Дело № 1-6/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 4 февраля 2025 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Чичиланова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1, защитника Квашниной С.Ю.,

подсудимого ФИО2, защитника Амосова В.В., 

при секретаре Менщиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом-кочегаром ГБУ «Куртамышский Центр ветеринарии», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное точно дознанием время до 4 ноября 2024 года, ФИО1, не имеющий официального разрешения на право приобретения, хранения, ношения, перевозки огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, обнаружил охотничье ружье модели ИЖ 18ЕМ-М с серийным номером №, которое согласно заключению эксперта, является одноствольным охотничьим ружьем и относится к огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения: удаление части ствола до длины 335 мм, установки нарезного ствола вставки длиной до 468 мм, под винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, установки самодельного ударника, установки крепления сварочным способом к стволу ружья базы для установки самодельного ударника, установки оптического прицела. В результате изменений самодельным способом ружьё утратило своё первоначальное охотничье назначение. Также вместе с ружьем ФИО1 обнаружил 3 патрона к нему. ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации оборот оружия и боеприпасов запрещен, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 24, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «Об мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно, с целью приобретения и последующего хранения в личных целях, взял вышеуказанное охотничье ружье и 3 патрона к нему, которые незаконно хранил на веранде дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> под половыми досками. 

Летом 2024 года, более точное время и дата дознанием не установлены, охотничье ружье модели ИЖ 18ЕМ-М с серийным номером № и 3 патрона к нему ФИО1 перенес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до 4 ноября 2024 года под крыльцом дома по указанному адресу.

4 ноября 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1 положил вышеуказанные ружье и патроны к нему в рюкзак и незаконно перенес их из дома по адресу: 

<

адрес>, и поместил их в салон автомобиля ВАЗ 21113 г/н №, под управлением ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 4 ноября 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут незаконно перевез охотничье ружье модели ИЖ 18ЕМ-М с серийным номером № и три патрона к нему на вышеуказанном автомобиле за пределы 

<

адрес> до съезда, расположенном в 500 метрах от указателя 85 км на автодороге 

<

адрес>, после чего взял с собой рюкзак, в котором находилось вышеуказанное ружье и 3 патрона к нему, и ушел до лесного массива, расположенного в 3 км от автодороги 

<

адрес>, где осуществил незаконный отстрел особи животного мира, тем самым осуществив незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вернулся из лесного массива с рюкзаком, в котором находилась туша убитого животного с вышеуказанным ружьем на автодорогу 

<

адрес>, где поместил вышеуказанное ружье и рюкзак в салон автомобиля ВАЗ 21113 г/н №, под управлением ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, незаконно перевез вышеуказанное ружье до 18 часов 03 минут 4 ноября 2024 года, то есть до момента остановки данного автомобиля на 86 км автодороги 

<

адрес> и обнаружения ружья сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого Квашнина выразила согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чичиланов в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 164, 170, 181, 185), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 160), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 168), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, в том числе при проверке показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в перечислении денежных средств для нужд СВО в благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» в размере 10 000 рублей, покупке зерна и сена диким животным на сумму 10 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и место жительства, трудоустроен, и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому данного вида наказания в полной мере обеспечит его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст.254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаеву А.В. за участие в качестве защитника по назначению в ходе дознания, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в постановлении Куртамышского районного суда от 4 февраля 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Куртамышского муниципального округа 

<

адрес> по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 1 989 (одной тысячи девятисот восьмидесяти девяти) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Баукин