Дело № 1-48/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Поспелова С.В., 

потерпевшей У. Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22 апреля 2013 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18.02.2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. 21 февраля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

06 ноября 2015 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 6 дней, ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ. Из мест лишения свободы освобожден 12 декабря 2016 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 20 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружив вольно гуляющих гусят в количестве 10 штук, достоверно зная, что он (ФИО1) не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества 10 гусят принадлежащих У. Г.Е., с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, он (ФИО1), реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих У. Г.Е., 10 гусят, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащих У. Г.Е. 10 гусят, стоимостью 250 рублей за одного гусенка, всего общей стоимостью 2500 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий потерпевшей У. Г.Е. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у ранее знакомого ему Б. Ю.С. в кармане штанов находится кошелек с денежными средствами, осознавая, что указанный кошелек с деньгами является чужой собственностью и он (ФИО1), не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды. 

После чего, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Б. Ю.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи убежденным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана надетых на Б. Ю.С. штанов, тайно похитил принадлежащий последнему, не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Б. Ю.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая У. Г.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б. Ю.С. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У. Г.Е.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Ю.С.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, ст. 15 УК РФ отнесенных к категории небольшой и средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту главой муниципального образования характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в отделе полиции как лицо подпадающее под административный надзор, систематически употребляет спиртные напитки, от жителей села на него поступали жалобы, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений по обоим фактам совершенных преступлений, поскольку подсудимым по настоящему делу совершены умышленные преступления, ранее подсудимый ФИО1 два раза был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. А поэтому суд совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством не признаёт. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим фактам совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном; кроме того, по факту хищения имущества У. Г.Е. - явку с повинной.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания по обоим фактам совершенных преступлений, не имеется.

Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим фактам совершенных преступлений, к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку он совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное деяние. 

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Довод стороны защиты, о необходимости взять за основу положительную характеристику ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания и не учитывать отрицательную характеристику за непродолжительный период времени участкового уполномоченного, суд во внимание не принимает и учитывает все характеристики в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности, характеристику подсудимого, данную участковым уполномоченным суд находит не противоречащей другим характеризующим материалам уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения других преступлений, с учетом совершения умышленного преступления имущественного характера, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период непогашенной судимости, необходимости длительного контроля за поведением подсудимого ФИО1, поскольку он не имеет постоянного рода занятий, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, в соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества У. Г.Е.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б. Ю.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, находящийся у потерпевшего Б. Ю.С., вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А.Заполина Приговор обжаловался, отменен в части, вступил в законную силу 13.12.2018г.