Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора, заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку в соответствии с тарифами банка в размере 0,5 %. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов: систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита. Общая сумма задолженности заемщика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, начисленные и неуплаченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пеням в размере 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство - легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца указав на частичный возврат ответчиком суммы долга, уменьшила размер исковых требований, просит взыскать задолженность в размере - 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по пеням в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик погасив образовавшуюся задолженность, в настоящее время осуществляет возврат кредита и процентов согласно графику платежей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривая возникновение задолженности по кредитному договору, пояснила, что в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам погашена, она вошла в график платежей, в связи с чем полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению. Указывает, что заявленная Банком пеня необоснованно завышена, поскольку она не отказывалась от возврата кредита, но в силу финансовых проблем, не могла своевременно это сделать.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 15 % годовых, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 

Приложением к кредитному договору установлен график платежей, с которым ответчик ознакомился и согласился, подписав его. 

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными суду материалами дела, не оспаривалось ответчиком. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство – легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № цвет кузова черный, паспорт транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, о чем стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ 

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, неуплаченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, и начисление пени в размере 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет по основному долгу - 

<

данные изъяты>, процентам - 

<

данные изъяты>, пеням - 

<

данные изъяты>Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, и принимается судом в качестве доказательства.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом установленных обстоятельств, и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты>, суд руководствуется положениями части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В данном случае, суд считает, что размер пени в 

<

данные изъяты>, исчисленной Банком, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и исходя из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы штрафа (пени), отсутствия доказательств наступления негативных последствий нарушения обязательств для Банка, полагает необходимым уменьшить размер пени до 

<

данные изъяты>, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

При этом, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства менее размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что сумма задолженности по договору менее размера стоимости заложенного имущества, должник вошел в график платежей, и оснований полагать права Банка на данный момент нарушенными не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору, а именно основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец