Дело №12-47/2018 год

УИД 32RS0027-01-2018-007584-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«11» января 2019 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы Журинического сельского поселения ФИО1, на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России ФИО2 №735 от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которым 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 №735 от 22 ноября 2018 года глава Журинического сельского поселения ФИО1, как должностное лицо уполномоченного органа, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения и свою виновность, просит отменить постановление должностного лица, освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указывает о том, что в содеянном она раскаялась, права третьих лиц не нарушены, отсутствует угроза наступления негативных последствий.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении последней на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд 11 декабря 2018 года, копия которого была получена ФИО1 03 декабря 2018 года, что подтверждается копией уведомления о вручении. В Брянский районный суд Брянской области данная жалоба поступила 24 декабря 2018 года, о чем свидетельствует печать входящей корреспонденции суда. В связи с указанным, судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года не пропущен. 

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом. 

Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющая обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2018 года Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы Брянской области рассмотрена жалоба участника закупки ООО «Строй Лес»» на действия заказчика Журиничская сельская администрация путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> за № 0127600000118000020, по итогам которой установлено и подтверждено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что документация об электронном аукционе за №0127600000118000020 утверждена должностным лицом заказчика с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком Журиническая сельская администрация при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования п.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми в течении двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участников такого аукциона,, от которого поступил указный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, поскольку заказчиком не размещен в единой информационной системе в сфере закупок предмет запроса.

Заказчиком 11 апреля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены разъяснения положений аукционной документации. При этом во вкладке «Уведомление о размещении документа. Разъяснения положений конкурсной документации» опубликовано следующее: «разъяснения в прикрепленном файле», без указания на предмет запроса. Однако, в прикрепленном файле «ответ на запрос» в графе «Текст запроса на разъяснение положений документации» предмет запроса заказчиком не отражен.

Указанное послужило основанием для составления постановления заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 №735 от 22 ноября 2018 года, вынесенным в пределах ее компетенции, в соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении №735.

При рассмотрении дела должностным лицом юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, исследованным доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, дана правильная оценка. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ заслуживает внимания.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАп РФ, но с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, роль правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, отсутствие негативных последствий вследствие совершения правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания судья полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России ФИО2 №735 от 22 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья А.В.Петряков