Дело № 1-1\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «22» января 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Саргатского района Омской области Иванова Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 11.12.2018 года Саргатским районным судом Омской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 07.05.2019 года и 31.10.2019 года по постановлению Саргатского районного суда Омской области испытательный срок продолен на один месяц, окончание испытательного срока 11.02.2020 года, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

24 августа 2019 года в период с 21 до 23 часов в 

<

адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения имущества из жилого дома, при помощи принесенного с собой лома, сорвал пробой на входной двери, которая была закрыта на навесной замок, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизионную приставку в комплекте с пультом управления и проводами стоимостью 930 рублей, разъемное зарядное устройство для телефона - 

<

***> рублей, махровое полотенце размером 1,4х1,1 м- 500 рублей, гель для душа «Эстель» объемом 1 л - 200 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок и с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 1 880 рублей.

18 сентября 2019 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения имущества из жилого дома, при помощи принесенного с собой лома, сорвал пробой на входной двери, которая была закрыта на навесной замок, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил три полимерных мешка с зерном пшеницы, весом 50 кг каждый стоимостью 400 рублей за один мешок, на сумму 1 200 рублей.

После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пошел к дому Р.. Зная, что она уехала, он решил проникнуть в дом и похитить цифровую приставку для телевизора. Он свободно зашел в ограду дома. Двери дома были закрыты на замок. Он с помощью принесенного с собой лома вырвал пробой на двери, проник в сени, а затем в дом. Из комнаты он похитил цифровую приставку, пульт и провода, а также зарядное устройство от телефона. На кухне он взял махровое полотенце и гель для душа. Все похищенное сложил в пакет и унес к себе домой. На следующий день он продал приставку, пульт и провода незнакомому мужчине, которого остановил на трассе за 500 рублей.

18.09.2019 года ему нужны были деньги. Он решил совершить кражу из дома Р. мешки с зерном пшеницы, которые ранее видел у нее дома. Около 5-6 часов он из дома взял лом и тележку и поехал к дому Р.. С помощью лома взломал навесной замок на двери дома, вошел вовнутрь, откуда из сеней похитил три мешка, наполненные пшеницей весом 50кг. Он поочередно перевез три мешка с пшеницей и продал их Свидетель №2 за 100 рублей за один мешок. 

В ходе проверки показаний на месте 09.11.2019 года ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, каким образом проникал на территорию домовладения Потерпевший №1, откуда совершил хищение имущества (л.д.93-102).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 24.08.2019 года она уехала из дома, вернулась 28.08.2019 года. По приезду домой обнаружила, что пробой на двери дома, закрытого на замок, вырван. Из дома пропали цифровая приставка для телевизора, пульт, провода, махровое полотенце и гель для душа. Ущерб составил 1 880 рублей.

18.09.2019 года около 06 часов на пошла на работу, у 

<

адрес>, который принадлежит ей и супругу, она встретила ФИО1, который перевозил на тележке мешок с зерном, при этом сказал, что помогает мужу по хозяйству. После разговора с мужем она поняла, что ФИО1 ее обманул. Она пошла домой, замок на двери дома был взломан. Из помещения сеней похитили три мешка, наполненные зерном пшеницы весом по 50 кг каждый, стоимостью 400 рублей каждый (л.д.51-52).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (л.д.91-92).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показала, что 18.09.2019 года утром к ней приехал с тележкой ФИО1 и предложил купить три мешка с пшеницей 50 кг каждый. Она согласилась и купила за 300 рублей. О том, что пшеница им похищена у Потерпевший №1, она узнала позже от сотрудников полиции (л.д.66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 года, 28.09.2019 года - домовладений по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> было зафиксировано повреждение запорного устройства на дверях дома (л.д.10-14; 35-42).

Протоколом осмотра места от 27.09.2019 года - домовладения ФИО1 по 

<

адрес> зафиксировано обнаружение и изъятие лома и хозяйственной тележки (л.д.19-21).

Согласно товарному чеку от 28.06.2019 года стоимость приставки для цифрового ТВ составляет 930рублей; справке о стоимости от 28.09.2019 года, стоимость махрового полотенца размером 1,4х 1м -500 рублей, геля для душа «Эстель» объемом 1л- 200рублей; разъемного зарядного устройства для телефона - 250рублей; 50 кг пшеницы - 400 рублей (л.д.43, 46-47).

Протоколом следственного эксперимента от 18.11.2019 года установлено, что полимерный мешок, наполненный зерном пшеницы, до указанного ФИО1 уровня, весит 50 кг (л.д.106-108).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению. 

При этом подсудимый проник в жилой дом потерпевшей с целью изъятия чужого имущества, то есть незаконно.

Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - совершение с незаконным проникновением в жилище вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не погашена.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 11.12.2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Саргатского районного суда Омской области от 11 декабря 2018 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2019 года) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.09.2019 года) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений определить - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 11.12.2018 года и окончательно по совокупности приговоров определить - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2020 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 06 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: лом, хранящийся в КХВД ОМВД России по Саргатскому району, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; тележку, переданную под сохранную расписку ФИО1, оставить владельцу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова