Дело № 12-4/2020

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. А.Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Мастер» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193454369080 от 09 июля 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193454369080 от 09 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее-ООО «Мастер», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Мастер» ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, определением судьи от 06 августа 2019 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суда Камчатского края. В своей жалобе директор ООО «Мастер» ФИО1 просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие доводы. В 2018-2019 годах, с целью исполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, ООО «Мастер» на расчетный счет ООО «РТИТС» № 

<

***>, открытый в Банке ГИБ (АО) г. Москва, перечислены денежные средства в общей сумме 95 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 992 от 27 марта 2018 года, № 4040 от 07 сентября 2018 года, № 2584 от 06 июня 2019 года и № 3082 от 12 июля 2019 года. До июня 2019 года денежные средства, поступившие на указанный банковский счет ООО «РТИТС», принимались данной организацией в счет возмещения ООО «Мастер» вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Однако, 17 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 08 июля 2019 года, 09 июля 2019 года и 10 июля 2019 года должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении ООО «Мастер» вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми Общество привлечено к административной ответственности в виде административных штрафов на общую сумму 55 000 руб. В то же время, сведений об изменении номера банковского счета либо иных банковских реквизитов из ООО «РТИТС» в ООО «Мастер» не поступало, в связи с чем, оснований для перечисления денежных средств в счет возмещения вышеуказанного вреда на иные банковские счета ООО «РТИТС» либо по другим банковским реквизитам у ООО «Мастер» не имелось. В апреле и июле 2019 года ООО «Мастер» в Федеральном дорожном агентстве на принадлежащее обществу транспортное средство марки «HINO SS1EKTA PSR», государственный регистрационный знак А 691 УР41, беспрепятственно получены специальные разрешения № 0458846 и № 0564563 на движение по указанной в Постановлении автомобильной дороге транспортных средств общества, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Таким образом, по состоянию на дату совершения административного правонарушения, указанную в обжалуемом постановлении, ООО «Мастер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, предъявляемых к внесению платы в счет возмещения вышеуказанного вреда. Считал, что в действиях (бездействии) ООО «Мастер» отсутствует состав административного правонарушения.

ООО «Мастер» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не направлял. 

Защитник Гусейнов Р.Б., действующий на основании доверенности от 20 февраля 2020 года, изложенные в жалобе обстоятельства поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление в отношении ООО «Мастер» отменить, прекратить производство по делу, поскольку свою обязанность по внесению платы Общество исполнило, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. О том, что ООО «РТИТС» был изменен расчетный счет № 

<

***>, на который следовало перечислять денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, ООО «Мастер» стало известно после получения обжалуемого постановления. На указанный расчетный счет были перечислены денежные средства в общем размере 35 000 руб., как перечислялись денежные средства за причиняемый автомобильным дорогам вред и в 2018 году, они не были возвращены Обществу и от ООО «РТИТС» не поступала информация об изменении расчетного счета, поэтому Общество полагало, что обязанность по внесению платы выполнена. Узнав об изменении счета, Общество незамедлительно перечислило на указанный ООО «РТИТС» расчетный счет № 

<

***> денежные средства в сумме 6 000 руб. платежным поручением № 3128 от 24 июля 2019 года.

Защитник Абламонов Е.В., действующий на основании доверенности от 02 декабря 2019 года, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, сославшись на следующие обстоятельства. ООО «Мастер» является собственником автомобиля «HINO SS1EKTA PSR», государственный регистрационный знак А 691 УР41, за движение которого, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вносило соответствующую плату на расчетный счет ООО «РТИТС» № 

<

***>, что подтверждается платежными поручениями № 2584 от 06 июня 2019 года и № 3082 от 12 июля 2019 года, в общей сумме было перечислено 35 000 руб. На этот же расчетный счет ООО «РТИТС» в 2018 году также перечислялись денежные средства, которые до июня 2019 года принимались в счет возмещения ООО «Мастер» вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Общество полагало, что свою обязанность, установленную законом исполнило. После получения обжалуемого постановления было установлено, что сумма 35 000 руб. не использовалась в счет возмещения вреда, находилась на счете № 

<

***>, так как ООО «РТИТС» этот расчетный счет изменил № 

<

***>. Как только о данном факте стало известно, действуя, как представитель Общества на основании доверенности, 23 июля 2019 года обратился в ООО «РТИТС» ПЛАТОН обособленное подразделение в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о возвращении 35 000 руб., которые Общество незамедлительно 25 июля 2019 года платежными поручениями №101765 и № 101766 перечислило ООО «РТИТС» на новый расчетный счет. Считал, что при таких обстоятельствах отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

Изучив материалы дела, дополнительно поступившие документы, доводы жалобы, заслушав защитника Гусейнова Р.Б., с учетом пояснений защитника Абламонова Е.В., прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут, в том числе административную ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобиль-

ным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно постановлению № 10673342193454369080 от 09 июля 2019 года, 02 июля 2019 года в 02 час. 17 мин. на 8 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), Камчатский край, ООО «Мастер», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства «HINO SS1EKTA PSR», государственный регистрационный знак А 691 УР41 (СТС 4103982275), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193452144898 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Вмененное ООО «Мастер» административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-фик-сации «Платон», идентификатор № 000000052, свидетельство о поверке № р-0004-19, срок поверки до 30 апреля 2021 года. 

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Не согласившись с привлечением ООО «Мастер» к административной ответственности, директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обжалуемым постановлением действия ООО «Мастер» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается 

подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно в случае, если административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что событие, послужившие основанием для привлечения ООО «Мастер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место 02 июля 2019 года. При этом, повторность совершения административного правонарушения, связанного с движением транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, установлена должностным лицом административного органа исходя из факта привлечения Общества к административного ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 10673342193452144898. 

Вместе с тем, согласно истребованным по запросу суда сведениям ЦАФАП Центрального МУГАДН № 217/20 от 14 января 2020 года, постановление № 10673342193452144898 вступило в законную силу 12 июля 2019 года. 

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая приведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, период, в течение которого ООО «Мастер» считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начал свое исчисление с 13 июля 2019 года.

Таким образом, срок, в течение которого ООО «Мастер» считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на дату совершения 02 июля 2019 года вмененного административного правонарушения не наступил.

Анализ вышеизложенных обстоятельств дела, применительно к положениям действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что признак повторности, как того требует ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «Мастер» на 02 июля 2019 года отсутствует, что не позволяет квалифицировать его действия как повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Следовательно, действия ООО «Мастер» при обстоятельствах, изложенных в постановлении № 10673342193454369080 от 09 июля 2019 года, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К тому же, во внимание необходимо принять следующие обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет осново-

полагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, директор ООО «Мастер» ФИО1 указал, что в 2018-2019 годах с целью исполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, ООО «Мастер» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «РТИТС» № 

<

***>. До июня 2019 года денежные средства, поступившие на указанный банковский счет, принимались данной организацией в счет возмещения ООО «Мастер» вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Сведений об изменении номера банковского счета либо иных банковских реквизитов из ООО «РТИТС» в ООО «Мастер» не поступало.

В обоснование доводов жалобы директором ООО «Мастер» ФИО1 представлены платежные поручения № 992 от 27 марта 2018 года, № 4040 от 07 сентября 2018 года, № 2584 от 06 июня 2019 года и № 3082 от 12 июля 2019 года, из которых следует, что денежные средства перечислены ООО «Мастер» на расчетный счет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № 

<

***>, в целях пополнения лицевого счета ЛС1

<

***>, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1662-р от 29 августа 2014 года и Постановлением Правительства РФ № 504 от 14 июня 2013 года. 

Согласно письменному сообщению ООО «РТИТС» № ТФО-20-3209 от 20 февраля 2020 года, на момент фиксации 05 июля 2019 года бортовое устройство № 510128439 транспортного средства, государственный регистрационный знак А 691 УР41, функционировало в штатном режиме. При этом, на балансе расчетной записи № 1

<

***> денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 02 июля 2019 года отсутствовали сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи № 1

<

***>. Таким образом, на момент фиксации проезда, ООО «Мастер» не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. Расчетный счет № 

<

***>, предназначенный для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, опубликован на сайте «Платон» в разделе «Пополнение расчетной записи» http://platon.ru/ru/payments/, а также доступен в личном кабинете. Данный расчетный счет не изменялся. Ранее ООО «Мастер» вносило платежи на указанный расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями № 992 от 27 марта 2018 года на сумму 30 000 руб. 00 коп. и № 4040 от 07 сентября 2018 года на сумму 30 000 руб. 00 коп. В платежных поручениях № 2584 от 06 июня 2019 года на сумму 30000 руб. 00 коп. и № 3082 от 12 июля 2019 года на сумму 5 000 руб. 00 коп. указан не предназначенный для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, расчетный счет № 

<

***>, который используется в расчетах с ВТС для внесения обеспечительных платежей за сохранность бортового устройства и для внесения платежей в возмещение убытков за повреждение/утрату бортового устройства. В связи с этим, указанные денежные средства не могли быть зачислены на баланс расчетной записи. Информация о зачислении внесенных денежных средств доступна в Личном кабинете, при этом, отсутствие в Личном кабинете подтверждения о зачислении денежных средств говорит о том, что они не поступили на расчетную запись.

Вместе с тем, не ставя под сомнение указанные обстоятельства, подтвержденные представленными ООО «РТИТС» копиями платежных поручений, детализацией операций по расчетной записи 

<

***>, необходимо отметить следующее. 

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, которая означает, что лицо, совершившее данное административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из представленных ООО «Мастер» платежных поручений № 992 от 27 марта 2018 года, № 4040 от 07 сентября 2018 года Общество вносило плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, на расчетный счет ООО «РТИТС» № 

<

***>, который, как оказалось, предназначен для внесения обеспечительных платежей за сохранность бортового устройства и для внесения платежей в возмещение убытков за повреждение/утрату бортового устройства.

При этом, из представленных ООО «РТИТС» копий этих же платежных поручений № 992 от 27 марта 2018 года, № 4040 от 07 сентября 2018 года усматривается, что внесенная ООО «Мастер» плата (пополнение лицевого счета № 

<

***>) зачислена Банком ГПБ (АО) г. Москвы на расчетный счет ООО «РТИТС» № 

<

***>, предназначенный для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т. 

Назначение платежа в указанных копиях платежных поручений, представленных ООО «Мастер» и ООО «РТИТС», является идентичным. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что, несмотря на внесение ООО «Мастер» платы на иной расчетный счет ООО «РТИТС» № 

<

***>, впоследствии, в результате действий Банка ГПБ (АО) г. Москвы денежные средства были перечислены на правильный расчетный счет, что, в свою очередь, повлекло ситуацию, при которой Общество могло добросовестно заблуждаться о правильности направления денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, на расчетный счет № 

<

***>. 

Во исполнение Федерального закона № 257-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее-Постановление Правительства РФ № 504).

В соответствии с п. 85 Постановления Правительства РФ № 504, оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 км движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве.

Сведения о том, что информация о недостаточности денежных средств на балансе ООО «Мастер» для движения транспортного средства «HINO SS1EKTA PSR», государственный регистрационный знак А 691 УР41 (СТС 4103982275), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, направлялась Обществу одним из перечисленных способов, в материалах дела не имеются и в ходе рассмотрения жалобы не представлены. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные на рассмотрение жалобы материалы дела, в совокупности с дополнительно поступившими материалами и выясненными в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствами, не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ООО «Мастер» в совершении вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правона-

рушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193454369080 от 09 июля 2019 года о признании ООО «Мастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Мастер» ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193454369080 от 09 июля 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская