Дело № 3а-143/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новосибирск 

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 19 мая 2016 года он обратился Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «СГУВТ» об отмене приказа, восстановлении на работе. Решение об отказе в удовлетворении его исковых требований состоялось 25 ноября 2016 года. Общая продолжительность рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска составила 190 календарных дней (135 рабочих дней), в то время как в соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел подлежит рассмотрению в течение месяца со дня поступления иска в суд. 30 декабря 2016 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2017 года возвращена апеллянту в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование. Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2017 года удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направлено на рассмотрение в Новосибирский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирская от 25 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Продолжительность рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда составила 55 календарных дней (34 рабочих дня).

Общая продолжительность рассмотрения дела со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до принятия последнего судебного акта составила 245 календарных дней (169 рабочих дней), что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2 требования не признал, полагает, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 судом длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, действия суда по рассмотрению дела были достаточными и эффективными, следовательно, правовых оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно статье 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (далее ФГБОУ ВО «СГУВТ») обратился ФИО1.

Несмотря на то обстоятельство, что наименование иска указано как «Об отмене приказа, восстановлении на работе», истцом были заявлены следующие шесть требований:

- признать решение об отказе в допуске до участия в конкурсе от 28 марта 2016 года незаконным;

- признать приказ об увольнении №230/Л от 19 апреля 2016 года незаконным;

- обязать ФГБОУ ВО «СГУВТ» исполнить решение Совета от 11 апреля 2016 года заключить срочный трудовой договор с ФИО1 в должности доцента на кафедре «Техносферной безопасности» сроком на три года;

- взыскать с ФГБОУ ВО «СГУВТ» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 25 апреля 2016 года по 6 мая 2016 года; средний дневной заработок за время вынужденного прогула с 7 мая 2016 года по день фактического восстановления на рабочем месте; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (л.д. 9, гражданское дело №2-3966/2016), то есть требований о восстановлении на работе истцом изначально заявлено не было. 

Таким образом, дело подлежало разрешению судом в установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок. 

В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. 

Требования статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей соблюдены, определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирская от 20 мая 2016 года исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГУВТ» об отмене приказа, восстановлении на работе принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания на 20 июля 2016 года в 10 часов 00 минут (л.д.1-2, гражданского дела №2-3966/2016), то есть в пределах установленного законом срока. 

Истец ФИО1 В судебное заседание 20 июля 2016 года не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Р.Ю.А. (л.д. 52, гражданского дела №2-3966/2016).

В судебном заседании 20 июля 2016 года представитель истца Р.Ю.А.., до начала рассмотрения дела по существу, заявила об уточнении (дополнении) исковых требований – требованием о восстановлении ФИО1 на работе (л.д. 104 гражданского дела № 2-3966/2016). 

В связи с принятием судом уточненных исковых требований и, исходя из положений части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока рассмотрения дела, началось с 20 июля 2016 года. 

В силу части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются судом до истечения месяца.

20 июля 2016 года судебное разбирательство было отложено на 11 октября 2010 года на 9-00 часов в связи с истребованием судом дополнительных доказательств (л.д.105 гражданского дела №2-396/2016).

Такие действия суда первой инстанции соответствуют положениям части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судебное заседание, назначенное на 11 октября 2016 года на 9-00 часов не состоялось, и рассмотрение дела было отложено судом на 25 ноября 2016 года на 9-00 часов, в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе по административному делу №12-199/2016 (л.д. 108, гражданского дело №2-3966/2016);

В судебном заседании 25 ноября 2016 года исковое заявление ФИО1 рассмотрено судом по существу: постановлено решение об отказе в удовлетворении его требований. Судом оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено судом не позднее 5 декабря 2016 года (л.д. 158, гражданского дела №2-3966/2016). 

Статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 ноября 2016 года (л.д. 164, гражданского дела №2-3966/2016), то есть в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании 25 ноября 2016 года, лично получил копию решения суда 5 декабря 2016 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 166, гражданского дела №2-3966/2016).

30 января 2017 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, посредством почтового отправления (л.д. 170-174, гражданского дела №2-3966/2016).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционная жалоба была подана истцом за пределами установленного срока на апелляционное обжалование, определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 175, гражданского дела №2-3966/2016).

В этот же день копия указанного определения суда вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами были направлены судом в адрес ФИО1 почтовым отправлением (л.д. 176, гражданского дела №2-3966/2016).

13 февраля 2017 года ФИО1 подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 177-178, гражданское дело №2-3966/2016), рассмотрение которого было назначено судом на 1 марта 2017 года в 8-00 часов, о чем стороны извещены судом, посредством направления судебных повесток (л.д. 180, 230, 231, гражданского дела №2-3966/2016). 

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 марта 2017 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 234, гражданского дела №2-3966/2016).

Поскольку представитель ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» не присутствовал в судебном заседании, копия определения суда от 1 марта 2017 направлена судом в адрес Учреждения посредством почтового отправления 2 марта 2017 года (л.д. 235, гражданское дело №2-3966/2016).

Определение суда от 1 марта 2017 года сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 17 марта 2017 года.

20 марта 2017 года копия апелляционной жалобы ФИО1 направлена судом в адрес ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» для сведения, с предоставлением времени на подачу возражений в срок до 3 апреля 2017 года (л.д. 247 гражданского дела № 2-3966/2016).

Поручением заместителя председателя Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Б.А.А. от 22 марта 2017 года гражданское дело №2-3966/2016 для решения вопроса о направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции было передано в производство судье Д.Я.С. (л.д. 248, гражданского дела №2-3966/2016).

4 апреля 2017 года гражданское дело № 2-3966/2016 с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в Новосибирский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции (л.д. 255, гражданского дела № 2-3966/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 6 апреля 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению судебной коллегии по гражданским делам на 4 мая 2017 года на 11-40 часов (л.д. 256, гражданского дела № 2-3966/2016).

В судебном заседании 4 мая 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 и постановлено апелляционное определение, которым решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2016 года оставлено без изменения (л.д. 336-339, гражданского дела №2-3966/2016). 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3966/2016 составила 11 месяцев 15 дней (с 19 мая 2016 года по 4 мая 2017 года).

При этом, срок непосредственного рассмотрение судом первой инстанции дела по исковому заявлению ФИО1, составил: 4 месяца 5 дней (с 20 июля 2016 года по 25 ноября 2016 года), в суде апелляционной инстанции: 30 дней (с 4 апреля 2017 года по 4 мая 2017 года).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия судами совершались своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав (при этом, все вопросы об истребовании доказательств, были поставлены судом на обсуждение лиц, участвующих в деле и разрешены с учетом их позиций), что послужило причиной увеличения срока рассмотрения спора.

Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено. Судом принимались все необходимые в соответствии с законом меры для всестороннего полного и правильного рассмотрения дела и соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимы, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, тем не менее, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

Принимая во внимание критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-3966/2016 (11 месяцев 15 дней) не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. 

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий по делу И.Н. Петрунина