Дело № 1 -52/2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п. Белый Яр 12 ноября 2018 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Шашкове С.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , несудимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, подсудимый) совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 09 июля 2018 года в п. Степановка Верхнекетского района Томской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения в кафе «Бочка» по ул. Таежной, д.2, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны собственника имущества ЧАИ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с лавочки женскую сумку- клатч стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей ЧАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью.

Потерпевшая ЧАИ в судебное заседание не явилась, заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, о чем представила письменное заявление. В заявлении ЧАИ указала, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, материальных претензий к подсудимому она не имеет, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед ней, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник обвиняемого адвокат Аксенов М.Ю. также просил прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые та приняла, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности обвиняемого, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, добровольно явился с повинной и выдал похищенное имущество до возбуждения уголовного дела, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения. Потерпевшая утверждает, что они с подсудимым примирились, материальных претензий к ФИО1 она не имеет, предпринятые подсудимым меры к заглаживаю причиненного вреда считает достаточными. ФИО1 с прекращением уголовного преследования по вышеприведенному основанию согласился. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова