Дело № 12-284/2024 

УИД 59MS0120-01-2024-004619-46 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 04 сентября 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

рассмотрев в помещении Березниковского городского Суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, поскольку он работает водителем, это его единственный заработок. Указал, что его (ФИО6) меня на судебном заседании не допрашивали, а сразу вынесли (решение) Постановление по делу N2 5 - 340/2024. Обстоятельства, смягчающие ответственность указаны не в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых. 

Как следует из материалов дела: ..... в ..... час. ..... мин. по адресу: ....., ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «.....», гос. per. знак ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..... установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении от ....., с которым он был ознакомлен, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ....., в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет т/с в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о задержании транспортного средства от .....; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2024г. и чеком прибора к нему, согласно которым прибором измерения паров этанола Алкотест 6810 установлено алкогольное опьянение 1,04 мг/л. ФИО1 с данным актом ознакомлен под роспись, указал, что согласен; диском с видеозаписью проведения административных процедур, справкой об отсутствии ранее допущенных ФИО1 административных правонарушений; карточкой операции с ВУ: рапортами сотрудников ДПС ГИБД ОМВД России по Березниковскому ГО ФИО3 и ФИО4 с обстоятельствах правонарушения: свидетельством поверке прибора анализатор паров этанола, действительно до ......

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт освидетельствования недопустимым доказательством не признан, соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 создавались препятствия в реализации предусмотренных названными нормами процессуальных прав.

Доводы жалобы о не разъяснении мировым судьей процессуальных прав опровергаются листом ознакомления прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16), где указано, что ФИО5 разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснялись процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Ходатайств ФИО5 заявлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 - состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод ФИО1 о том, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и является минимальным. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельство.

Кроме этого, КоАП РФ не содержит положений о возможности назначения лицу, совершившему административное правонарушение, вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи Особенной части, в связи с чем довод заявителя о наличии оснований для изменения назначенного ему наказания не может являться состоятельным.

Довод жалобы о том, что транспортное средство является единственным источником его дохода, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку ФИО1 не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания в связи с признанием вины и раскаянием в содеянном, не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 - о применении меньшей санкции, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу.- без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова