ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Аракелян И.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Сариева П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по 

<

данные изъяты> награжденного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, около 01 часа 20 минут 22 октября 2023 г. на 83 км + 116 м автомобильной дороги «Новопавловск-Курская-Моздок», управлял автомобилем марки «Лада-219059-010 Гранта Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 следует, что обстоятельства совершения преступления соответствуют изложенному в описательной части приговора.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, инспекторов ДПС, каждого в отдельности, усматривается, что после получения сообщения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), они около 01 часа 20 минут 22 октября 2023 г. прибыли на 83 км + 116 м автомобильной дороги «Новопавловск-Курская-Моздок», где был обнаружен автомобиль марки «Лада-219059-010 Гранта Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион, попавший в ДТП, водителем которого являлся ФИО2. После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Курская районная больница» (далее – Курская больница) и, поскольку, последний находился в бессознательном состоянии и не мог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО14 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Далее при проверке по базе учета лиц, подвергнутых административному наказанию, было выявлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО15, врач Курской больницы, показал, что около 01 часа 40 минут 22 октября 2023 г. в больницу был доставлен ФИО2, попавший в ДТП. Поскольку последний был в бессознательном состоянии, сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего врачом Курской больницы ФИО16 у ФИО2 были взяты биологические жидкости (кровь, моча) и направлены на исследование, по результатам которого установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО17, врача Курской больницы, следует, что она на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 октября 2023 г. отобрала у ФИО2 биологические жидкости, которые направила на исследование, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт за № 314.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2023 г., установлено место ДТП, расположенное на 83 км + 116 м автомобильной дороги «Новопавловск-Курская-Моздок», с участием автомобиля марки «Лада-219059-010 Гранта Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион, водителем которого являлся ФИО2.

Согласно протоколу осмотра документов от 16 марта 2024 г., осмотрены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2023 г. серии 26 КР № 026871, на основании которого, в связи с ДТП ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2023 г. № 314, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от 18 августа 2023 г., вступившего в законную силу 19 октября 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым ФИО2 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО2, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых, признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, участие в 

<

данные изъяты>, награждение подсудимого государственной наградой, наличие статуса 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также суд принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые и его состояние здоровья.

В тоже время, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - в виде штрафа.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Поскольку автомобиль марки «Лада-219059-010 Гранта Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий подсудимому ФИО2, использовался им при совершении данного преступления, то указанное транспортное средство, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Для обеспечения исполнения наказания в части конфискации имущества суд полагает необходимым ранее наложенный арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «Лада-219059-010 Гранта Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион, оставить без изменения до обращения указанного автомобиля в собственность государства. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, исходя из имущественного положения подсудимого, его трудоспособность, прохождение им военной службы, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, а также учитывая мнение сторон, военный суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката, за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе дознания в размере 7 187 рублей, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>, БИК 016015102, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК 41711603127019000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 л.д. 154, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Лада-219059-010 Гранта Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, использовавшийся осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обратив его в собственность государства.

Наложенный постановлением судьи 

<

данные изъяты> от 3 апреля 2024 г. арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «Лада-219059-010 Гранта Спорт» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, оставить без изменения до обращения указанного автомобиля в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 187 (семи тысяч ста восьмидесяти семи) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Миронов