Дело № 12-33/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-000897-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 г. г.Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя администрации МО г.Армавир ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25000217 административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, т.к. его автомобиль был поставлен на парковочное место в зоне действия знака 6.4 к ПДД РФ, следственно 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ противоречит Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «о Правилах дорожного движения», а значит не имеет юридической силы и не может быть применен. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое постановление, как незаконно вынесенное. 

Представитель администрации муниципального образования г.Армавир ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, знак 6.4 к ПДД РФ на данном участке дороги установлен незаконно, в настоящий момент демонтирован, по данному факту проводится проверка. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. ФИО1 в нарушение статьи 47 п. 47.2 Правил благоустройства, разместил транспортное средство марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на озеленённой территории возле 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования город Армавира составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об административных правонарушениях».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил зафиксированный, с применением, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото, видеозаписи - Дозор МП, идентификатор 118-006-291, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 3.2 Краевого закона №-КЗ предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 47.2 пункта 47.2 Правил благоустройства, запрещается ставить транспортные средства на зеленые насаждения парков, садов, скверов, бульваров, а также на озелененные территории вдоль автомобильных и железных дорог, на детские площадки и зеленые насаждения на придомовых территориях жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства, зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообраз ующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о правомерности постановки транспортного средства в зоне действия знака 6.4 к ПДД РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, включая сообщение начальника отдела транспорта Администрации МО г. Армавир ГВР о том, что согласно проекта организации дорожного движения 2022 года, утвержденного постановлением Администрации МО г.Армавир № от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, незаконно установлен знак 6.4 к ПДД РФ «Парковка», организован его демонтаж (согласно сообщению председателя административной комиссии МО г.Армавир РАВ)

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершением лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, а именно: - протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - фотоматериалами; - актами; - постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Административная комиссия администрации муниципального образования 

<

адрес> края дала правильную правовую оценку совокупности доказательств, собранных по делу, и достоверно установила, что в указанное лицо действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вывод административной комиссии о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Обжалуемое постановление законно и обоснованно, т.к. при назначении административного наказания учтен характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 был назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 3.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.П. Притулин