ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Гуриновича П.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/2019 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимого:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2019 года, в ночное время, ФИО2 находился в гостях у ФИО1 в квартире по адресу: (адрес), где совместно с ФИО1 распивал спиртное. 09 марта 2019 года около 00 часов 50 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО2 заметил, что ФИО1 от выпитого спиртного уснул, за его действиями не наблюдает. Заведомо зная, что в шкафу в комнате лежат принадлежащие ФИО1 денежные средства, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства, а также смартфон в чехле, чтобы его продать, а денежные средства потратить на приобретение алкоголя и продуктов питания. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, находясь в комнате квартиры (адрес), взял из шкафа в комнате принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме (данные изъяты), а также лежащий на диване, принадлежащий ФИО1 смартфон (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), ценности не представляющими, после чего скрылся с места совершения преступления, таким образом тайно похитив имущество и денежные средства ФИО1, причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты). Похищенный смартфон с чехлом ФИО2 продал, сим-карту выбросил, денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Гуриновичем П.В., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Гуринович П.В., ни потерпевший ФИО1 не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО2 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО2 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО2

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным, применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным. При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать подсудимого ФИО2 свободы.

Подсудимый ФИО2 был осужден 14 сентября 2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (данные изъяты). Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 августа 2018 года испытательный срок по приговору продлен (данные изъяты). 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (данные изъяты). В период испытательного срока по указанным приговорам им совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам, которые надлежит исполнять самостоятельно. При этом суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать подсудимого ФИО2 свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму (данные изъяты) подлежит удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Настоящий приговор, приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 сентября 2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10 августа 2018 года, в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму (данные изъяты) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (данные изъяты).

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.А. Пережогин