Дело № 1- 381/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2017 года 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Макаровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение №... и ордер № 005150 от 19.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...: 1) 07 мая 2013 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 02 апреля 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2013 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 07.05.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освобожден 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 августа 2017 года, около 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «МАН», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Гоголя, д. 5, увидел пожарный вход. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного магазина. С этой целью, 04 августа 2017 года, около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь у указанного магазина «МАН», осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к пожарной двери указанного магазина, рывком открыв которую, проник внутрь магазина, то есть незаконно проник в помещение. Находясь в магазине, ФИО2, около 18 часов 35 минут указанного дня, направился к женской раздевалке, где в металлическом шкафчике, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников магазина «МАН», обнаружил сумку с кошельком, в котором находился один билет Банка России достоинством 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2, взял из кошелька один билет Банка России достоинством 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в карман своей одежды. В указанное время в помещение женской раздевалки вошла Потерпевший №1, при этом ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, продолжая удерживать денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие последней при себе, направился к пожарному выходу из магазина, где ему преградил путь Потерпевший №2, осуществляющий функцию по охране магазина. Желая довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2 нанес один удар правой рукой по левой щеке Потерпевший №2, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 1200 от 07.08.2017 года, ушибленные раны на кровоподтечном фоне в области нижнего века левого глаза, которые возникли от ударного действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представилось возможным, и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п. 8.1). Исполнив задуманное и имея возможность свободного распоряжения похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей и Потерпевший №2 физический вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал частично, отрицая квалификацию его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 04 августа 2017 года в вечернее он находился в Центральном районе г. Волгограда, он был немного выпивший, так как накануне употреблял пиво. В указанное время ему необходимо было уехать в Кировский район г. Волгограда, однако, у него с собой не было денежных средств для проезда. Он посмотрел по сторонам и увидел рядом с собой пожарный вход в магазин «МАН», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный районе, ул. Гоголя, д. 5. В этот момент, а именно примерно в 18 часов 25 минут 04 августа 2017 года, он решил войти в помещение указанного магазина и украсть оттуда денежные средства, необходимые ему для проезда. В указанное время он подошел к пожарному входу в магазин «МАН», вход в который осуществляется через две пластиковые двери со стеклянными вставками, оборудованную врезным замком. На тот момент дверь находилась в закрытом состоянии. Он посмотрел по сторонам, никого поблизости не было, после чего, он несколько раз дернул за дверь и она открылась. Войдя в помещение магазина, примерно в 18 часов 30 минут указанного дня, он посмотрел по сторонам и убедился, что никого рядом нет. Затем, он повернул налево относительно пожарного входа и увидел мужскую раздевалку. Вход в мужскую раздевалку осуществляется через одну деревянную дверь, которая находилась в открытом состоянии. Войдя в раздевалку он увидел по всему ее периметру металлические шкафчики, которые также были открыты. Он стал открывать шкафчики и искать денежные средства, однако, ничего ценного он не обнаружил и вышел из раздевалки. Рядом с мужской раздевалкой находилась женская, в которую он вошел примерно в 18 часов 35 минут указанного дня. Вход в женскую раздевалку осуществляется через одну деревянную дверь, которая находилась в открытом состоянии. Войдя в раздевалку он увидел по всему ее периметру металлические шкафчики, которые также были открыты. Он стал открывать шкафчики и почти сразу в одном из них он обнаружил женскую сумку черного цвета, открыв которую он увидел в ней кошелек красного цвета. В данном кошельке находился один билет банка России достоинством 1 000 рублей. Он понимал, что указанные денежные средства принадлежат третьему лицу и он совершает преступление, однако, несмотря на это он спрятал билет банка России достоинством 1 000 рублей в правый карман надетых на нем брюк. Затем, он положил сумку на стул, находящийся рядом с ним, а кошелек выкинул на землю. В это время, а именно примерно в 18 часов 40 минут указанного дня, к раздевалке подошла ранее незнакомая ему женщина, как она выглядела он на данный момент не помнит. Указанная женщина сразу же куда-то выбежала и стала звать на помощь, на ее крики прибежал мужчина, по одежде которого он понял, что последний является охранником магазина. Он быстро побежал к пожарному выходу из магазина, через который он входил, однако, охранник преградил ему путь, и он, продолжая удерживать денежные средства в размере 1 000 рублей, нанес охраннику один удар правым кулаком по лицу. От удара охранник ударился об двери плечом, от этого двери сильнее открылись в этот момент он выскочил в открытую дверь и убежал в сторону Аллеи Героев. Дойдя до ближайшей остановки общественного транспорта он поймал маршрутное такси на котором уехал в Кировский район г. Волгограда. В Кировском районе г. Волгограда он зашел в продуктовый магазин и часть похищенных им денежных средств купил продукты питания. Таким образом, у него осталось 703 рубля, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра сотрудником патрульно-постовой службы полиции, данные денежные средства принадлежат потерпевшей. В совершенном им открытом хищении имущества он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (том 1 л.д. 45-46, 91-93) После оглашения показаний подсудимый ФИО2 не отрицал изложенные обстоятельства инкриминируемого деяния, однако не согласен с квалификацией его действий.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 04.08.2017 в 06 часов 30 минут она пришла на работу в магазин «МАН», расположенный по адресу: 

<

...>. Она переоделась в женской раздевалке, оставила в металлическом шкафчике сменную одежду и сумку черного цвета, в которой находился кошелек красного цвета, в котором были денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта на ее имя, и скидочные карты. Шкафчик на ключ не закрывался, раздевалка тоже. В течении дня она находилась в помещении магазина «МАН» в торговом зале и выполняла свои служебные обязанности. Примерно в 18 часов 15 минут указанного числа она заходила в раздевалку, в ней никого не было, ее вещи были в порядке. Примерно в 18 часов 40 минут она снова вышла из торгового зала по направлению к раздевалке, и увидела, что двери пожарного выхода из магазина открыты, хотя до этого они были заперты (так как данный выход не используется). Подойдя к раздевалке, она увидела мужчину на вид примерно 25 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, рост примерно 165-170 см, загорелый, волосы темные, очень короткие, глаза узкие темные, лицо невыразительное. Был одет в синие джинсовые бриджи, на ногах шлепки черного цвета. Опознать сможет. Мужчина стоял рядом со стулом черного цвета, на котором стояла ее сумка, а вокруг валялись разбросанные вещи, в том числе ее кошелек красного цвета. Она испугалась, выбежала в коридор и громко позвала охранника Потерпевший №2, который находился в торговом зале, неподалеку от выхода в коридор, ведущий к подсобному помещению. Мужчина тем временем также прошел в коридор. Потерпевший №2 сразу прибежал на ее зов и стал спрашивать мужчину, как он вошел и зачем. Мужчина начал, что-то невнятно отвечать, от него чувствовался запах алкоголя. Мужчина развернулся по направлению к выходу, но ему преградил путь Потерпевший №2, который попытался закрыть пожарный выход. Но мужчина подскочил к нему с левой стороны и нанес удар правым кулаком по левой щеке Потерпевший №2 От удара Потерпевший №2 ударился об двери плечом, от этого двери сильнее открылись и мужчина выскочил в открытую дверь и убежал в сторону Аллеи Героев. Она пошла, осмотреть свои вещи и не обнаружила денежных средств в сумме 1000 рублей. После этого Потерпевший №2 вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. И они направились в отдел полиции №4. (том 1 л.д. 17-18)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.08.2017 года в 07 часов 30 минут он пришел на работу в магазин «МАН», расположенный по адресу: 

<

...>. Он переоделся в мужской раздевалке, оставил в металлическом шкафчике сменную. Шкафчик на ключ не закрывался, раздевалка тоже. В течении дня он находился в помещении магазина «МАН» в торговом зале и выполнял свои служебные обязанности. Примерно в 18 часов 40 минут указанного числа он услышал, что его зовет администратор Потерпевший №1, ее голос слышался со стороны раздевалок. Он вышел из торгового зала по направлению к раздевалке, и увидел, что двери пожарного выхода из магазина открыты, хотя до этого они были заперты (так-как данный выход не используется). Также в коридоре он увидел Потерпевший №1, которая была напугана, и мужчину на вид примерно 25 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, рост примерно 165-170 см, загорелый, волосы темные, очень короткие, глаза узкие темные, лицо невыразительное. Был одет в синие джинсовые бриджи, на ногах шлепки черного цвета. Опознать сможет. От мужчины чувствовался запах алкоголя. Так же он заметил, что в мужской раздевалке валяются вещи на полу и на столике, хотя до этого все было в порядке, он стал спрашивать мужчину, как последний вошел и зачем. Мужчина начал, что-то невнятно отвечать, что просто так зашел. Он развернулся к пожарному выходу, чтобы закрыть его. Но мужчина подскочил к нему с левой стороны и нанес удар правым кулаком по его левой щеке. Он почувствовал боль и на щеке проступила кровь. От удара он ударился об двери пожарного выхода плечом, от этого двери сильнее открылись и мужчина выскочил в открытую дверь и убежал в сторону Аллеи Героев. Магазин, указанный мужчина покинул примерно в 18 часов 45 минут. Потерпевший №1 пошла, осмотреть свои вещи и не обнаружила денежных средств в сумме 1000 рублей. После этого он вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Приехавшая скорая помощь оказала ему необходимую медицинскую помощь. И они направились в отдел полиции №4. Имущественный ущерб данным преступлением ему причинен не был. По прибытию в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

...>, в коридоре отдела на 4 этаже он увидел мужчину, в котором опознал человека, совершившего хищение из магазина «МАН» денежных средств в размере 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО2. (том 1 л.д. 24-25)

Изложенные потерпевшими обстоятельства совершенного ФИО2 преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель №1, согласно которым, он работает в должности полицейского (водителя) роты № 4 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду с мая 2016 года. В его должностные обязанности входит составление административных протоколов, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске и их задержание. 04 августа 2017 года оперативными сотрудниками отдела полиции № 4 УМВД России по городу Волгограду вблизи подъезда № 1 дома № 8 «А» по улице Санаторной в Кировском районе города Волгограда по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Волгограду по адресу: город Волгоград, Центральный районе, улица Рокоссовского, дом 8. После чего, в указанный день, им, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО2 с целью обнаружения при нем похищенного имущества. В результате личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 703 рубля. (том 1 л.д. 58-59)

Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля. Он не заинтересован в исходе дела, его показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в его показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №... от 04.08.2017, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.08.2017 находясь по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Гоголя, д. 5, открыто похитило принадлежащее ей имущество.(том 1 л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №... от 04.08.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.08.2017 находясь по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Гоголя, д. 5, с применением насилия в отношении его, открыто похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5)

Протоколом явки с повинной от 05.08.2017 года, согласно которому ФИО2 признал свою вину в совершенном им 04.08.2017 открытом хищении денежных средств в размере 1 000 рублей с применением насилия в отношении охранника магазина «МАН» по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 36)

Заключением медицинской судебной экспертизы №... от 07.08.2017 года, согласно которому у Потерпевший №2 имеются повреждения в виде ушибленной раны на кровоподтечном фоне в области нижнего века левого глаза, которые возникли от ударного действия тупого твердого предмета, идентифицировать которые не представляется возможным. Данные повреждения причинены незадолго до обращения в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 за № 194 «н», п. 8.1). (том 1 л.д. 31)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнения, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Решая вопрос о виновности ФИО2, суд кладет в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, соотносятся с показаниями свидетеля свидетель №1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших или свидетеля неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда снований не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные полные показания.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2, частично признавшего свою вину в инкриминируемом деянии и полагавшего, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ и ст. 115 УК РФ, суд расценивает как способ защиты, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил их в части обстоятельств совершенного преступления, а также подтвердил добровольность написания им явки с повинной. Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку все протоколы допросов ФИО2 на предварительном следствии составлены с участием защитника. Каких-либо замечаний им в ходе допроса в протокол не вносилось. В ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и с фактическими данными, установленными судом. 

Отвергая доводы подсудимого и защиты о неправильной квалификации действий подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 04 августа 2017 года, около 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «МАН», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Гоголя, д. 5, увидел пожарный вход. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного магазина. С этой целью, 04 августа 2017 года, около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь у указанного магазина «МАН», осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к пожарной двери указанного магазина, рывком открыв которую, проник внутрь магазина, то есть незаконно проник в помещение. Находясь в магазине, ФИО2, около 18 часов 35 минут указанного дня, направился к женской раздевалке, где в металлическом шкафчике, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников магазина «МАН», обнаружил сумку с кошельком, в котором находился один билет Банка России достоинством 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, взял из кошелька один билет Банка России достоинством 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в карман своей одежды. В указанное время в помещение женской раздевалки вошла Потерпевший №1, при этом ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, продолжая удерживать денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие последней при себе, направился к пожарному выходу из магазина, где ему преградил путь Потерпевший №2, осуществляющий функцию по охране магазина. Желая довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2 нанес один удар правой рукой по левой щеке Потерпевший №2, чем причинил последнему ушибленные раны на кровоподтечном фоне в области нижнего века левого глаза, которые квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Исполнив задуманное и имея возможность свободного распоряжения похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей и Потерпевший №2 физический вред.

При этом суд находит не обоснованной ссылку стороны защиты на необходимость переквалификации содеянного ФИО2 на ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 115 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью хищения имущества потерпевшей, совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №2, применяя насилие, создававшее опасность для здоровья потерпевшего, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Позицию ФИО2 и защиты суд расценивает, как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать или смягчить ответственность за содеянное подсудимого. 

Указанные действия подсудимого, вопреки доводам защиты, суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 22 августа 2017 года, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство ФИО2, не исключающее вменяемости. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, по месту учебы – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача - нарколога не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие заболевания, а также .... 

Совершение ФИО2 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшего на совершение подсудимым преступного деяния, что подтверждается материалами дела, судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 признает обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает ФИО2 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч.6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд при назначении наказания находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования ст.58 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничений свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения в связи с данным делом с 05 августа 2017 года по 18 октября 2017 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 703 рубля, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья подпись В.А. Федоренко