УИД №

Дело № 1- 27/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Артамонычевой К.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Рияновой Е.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043» с регистрационным номером №, с одним пассажиром в салоне, по автомобильной дороге «

<

адрес>», где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны села 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес> по территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ФИО1 в пути следования в дневное светлое время суток, в условиях естественного освещения проезжей части и ограниченной рельефом местности и геометрическими параметрами дороги видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) и предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо», 1.33 «Прочие опасности» (Внимание! Аварийно-опасный участок), 1.34.1 «Направление поворота» ПДД РФ. 

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на 7-м километре (6 километров +200 метров) автомобильной дороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к опасному участку дороги с изгибом малого радиуса вправо, где по ходу его движения установлены предупреждающие дорожные знаки 1.11.1 «Опасный поворот направо», 1.33 «Прочие опасности» (Внимание! Аварийно-опасный участок), 1.34.1 «Направление поворота» ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в виде обледенелого покрытия проезжей части со снегом, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, и самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, вместо принятия своевременно возможных мер к снижению скорости для безопасного проезда данного участка дороги, двигался со скоростью около 50 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, продолжая свое движение с прежней скоростью, при прохождении опасного поворота дороги вправо, из-за неправильно выбранной скорости, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, правыми колесами своего автомобиля выехал на правую обочину дороги, имевшую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос влево, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней транспортным средством, где задней правой боковой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней правой частью кузова автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3 №1, который с одним пассажиром в салоне двигался во встречном направлении по своей полосе проезжей части.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21043» с регистрационным номером № RUS ФИО16 ФИО19 находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. При экспертизе трупа установлены следующие прижизненные телесные повреждения: многооскольчатый перелом нижней челюсти справа; скальпированная рана правой половины лица и волосистой части головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушибленная рана лобной области; левостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга и мозжечка; кровоизлияния в правый таламический бугор; внутрижелудочковое кровоизлияние; переломы 1,5-8 левых ребер, 1-3 правых ребер, перелом грудины; повреждения ткани легких с кровоизлияниями в окружности; разрыв восходящей аорты; кровоизлияние в сердечную сорочку объемом 200 мл.; кровоподтек задней стенки грудной клетки слева; кровоподтеки левой голени; ссадина области правого колена. Описанные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствии своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и предупреждающих дорожных знаков 1.111 «Опасный поворот направо», 1.33 «Прочие опасности» (Внимание! Аварийно-опасный участок), 1.34.1 «Направление поворота» Правил, которые состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21043» с регистрационным номером № RUS. Его водительский стаж составляет более 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21043» с регистрационным номером № RUS, повез свою маму ФИО8 из больницы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала мама. После села 

<

адрес> он свернул на автодорогу 

<

адрес> 

<

адрес>, двигался со стороны села 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес> скоростью примерно 50 километров в час. Мама сидела на переднем пассажирском сиденье. Было светлое время суток, дорогу было видно хорошо, было морозно без осадков. Данная дорога ему знакома, передвигается по ней часто. Впереди него в попутном направлении двигался грузовой автомобиль, марку и регистрационные номера не помнит. Двигались ли позади него в попутном направлении другие транспортные средства, он точно пояснить не может, так как не обращал на это внимание. Двигавшихся ему на встречу автомобилей он не видел из-за имевшегося в его направлении поворота направо, рельефа дороги, а также двигавшегося впереди него грузового автомобиля. Каких-либо помех для движения ему не создавалось. Данная дорога имеет двустороннее движение транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы. Покрытие дороги было асфальтированное с обледенелым покрытием и снегом, по краям дороги имелась заснеженная обочина. Профиль проезжей части прямой, без дефектов. По направлению его движения имелся поворот направо с незначительным уклонами на спуск и дальнейшим подъемом. В указанном месте имелись дорожные знаки: «Опасный поворот направо», «ограничение максимальной скорости 50 км/час», «Направление поворота направо», «Аварийно-опасный участок». На данном участке дороги правыми колесами своего автомобиля он выехал на правую обочину, где имелась колея, которую он не видел в ходе своего движения, так как она сливалась с дорогой, а он сосредоточил свой взгляд на двигавшимся впереди него грузовом автомобиле. Правые колеса автомобиля попали в колею, его автомобиль начало «трясти», автомобиль стало разворачивать и его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Все произошло очень быстро и неожиданно для него. От столкновения он на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, вышел из автомобиля и с правой стороны на дороге увидел лежащую на снегу маму, которая находилась без сознания, но была жива, у нее была повреждена голова. После этого на месте начали останавливаться проезжавшие мимо автомобили. Затем туда приехала автомашина скорой помощи и сотрудники ГИБДД. 

Подсудимый ФИО1 указал, что не признает себя виновным в связи с тем, что никаких правил дорожного движения он не нарушал. Он считает, что в данной дорожной ситуации причиной выезда его автомобиля на полосу встречного движения являлось не надлежащее состояние дороги, то есть имевшаяся колея на обочине. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является родным сыном своей матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил его родной брат - ФИО1 и сообщил, что произошла трагедия, что попал в дорожно-транспортное происшествие по дороге в деревню 

<

адрес>. Он сразу же поехал на место происшествия, там уже находилась машина скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Когда он приехал, его мама еще была жива, но в последующем скончалась на месте в автомобиле скорой медицинской помощи. Брат ФИО1 рассказал, что в пути следования «зацепил» обочину и его развернуло и вынесло на встречную полосу движения. Автомобиль брата находился с левой стороны по ходу его движения на обочине. По краям дороги на месте происшествия имелась заснеженная обочина и по направлению движения со стороны села 

<

адрес> обочине имелась продолжительная колея. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что никаких претензий к брату по поводу случившегося он не имеет, брат извинился перед ним, а также брат отказался в его пользу от наследства, открывшегося после смети матери. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки Ниссан Икстрейл с регистрационным номером № RUS, ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. С ним в автомобиле ехала его дочь ФИО3 №2. На участке дороги со стороны села Кузайкино в сторону села 

<

адрес> на территории Альметьевского района РТ он двигался по своей полосе проезжей части со скоростью около 70 километров в час. Впереди него в попутном направлении двигавшихся автомобилей не было. В процессе движения на удаленном расстоянии он увидел, как по встречной полосе движутся несколько автомобилей, при этом первым двигался грузовой автомобиль, за ним двигался легковой автомобиль, как в последующем он узнал - «ВАЗ 2104», и последним двигался автомобиль «Газель». Данные автомобили двигались по своей полосе. Далее во время его движения, когда он разъехался со встречным грузовым автомобилем, он увидел как из-за задней части этого грузового автомобиля, находясь в заносе, на его полосу резко вынесло автомобиль «ВАЗ 2104». Он применил экстренное торможение и сразу же на его полосе движения произошел удар передней правой части кузова его автомобиля с задней правой боковой частью кузова автомобиля «ВАЗ 2104». Расстояние перед столкновением между его автомобилем и автомобилем «ВАЗ 2104» было минимальным, так как они оба находились в движении, и он никак бы не успел предотвратить столкновение. Все произошло очень быстро. После столкновения встречный автомобиль ВАЗ 2104 отбросило на обочину, рядом с этим автомобилем лежала пожилая женщина. Через некоторое время на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Как он узнал в последующем, пассажирка автомобиля «ВАЗ 2104» скончалась на месте. По приезду сотрудников полиции с его участием была составлена схема происшествия, где он указал место произошедшего столкновения, которое находилось на его полосе, произвели осмотр его автомобиля, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дал объяснение по произошедшему. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле марки Ниссан Икстрейл, которым управлял её отец ФИО3 №1 Они двигались по автомобильной дороге на территории 

<

адрес> РТ, были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было еще светло, дорогу в их направлении она видела. Около 16 часов в процессе движения она увидела, что на их автомобиль «летит» другой автомобиль и произошло столкновение. Все произошло очень быстро. От удара сработали подушки безопасности. От произошедшего она сознания не теряла. Выйдя из автомобиля, она спросила самочувствие ее папы, после чего побежала к автомобилю «ВАЗ 2104», который также после столкновения развернуло и задней частью кузова тот находился на встречной обочине. Водителем данного автомобиля был мужчина, тот находился на улице, рядом с данным автомобилем - справа на дороге лежала пожилая женщина, которая еще подавала признаки жизни. Через некоторое время на место приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. 

ФИО3 ФИО3 №4, являющийся сотрудником отдела МВД по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 16 часов 10 минут от дежурного по отделу поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с погибшим, произошедшем на автомобильной дороге «

<

адрес>». Он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Им было установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части, расположенный на 7 километре автомобильной дороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>. На месте происшествия находилось два автомобиля: ВАЗ-2104 и Ниссан Икстрейл, у обоих автомобилей имелись механические повреждения. Проезжая часть была асфальтированная с обледенением. Им был произведен осмотр места происшествия, также он побеседовал с водителями указанных транспортных средств. Из их объяснений он установил, что водитель автомобиля ВАЗ-2104 двигался со стороны села 

<

адрес>, на повороте дороги он выехал на правую обочину, из-за чего его автомобиль развернуло и выкинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем Ниссан. При осмотре места происшествия на обочине с правой стороны по ходу движения автомобиля ВАЗ 2104 имелось углубление. На осматриваемом участке дороги имелись дорожные знаки: «ограничение скорости 50 км/ч», «опасный поворот направо», «Обгон запрещен», «аварийный участок дороги». 

ФИО3 ФИО3 №3 P.P. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ», двигался по автомобильной дороге «

<

адрес>» со стороны села 

<

адрес> в направлении села 

<

адрес> На улице было светло и дорогу впереди себя он видел хорошо. Покрытие дороги асфальтированное с обледенением, сама проезжая часть без дефектов, дорожная разметка не просматриваясь из-за обледенелого покрытия со снегом. Он двигался по своей полосе проезжей части. Впереди него в попутном направлении, примерно на расстоянии 15 метров, по своей полосе проезжей части двигался автомобиль «ВАЗ-2104», номеров которого не помнит. Впереди автомобиля «ВАЗ 2104» в попутном направлении двигался грузовой автомобиль, марку и регистрационные номера не знает. На данном участке дороги имелись повороты со спусками и подъемами, дорога была с изгибами. Границы проезжей части и правой обочины были для него видны, так как обочина была полностью заснежена, а на самой проезжей части просматривалось асфальтированное покрытие. Далее во время движения он увидел, как автомобиль «ВАЗ 2104» при осуществлении поворота направо, выехал правыми колесами на правую обочину, и правые колеса попали в колею. Водитель хотел выехать из колеи, но в этот момент автомобиль ВАЗ 2104 развернуло и вынесло на полосу встречного движения. Навстречу двигалась иномарка, которая снесла заднюю часть автомобиля ВАЗ 2104. В результате данного столкновения автомобиль Ниссан Икстрейл отбросило на встречную полосу, но он (ФИО3 №3) смог предотвратить столкновение с ним и остановился на правой обочине. Автомобиль «ВАЗ 2104» от данного столкновения развернуло, и он остановился на проезжей части по направлению со стороны села Кузайкино. О произошедшем он сообщил в службу «112». Затем он вышел к автомобилю «ВАЗ 2104», водителем которого являлся мужчина, тот уже был возле своего автомобиля. На снегу возле автомобиля справа лежала пожилая женщина, пристегнутая ремнем безопасности, которая находилась без сознания, ее лицо было в крови. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых виден участок автомобильной дороги, где произошло ДТП. В ходе осмотра зафиксирована дорожная обстановка, расположение транспортных средств на месте происшествия, месте столкновения, дорожные и погодные условия, расположение дорожных знаков (том 1 л.д.12-32).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2104» с регистрационным номером № RUS, на котором имеются механические повреждения по периметру кузова (том 1 л.д.33).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» с регистрационным номером №, на котором имеются механические повреждения: переднего бампера, капота, переднего правого крыла передней правой фары, подушек безопасности (том 1 л.д.36).

Протокол дополнительного осмотра места ДТП, схемы и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги, где произошло ДТП. В ходе осмотр зафиксированы дорожная обстановка, дорожные условия, расположение дорожных знаков дорожной разметки (том 1 л.д.127-133).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. При экспертизе трупа установлены следующие прижизненные телесные повреждения: многооскольчатый перелом нижней челюсти справа, скальпированная рана правой половины лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана лобной области, левостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияния в правый таламический бугор, внутрижелудочковое кровоизлияние; переломы 1,5-8 левых ребер, 1-3 правых ребер, перелом грудины, повреждения ткани легких с кровоизлияниями в окружности, разрыв восходящей аорты, кровоизлияние в сердечную сорочку объемом 200 мл, кровоподтек задней стенки грудной клетки слева; кровоподтеки левой голени, ссадина области правого колена.

Описанные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, образовались незадолго до наступления смерти от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химической экспертизе крови этиловый спирт не обнаружен ( том 1 л.д. 179-182). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде раны лица, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека (том 1 л.д.208-210).

Заключением судебной автотехнической экспертизы №,1586,1587/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: 

- характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, расположение осыпи осколков и частей транспортных средств на проезжей части, расположение транспортных средств после столкновения на дороге свидетельствует о том, что имел место следующий механизм столкновения. Перед происшествием водитель автомобиля марки «BA3-21043» двигался со стороны с. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, а водитель автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» двигался во встречном направлении. Далее происходит занос автомобиля марки «ВАЗ-21043» и его выезд на полосу встречного движения. Столкновение транспортных средств происходит передней правой частью автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» с задней правой частью автомобиля марки «BA3-21043» на полосе движения автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL». Из-за значительных повреждений, полученных автомобилем марки «BA3-21043» при столкновении, установить угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения не представляете возможным. Далее происходит разворот и перемещение транспортных в направлении их движения перед столкновением, с последующей остановкой в местах, зафиксированных на схеме происшествия; 

- определить, соответствовали ли дорожные условия, а именно занижение обочины на 7 (семь) сантиметров, соответствующим нормативным документам и мог ли съезд на обочину, имеющую отклонение от допустимых параметров по занижению относительно проезжей части привести к заносу транспортного средства марки «BA3-21043» и его выкидывание на полосу встречного движения, не представляется возможным ввиду отсутствия в нашем учреждении соответствующих аттестованных специалистов; 

- на месте происшествия отсутствуют следы торможения транспортных средств, поэтому определить скорость движения автомобилей марки «ВАЗ- 21043» и марки «NISSAN X-TRAIL» перед происшествием не представляется возможным; 

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «BA3-21043» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «BA3-21043» усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить столкновение заключалась для водителя автомобиля марки «ВАЗ- 21043» не в технической возможности, а в выполнении требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «BA3-21043», так как торможение и даже полная остановка водителя автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» на своей полосе движения не исключали возможности столкновения с двигающимся в заносе автомобилем марки «ВАЗ-21043». Поэтому в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ не усматривается. Несоответствие действий водителя автомобиля марки «BA3-21043» требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ являются технической причиной происшествия (том 1 л.д.217-227).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что причиной вышеописанного дорожно-транспортного происшествия является наличие занижения обочины от уровня проезжей части и не надлежащее содержание дороги в зимний период со стороны обслуживающих организаций, суд считает несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9. Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…, 

Пункт 10.1 Правил предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожной ситуации исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, установлено, что водитель ФИО1 ФИО18. при управлении автомобилем, выехал на правую обочину, хотя предпосылок к этому не имелось, асфальтированная часть проезжей части была свободной для движения, и никто ему помех для движения по проезжей части дороги не создавал. 

Далее, попав правыми колесами в имевшуюся на обочине колею, как пояснил сам подсудимый, он потерял управление автомобилем. В данной ситуации ФИО1 ФИО17. обязан был, в соответствии с пунктом 10.1 Правил, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего сделано не было. 

Доводы защитника о том, что судом не были исследованы вопросы о техническом состоянии дороги на месте ДТП, а также не установлен механизм ДТП, суд также считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Техническое состояние дороги на участке, где произошло ДТП, подробно описано в протоколе осмотра места происшествия, а также наглядно видно из фотоснимков, произведенных при осмотре места происшествия. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что каких-либо повреждений дорожного полотна на участке дороги в месте ДТП не имелось, колея имелась только на обочине. Механизм дорожно-транспортного происшествия подробно описан в заключении автотехнического эксперта №,1586,1587/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в выводах указанного заключения эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний, принесение извинений потерпевшему, а также компенсация потерпевшему морального вреда. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом также не установлено. 

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. 

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого ФИО1, на учете врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (том 1 л.д. 78, 80), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 81, 82), к административной ответственности за последний год не привлекался (том 1 л.д. 73), состоит в браке, официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО4, не имеющей никаких претензий к подсудимому.

С учетом изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ВАЗ-21043 с регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес> – вернуть собственнику ФИО1;

- автомобиль марки Ниссан Икстрейл с регистрационным знаком № РУС – оставить по принадлежности свидетелю ФИО3 №1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: