Председательствующий по делу Материал №

судья Пискарёва С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 июля 2024 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Малявко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

Дата> и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием в колонии-поселении, от отбывания которого ФИО1 освободился 

<

Дата> по отбытии наказания;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Не отбытая на момент вынесения постановления часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

Дата> со взятием ФИО1 под стражу,

выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Малявко Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. об изменении постановления и произведении зачета в срок наказания периода содержания осужденного под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Начальник ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес> ПСА обратился в 

<

данные изъяты> районный суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, ссылаясь на уклонение от отбывания данного наказания, которое выразилось в неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок – не позднее 

<

Дата>, с которым он был ознакомлен 

<

Дата>. Местонахождение ФИО1 было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий лишь 

<

Дата>.

В судебном заседании представитель ИЦ-№ КТА. представление поддержала.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него 

<

Дата> был куплен билет для явки в ИЦ, куда он не явился по семейным обстоятельствам. Возражал против замены принудительных работ лишением свободы, посчитал это преждевременным.

Постановлением суда от 

<

Дата> представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает на нахождение в тяжелой жизненной ситуации. Считает, что отбывание реального лишения свободы не позволит ему оплачивать алименты и быть трудоустроенным в связи с отсутствием работы в исправительной колонии общего режима, чего он не будет лишен при отбывании этого же наказания в колонии-поселении. На его иждивении находятся малолетняя дочь и больная супруга. Обращает внимание на медицинскую справку, могущую подтвердить его состояние на момент доставления в СИЗО.

Просит принять законное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Мыдыгмаева Ю.З. полагает постановление законным и просит оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 под роспись 

<

Дата> получил предписание о направлении в ИЦ-№ для отбывания принудительных работ и проездные документы. В этот же день ему разъяснены правила оплаты проезда, обеспечения продуктами питания, порядок исчисления срока принудительных работ, также он был предупрежден об ответственности за несвоевременную явку в исправительный центр, срок которой определен не позднее 

<

Дата>.

Вместе с тем, согласно рапорту начальника ИЦ-№, ФИО1 по состоянию на 

<

Дата> к месту отбытия принудительных работ не прибыл. Постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 был объявлен в розыск, установлен и задержан лишь 

<

Дата> в 

<

адрес>. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, по 

<

Дата>.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания не явился, продолжив находиться в 

<

адрес>, и считается уклонившимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также расценивает голословными и неубедительными доводы ФИО1 об уважительности причин уклонения от отбывания наказания, якобы обусловленного нахождением его в спецприемнике, семейными обстоятельствами в виде ожидания результатов судебного разбирательства делу в отношении супруги, необходимостью дальнейшего определения места жительства их малолетнего ребенка, а также трудоустройством. Как следует из пояснений осужденного в судебном заседании, билет на автобус сообщением 

<

адрес> был приобретен им на 

<

Дата>, то есть уже с пропуском срока установленной явки в ИЦ. Пояснения осужденного о его трудоустройстве, данные им при задержании, какого-либо документального подтверждения в представленных материалах не содержат. Также не имеется каких-либо документальных сведений о производстве по делу в отношении его супруги, причем само по себе данное обстоятельство не связано с личностью ФИО1 и уважительной причиной неявки в исправительный центр не является. О наличии уважительных, по его мнению, обстоятельств, осужденный сотрудников УФСИН в известность не ставил, более того, находился в розыске. Выявленные в ходе освидетельствования от 

<

Дата> у ФИО1 телесные повреждения уважительной причиной его неприбытия в исправительный центр до 

<

Дата> также не являются.

При таких обстоятельствах осужденный при предоставлении ему возможности доказать свое исправление при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы, такого доверия суда не оправдал, даже не приступив к его отбыванию, причины неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок связаны исключительно с его виновным поведением и личностью. Выводы суда об этом являются правильными, достаточно убедительно мотивированными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку ФИО1, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, судом правильно постановлено данное наказание отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Выбор режима исправительного учреждения в данном случае от усмотрения суда не зависит, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части удовлетворены быть также не могут.

Вместе с тем, при определении срока неотбытого наказания суд не учел, что с 

<

Дата> до 

<

Дата>, то есть до дня вынесения приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, ФИО1 содержался под стражей, в связи с чем данным приговором согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный период зачтен в срок принудительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Таким образом, если бы ФИО1 приступил к отбыванию назначенных ему 7 месяцев принудительных работ, срок этого наказания подлежал сокращению в указанном соотношении, и поскольку по правилам ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

Иных нарушений, которые бы влекли изменение или отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы изменить.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 лишения свободы период содержания его под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков