Дело № 2а-326/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000453-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 07 августа 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском, в котором указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 04.07.2023 года, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № от 08.07.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7, гл.8 ФЗ-229, а именно – нет запроса в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем было подано ходатайство в Чертковский РОСП о направлении Реестра электронных запросов и ответов по ИП и сводку по ИП. Постановлением от 03.07.2023 № было отказано в удовлетворении ходатайства. Судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.07.2023 № данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от 08.07.2022г. и в нарушение гл.7 гла.8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака; пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1- устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба о смене места регистрации и смене фамилии; ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, пристав в праве удерживать 50% пособия, направляется по району регистрации; Госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ оператор интернет провайдер, в случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключённых договоров с должником и адресов, к которым прикреплён абонент (дом.ру, триколор и т.п.); ОСАГО при наличии ответа из ГИБДД на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению т/с. В нарушение ч.2 ст.46 Федерального Закона 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.07.2023 № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 03.07.2023 № взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом – исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно – ч.6 ст.47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.07.2023 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днём его вынесения – не направлены. Также в постановлении от 03.07.2023 № разъяснён порядок обжалования, согласно которому – Постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Просили суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Зеленской от 03.07.2023 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковское РОСП ФИО1, допущенное в период с 08.07.2022 г. по 03.07.20223. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от 09.10.2012г.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако представила письменные возражения, в которых указала, что в Чертковском районном отделении судебных приставов на основании исполнительного листа № от 09.10.2012г., выданного Чертковским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № от 08.07.2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 268620,35 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы 08.07.2022 года (день возбуждения ИП) ГИБДД, ГУ МВД, ГИМС, ЦЗН, операторов сотовой связи, Пенсионного фонда, кредитных организаций, ФНС о наличии расчётных счетов. Согласно ответам банков были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на расчётных счетах в банках или иных кредитных организациях (Центринвест Рег.МВВ, ООО «Хоум Кредит энд Фминанс Банк»). После уточнения персональных данных должника, были получены ответы: Росреестр, ФНС, ФНС (ЗАГС), МВД России, ГУ МВД России, Гостехнадзор, ГИМС. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено 17.01.2023 года. С выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО3 по месту прописки не проживает, домовладение имеет заброшенный вид, признаки жизнедеятельности отсутствуют, местонахождение должника и имущества, подлежащее описи и аресту установить не представилось возможным. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника и не установления имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности по исполнительному производству, не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Исполнительное производство № окончено 03.07.2023 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращён взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю по средствам ЕПГУ в день вынесения и находится в статусе доставлено 04.07.2023г.. Кроме того, постановление об окончании ИП вместе с оригиналом исполнительного документа (ВС 044405190 от 09.10.2012г.), направлены взыскателю заказной корреспонденцией в ООО «Профессиональное управление долгами». Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д.. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом не регламентированы. Направление запросов в Бюро кредитных историй, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, АО Росреестр, МВД по оружию, негосударственный ПФ, ТВ прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало. В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право: знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. У взыскателя имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению. С учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ для признания незаконным решения действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При этом, для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Просила суд в удовлетворении заявленных представителем ООО «Профессиональное управление долгами» требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем ООО «Профессиональное управление долгами» требований отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем ООО «Профессиональное управление долгами» требований отказать в полном объёме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 суд учёл, что судебные извещения, неоднократно направленные в адрес заинтересованного лица возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения не получено по обстоятельствам, зависящим от ФИО3, который в почтовое отделение за судебными извещениями не является и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании исполнительного листа № от 09.10.2012 года, выданного Чертковским районным судом Ростовской области, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 08.07.2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании 268620,35 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». 

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительного производства произведены следующие действия: проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы 08.07.2022 года (день возбуждения ИП) ГИБДД, ГУ МВД, ГИМС, ЦЗН, операторов сотовой связи, Пенсионного фонда, кредитных организаций, ФНС о наличии расчётных счетов; на основании ответов банков вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках или иных кредитных организациях (Центринвест Рег.МВВ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»); 17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 24.10.2022 осуществлён выход по адресу 

<

адрес> и установлено, что ФИО3 по месту прописки не проживает, домовладение имеет заброшенный вид, признаки жизнедеятельности отсутствуют, местонахождение должника и имущества, подлежащего описи и аресту установить не представилось возможным.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.07.2023 составлен соответствующий акт, который утверждён начальником отделения – старшим судебным приставом Чертковского РОСП ФИО4, в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что соответствует требованиям статей 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено заявителю по средствам ЕПГУ в день вынесения 03.07.2023г., а также постановление об окончании ИП вместе с оригиналом исполнительного документа (исполнительного листа № от 09.10.2012г.), направлены взыскателю заказной корреспонденцией в ООО «Профессиональное управление долгами».

При этом суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия. При этом, суд также принимает во внимание, что взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, заявить судебному приставу-исполнителю ходатайства о направлении дополнительных запросов в соответствующие организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. 

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий: