Дело № 2-1959/2023

55RS0026-01-2023-001784-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-1959/2023 по исковому заявлению ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельных участков, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельных участков, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора дарения от 27.08.2014 она передала в дар ответчику ФИО2, который является ее родным сыном, земельный участок, площадью 2 000 кв. м, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 500 кв. м, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером №; жилой дом, площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, расположенный на вышеуказанном земельном участке, площадью 2 000 кв. м. На момент оформления договора дарения вышеуказанного недвижимого имущества она проживала как в России, так и в 

<

адрес>. После заключения договора дарения она вернулась в 

<

адрес> для проведения операции. После операций в 

<

адрес>, в 2015 году она вернулась в 

<

адрес>, где стала проживать в вышеуказанном доме с отцом, сын зарегистрировал ее в данном доме, как она считала, постоянно. При заключении договора дарения сын заверил ее, что она сможет проживать в данном доме, когда и сколько пожелает, пояснил, что за домом нужен присмотр, так как в нем проживал ее отец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не мог поддерживать дом в надлежащем состоянии. Она полностью доверяла своему сыну. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2022 она находилась в 

<

адрес> на лечении. При рассмотрении в Куйбышевском районном суде г. Омска в июне 2023 года искового заявления о ее выселении, ей стало известно, что в спорном доме она была зарегистрирована временно, на период с 10.11.2015 по 10.11.2020. Считает, что сын ее обманул. В настоящее время ответчик запрещает ей проживать в спорном доме, хотя там хранятся ее личные вещи. Указывает, что не заключила бы такой договор дарения на заведомо невыгодных для себя условиях. По факту имели место быть тяжелые жизненные обстоятельства, (ее болезнь, инвалидность 2 группы, забота о престарелом отце), чем воспользовался ее сын. Кроме того, на момент заключения договора дарения она его не читала, так как полностью доверяла сыну, и они обговаривали, что истец будет зарегистрирована в доме и проживать там до конца жизни, считала, что об этом указано в договоре. Копию договора дарения ей на руки не выдали, она подписывала уже составленный договор. На момент подписания договора дарения она была уверена, что за ней сохраняется пожизненное право пользования и проживания в доме, ей никто не объяснял и не говорил, что в договоре этого не прописано, она же в силу возраста и болезни, своей юридической неграмотности не могла и предположить, что могут наступить такие последствия. Сын не разрешил ей проживать в вышеуказанном доме под тем предлогом, что сдал его в аренду на 7 лет. Это не соответствует действительности. Весной 2023 года она узнала, что сын обманывал ее. Копию договора она получила в марте 2023 года. Кроме того, дарить земельный участок, площадью 2 000 кв. м намерения у нее не было. Считает, что на момент сделки сын ввел ее в заблуждение своими обещаниями, что она сможет проживать в спорном доме. Она добросовестно заблуждалась, так как исходила, именно, из того, что сын никогда не обманет ее и не будет препятствовать проживать в этом доме. Данная сделка повлекла для нее крайне неблагоприятные последствия, так как ей фактически негде жить. Супруга сына ФИО3 временно зарегистрировала ее в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО3 подан иск о ее выселении. Также о том, что она не собиралась лишаться права пользования и проживания домом свидетельствует тот факт, что она с 2015 года по 2021 год осуществляла ремонт данного дома, приобретала новую мебель, несла все расходы по содержанию дома. Считает, что при оформлении договора дарения ответчик злоупотребил ее доверием. Кроме того, в качестве основания заявленного иска приводит доводы о том, что ее сыном ФИО2 ей 27.02.2023 причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами предварительной проверки по ее обращению в правоохранительные органы. С учетом уточнений исковых требований просит признать недействительным договор дарения от 27.08.2014; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, с кадастровым номером №, выданное ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером 55:20:17050:0236, выданное ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, расположенный на вышеуказанном земельном участке, площадью 2 000 кв. м, выданное ФИО2; восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 118 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б; восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 55:20:170501:0236, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б; восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 5-9, том 1, л.д. 239-241, том 2, л.д. 204).

Истец ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности и ордера, ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненных требованиях, которые просили удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно суду пояснила, что она имеет двойное гражданство, является как гражданином Российской Федерации, так и гражданином Германии. В период времени с 1993 по 2022 годы она проживала и в Германии, где ей, в том числе, проводили операции, лечение, и на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, что отсутствуют основания считать, что ее постоянным местом жительства являлась Германия, поскольку на протяжении всего указанного периода времени она несла расходы на содержание спорного дома, оплату коммунальных услуг, ремонт жилого дома. Не отрицает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе в связи с необходимостью обеспечения постоянного контроля за сохранностью спорного жилого дома между ней и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> этом указала, что обязательным условием данной сделки, оговоренным сторонами, являлось условие о том, что даритель (истец по делу) вправе пожизненно проживать в доме. После совершения сделки договор дарения она на руки не получила, перед его подписанием с содержанием договора не ознакомилась. Об отсутствии в договоре дарения вышеуказанного существенного условия, касающегося права пожизненного проживания в доме, ей стало известно только в 2023 году, в связи с чем именно с указанного периода времени ее права и законные интересы считаются нарушенными. Кроме того, она не выражала намерение дарить своему сыну земельные участки с кадастровыми номерами №. Считает, что ответчик злоупотребил ее доверием, обманным путем включил в предмет договора дарения названные земельные участки, к дарению которых она волю не выражала. Кроме того, 27.02.2023 ее сын ФИО2 причинил ей телесные повреждения, что также является основанием удовлетворения исковых требований и применения последствий недействительности сделки путем возврата в собственность истца жилого дома и земельных участков. Также сторона истца ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время истец проживает с семьей своего сына ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. При этом в Куйбышевском районном суде города Омска рассматривается гражданский спор по иску супруги ответчика о выселении ФИО1 из данного жилого помещения. Указывают, что в собственности истца в настоящее время отсутствует жилое помещение. Просят уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признали. Указали, что истец в 1993 году выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> со своим супругом ФИО6, где истец проживала продолжительный период времени, при этом периодически приезжала в Россию на незначительное время, а затем снова уезжала. В связи с тем, что истец постоянно проживала в 

<

адрес>, последней было принято решение подарить ФИО2 спорные жилой дом и земельные участки. 27.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельных участков, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, право собственности по названному договору дарения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, и земельные участки с кадастровыми номерами №, перешло к ФИО2 При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что названный договор заключен путем обмана истца и введения его в заблуждение относительно природы сделки, условий данного договора, равно как и отсутствуют в деле доказательства о том, что стороны согласовывали в качестве существенного условия условие о праве пожизненного проживания истца в спорном доме. ФИО1 собственноручно подписала договор дарения, ознакомившись с его условиями. Через непродолжительное время после совершения указанной сделки истец вновь выехала в 

<

адрес>. Также указали, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о причинении ей ответчиком телесных повреждений. Полагают, что заявленные уточненные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Просят в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указал, что в спорном жилом доме проживает на основании договора аренды от 15.10.2021, заключенного с ФИО2 на срок до 15.10.2028. Он использует жилое помещение и земельный участок по назначению, уплачивает арендную плату. При заключении договора ему не было известно о наличии спора в отношении недвижимого имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2014 между ФИО1 (даритель), зарегистрированной по адресу

<

адрес>, и ФИО2 (одаряемый), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, заключен договор дарения земельного участка, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 118 кв. м, инвентарный №, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося на вышеуказанном земельном участке, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером № (том 1 л.д. 85-86). 

Названный договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 02.09.2014 (том 1 л.д. 86).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, дата присвоения кадастрового номера - 25.04.2006, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, с местоположением: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права - 02.09.2014 (том 1 л.д. 148-152). 

Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 25.04.2006, площадью 2 000 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права - 02.09.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (том 1 л.д. 153-157). 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 18.06.2012, площадью 118 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права - 02.09.2014 (том 1 л.д. 158-161). 

В обоснование заявленных уточненных исковых требований ФИО1, ее представитель ФИО4 приводят доводы о том, что у дарителя отсутствовало намерение передавать ФИО2 в дар земельные участки с кадастровыми номерами № Кроме того, в договоре ответчиком не отражено оговоренное сторонами сделки существенное условие о том, что за дарителем сохраняется право постоянного проживания в спорном доме по адресу: 

<

адрес>. Полагают, что истец, выступая в качестве дарителя по спорному договору, введена ответчиком в заблуждение относительно предмета и условий названной сделки, указанный договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, фактически даритель был обманут одаряемым, поскольку убедил истца в том, что все оговоренные существенные условия отражены в тексте договора, однако в действительности договор дарения заключен с пороком воли истца, в связи с чем является недействительным. 

Анализируя доводы исковой стороны, приводимые в обоснование иска, давая оценку заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пп. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как следует из положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3). 

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4). 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № 4-КГ13-40).

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу положений п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как усматривается из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является сыном ФИО1

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, а также материалов дела усматривается, что ФИО1 в период заключения оспариваемого договора дарения значилась зарегистрированной и проживала в 

<

адрес>. 

Согласно архивной справке, выданной администрацией Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: 

<

адрес> в период с 1997 по 2001 годы проживали ФИО2 (глава семьи), ФИО8 (жена), ФИО9 (сын). В период с 2002 по 2007 годы проживали: ФИО2 (глава семьи, выбыл 22.11.2004), ФИО9 (сын), ФИО10 (дедушка). Владелец дома - ФИО1, место постоянного жительства - 

<

адрес>. В период с 2008 по 2011 годы проживали: ФИО10 (глава семьи), ФИО9 (правнук). В период с 2011 по 2015 годы проживали ФИО10 (глава семьи), ФИО9 (правнук, выбыл в г. Омск). В период с 2016 по 2021 годы проживали: ФИО1 (глава семьи), ФИО10 (отец, умер). Владелец дома ФИО2 (том 1 л.д. 174-175).

Кроме того, истец, имя двойное гражданство (

<

адрес> и РФ), периодически приезжала в Россию, проживала по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в 1993 году она со своим супругом выехали на проживание в 

<

адрес>. При этом с определенной периодичностью приезжали в Россию. 

Так, согласно сведениям, представленным отрядом пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту «Шереметьево», 02.08.2014 ФИО1 въехала на территорию РФ, 31.08.2014 - выехала в 

<

адрес>, 07.11.2015 въехала на территорию РФ, 06.10.2021 выехала в 

<

адрес> (том 1, л.д. 187-189). В 2022 году истец вернулась в Россию.

27.08.2014 ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность с правом управлять и распоряжаться имуществом, получать имущество, ценные бумаги, справки и документы от всех мест, лиц и учреждений, вести гражданские дела во всех судебных учреждениях. Адрес проживания ФИО1 указан: 

<

адрес>том 1 л.д. 29).

Аналогичный адрес ФИО1 указан в договоре дарения от 27.08.2014 (том 1 л.д. 38-39).

Также в материалах дела находится доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 22.07.2005, и, удостоверенная консулом ФИО11 в г

<

адрес>, на право управлять и распоряжаться ее имуществом, получать имущество и документы, вести дела во всех учреждениях, в том числе в судебных. Адрес проживания ФИО1 указан: 

<

адрес> (том 1 л.д. 59).

15.10.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, с прилегающим земельным участком, площадью 25 соток. Срок действия договора установлен с 15.10.2021 по 15.10.2028 (том 2 л.д. 46).

Как следует из справки ОМВД России по Омскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>Б, в период с 17.12.2015 по 20.08.2021. Снята с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

адрес> (том 1 л.д. 228).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 15.11.2022 по 11.02.2023 (том 1 л.д. 232).

В настоящее время в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.А. пояснила, что спорный дом по адресу: 

<

адрес>, построен ФИО1 и ее супругом. Позже они уехали в 

<

адрес>, проживали там 1-2 года, после чего возвращались. При возвращении истец проживала в спорном доме по 

<

адрес>. В 2022 году истец рассказала ей о заключении договора дарения со своим сыном ФИО2, и что теперь не может проживать в своем доме.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.В.К. пояснила, что спорный дом построен ФИО1 и ее мужем, строительство начато в 1989 году. Позже супруги уехали в 

<

адрес>. В последний приезд из 

<

адрес> истец не смогла попасть в дом, рассказала, что ей негде проживать, так как у нее была временная регистрация. Со слов истца ей известно, что спорный дом ФИО1 подарила сыну. В настоящее время в доме проживает семья К-ных. У истца в доме имелась своя комната, в которой остались ее вещи, около двух лет назад она делала ремонт в доме. 

Свидетели С.Р.С., П.А.В. дали аналогичные показания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Т.А. пояснила, что с ФИО1 познакомилась в 2004 году, с 2001 года общались по телефону, так как последняя проживала в 

<

адрес> с 1993 года. В 2004 году истец приезжала на 2 недели, после чего до 2012 года постоянно проживала в 

<

адрес>. Вновь приехала на несколько недель и вернулась в 

<

адрес>. В 2014 году заключен договор дарения дома и земельных участков между истцом и ответчиком, после заключения договора ФИО1 уехала в 

<

адрес>, в 2015 году вернулась и проживала в спорном доме. После чего вновь уехала. ФИО2 был заключил договор аренды данного дома, так как за домом необходимо присматривать. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире с ними. Ею предъявлено исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска о выселении ФИО1

Оценивая доводы истца, его представителя в обоснование заявленных уточненных исковых требований о недействительности сделки, о том, что ФИО1 не выражала намерение к дарению спорных земельных участков своему сыну, а также, что договор дарения не содержит согласованное сторонами существенное условие о праве постоянного проживания истца в спорном доме, при том, что истец на протяжении длительного периода времени, приезжая в Россию, проживала в названном жилом доме, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт в доме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца.

Таким образом, на сторону истца возложена процессуальная обязанность доказать недобросовестность действий ответчика при заключении оспариваемого договора, выраженного в преднамеренном создании ФИО1, не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее волеизъявление.

Как уже отмечено судом ранее, в судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что между истцом и ответчиком 27.08.2014 заключен договор дарения. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что подпись в договоре дарения принадлежит ей. 

Условие о сохранении за дарителем права на постоянное проживание в жилом доме, являющимся объектом дарения, не является обязательным и характерным для данного вида сделок. 

При этом стороной истца в материалы дела не представлены убедительные доказательства, отвечающие требованиям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о том, что ФИО1 выражала намерение на заключение спорного договора дарения только при наличии указанного выше условия о сохранении за ней права постоянного проживания в данном жилом доме, при том, что фактически она была зарегистрирована и проживала в Германии. 

Не содержат материалы дела и доказательств того, что, заключая спорный договор дарения, ФИО1 была введена в заблуждение ее сыном относительно природы совершенной сделки, предмета договора, объектов дарения, существенных условий сделки.

Доводы истца, его представителя, согласно которым, истец была обманута своим сыном, поскольку, доверяя ему и, подписывая договор, она его не читала, не знакомилась с условиями сделки, а также, что предмет договора дарения не соответствует ее воле, судом во внимание не принимаются. 

Представленный в материалы дела договор дарения оформлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые и характерные для данной сделки условия, договор подписан его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком. 

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемая сделка заключена с пороком воли истца, а также, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с текстом договора дарения перед его подписанием. Истец могла и должна была знать о предмете сделки и ее существенных условиях. 

Кроме того, суждение истца о том, что предметом договора дарения должен быть только жилой дом являются несостоятельными, поскольку в силу положений п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату заключения спорного договора дарения, при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

По результатам всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого договора дарения, также как и не представлены доказательства подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана. 

Сами по себе доводы истца, его представителя о том, что ФИО1 на протяжении всего времени проживания в спорном доме несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт жилого дома, основанием для признания оспариваемой сделки недействительной являться не могут.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и, признавая его обоснованным, суд исходит их следующего.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, оспариваемый договор дарения заключен 27.08.2014.

Судом установлено, что договор дарения сторонами исполнен, право собственности на спорные земельные участки и жилой дом зарегистрировано за ФИО2, который несет бремя содержания данного имущества. 

С настоящим исковым заявлением, согласно отметке на исковом заявлении, истец обратилась в суд только 19.06.2023, то есть, спустя более 8 лет со дня совершения сделки (том 1 л.д. 5-9).

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности для оспаривания сделки дарения, сторона истца суду не представила. 

Доводы ФИО1 о том, что о временном сроке регистрации в спорном жилом доме с 10.11.2015 по 10.11.2020, ей стало известно только в марте 2023 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на оспаривание договора дарения, поскольку истец могла и должна была знать об обстоятельствах, положенных в основу доводов о недействительности сделки, в момент ее совершения. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, что, свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании договора дарения. 

Давая оценку доводам исковой стороны в обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на п. 1 ст. 578 ГК РФ о том, что ответчиком истцу 27.02.2023 были причинены телесные повреждения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Это законоположение обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, бремя представления которых в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, свидетельствующих об обоснованности исковых требований по указанным выше доводам. 

Из материалов проверки ОП № 9 УМВД России по г. Омску следует, что по обращению ФИО1 по факту произошедшего 27.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> конфликта между ней и ее сыном ФИО2, 21.09.2023 УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России по городу Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицал факт причинения ФИО1 телесных повреждений. 

Таким образом, в условиях отрицания ответчиком своей причастности к причинению дарителю ФИО1 телесных повреждений, отсутствия принятых судами приговора либо постановления по делу об административном правонарушении, которыми была бы установлена вина ФИО2 в совершении указанных действий в отношении дарителя, материалы предварительной проверки, заключение судебно-медицинского эксперта № 4251 от 15.07.2023, не содержат фактических данных, с бесспорностью, подтверждающих причинение истцу ответчиком телесных повреждений, при обстоятельствах указанных ФИО1 

С учетом названных обстоятельств указанные выше доводы исковой стороны в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований судом во внимание не принимаются, основанием для признания сделки недействительной не являются. Требование об отмене дарения истцом не заявлено. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельных участков, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023