дело № 1-57/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 мая 2020 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоусовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1, проходившего мимо дачного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к двери дачного дома, снял навесной замок, открыл входную дверь и зашёл в дачный дом, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1 Действуя в продолжение преступного умысла, находясь внутри дачного дома, ФИО1 увидел принадлежащее Потерпевший №1 имущество: садовый триммер «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, напольный вентилятор 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, телевизор чёрного цвета «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, электрический масляный обогреватель «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, антенну от телевизора «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес из дачного дома, тем самым, тайно похитив его. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, с учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется предусмотренных законом оснований.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ и принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания применить правила ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом вышеизложенного, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его надлежащего исполнения, суд считает необходимым оставить прежней.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу - следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 Потерпевший №1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 Потерпевший №1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 Потерпевший №1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Потерпевший №1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовый триммер «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, напольный вентилятор 

<

данные изъяты> телевизор чёрного цвета «

<

данные изъяты>», электрический масляный обогреватель 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина