Дело № 2-251/2017 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» (далее по тексту решения – ООО «САМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № № от 05.03.2013 в размере 194 149 руб. 16 коп., о расторжении договора об открытии кредитной линии № № от 05.03.2013, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 083 руб., мотивируя свое обращение тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д.3-5).

Истец ООО «САМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам: 

05.03.2013 между ОАО «Невский народный банк» и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности 200 000 руб., а ФИО1 (заемщик) обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу положений п. 2 договора, предоставление банком заемщику денежных средств в рамках открытой кредитной линии осуществляется траншами на основании заявлений заемщика в соответствии с условиями договора. Количество траншей не ограничено. При этом выдача траншей прекращается за тридцать дней до наступления срока, указанного в п. 8.1 договора.

Согласно п. 3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 26,8 % годовых. Уведомление о полной стоимости кредита представлено в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.7-9).

Согласно п. 8 договора заемщик обязуется осуществить погашение кредита не позднее 28.02.2018, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствующий процентный период в установленные договором сроки. 

Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в части уплаты процентов по кредиту. 

Согласно п. 7.1 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведение иных расчетов и действий заемщика по договору в случае нарушения сроков по возврату кредита в соответствии с условиями договора, либо иных обязательств, вытекающих из договора. Банк извещает заемщика в письменной форме о намерении воспользоваться правами, указанными выше, не позднее, чем за 30 рабочих дней до указанного банком в требовании для исполнения соответствующего обязательства. 

Банком было направлено заемщику письмо от 25.02.2016 о необходимости погасить задолженность по процентам (л.д.27-29). В связи с неисполнением обязательств по договору банком было направлено заемщику письмо от 20.05.2016 о необходимости погасить задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 30-32). 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Невский банк» от 25.05.2015 полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «Невский народный банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.07.2015. 

23.06.2016 между ПАО «Невский народный банк» и ООО «САМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, существующие у цедента на дату подписания договора по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.33-38).

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Договором иное не предусмотрено, соответственно требование перешло к ООО «САМ» в момент заключения договора, то есть 23.06.2016. Оплата по договору цессии произведена 23.06.2016 платежным поручением № № (л.д.39). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик осуществлял выплату процентов по договору с существенным нарушением срока, а с ноября 2015 года перестал уплачивать проценты. Такое нарушение условий договора является для истца существенным. 

06.10.2016 истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть договор, однако ответчик предложение оставил без внимания и удовлетворения, задолженность не погасил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования указанных положений закона истцом соблюдены. 

Ответчик ФИО1 исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 194 149 руб. 16 коп. и о расторжении договора от 05.03.2013 признал в полном объеме и суд принял признание иска ответчиком в силу положений ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом по возврату полученного кредита, уплате процентов не были надлежащим образом исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору об открытии кредитной линии № № от 05.03.2013 в размере 194 149 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ, с учетом признания иска ответчиком в части требований о расторжении кредитного договора, учитывая, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования истца о расторжении договора об открытии кредитной линии № № от 05.03.2013 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 083 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № № от 05.03.2013, заключенный между ОАО «Невский народный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтримАвтоМ» задолженность по договору об открытии кредитной линии № № от 05.03.2013 в размере 194 149 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 083 руб. а всего взыскать 205 232 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 09 июня 2017 года.