Дело №2а-1803/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила снять арест с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>»), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска, вернуть на указанный счет взысканную денежную сумму, превышающую 50% заработной платы. 

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 является стороной (должником) исполнительного производства №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.05.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «

<

данные изъяты>». Считает что, постановление незаконно, поскольку на банковский счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» административному истцу поступает заработная плата, с которой и так производятся удержания по исполнительному производству в размере 50%. 

Определением судьи от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, также указав, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не предоставляла судебному приставу-исполнителю сведения о счете, на который ей перечисляется заработная плата.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 16.05.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «

<

данные изъяты>». После получения сведений о том, что на арестованные судебным приставом счете в АО «

<

данные изъяты>» поступает заработная плата административного истца, 28 августа 2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 с этого счета. Считает, что в настоящее время права ФИО1 не нарушены, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

По смыслу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены статьей 226 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 174632 рубля 32 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 67262 рубля 54 копейки, возврата государственной пошлины в размере 5618 рублей 85 копеек, всего - 247513 рублей 81 копейка. 

06 мая 2019 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 47-48).

Согласно пункту 11 указанного постановления на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 48).

Сведений об исполнении должником возложенной на него пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства обязанности материалы дела не содержат, кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицала, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не сообщала судебному приставу о назначении данного счета, не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о разблокировании счета по тому основанию, что он является зарплатным.

Кроме того, в отношении административного истца ФИО1 в производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № от 03.05.2018 года, взыскателями по которому являются ЗАО Банк «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», а также исполнительное производство № от 12.04.2019 года, взыскатель – ИП ФИО7, исполнительные производства № и № от 30.07.2018 года, взыскатель – ООО «

<

данные изъяты>», исполнительное производство № от 07.06.2018 года, взыскатель – ПАО 

<

данные изъяты>, исполнительное производство № от 17.06.2017 года, взыскатель - ПАО «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что в добровольном порядке административным истцом не погашена задолженность по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительских действий установил наличие в АО Банк «

<

данные изъяты>» счета №, принадлежащего должнику (л.д.174). 

Постановлением от 16.05.2019 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратила взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся, в том числе, на указанном счете, на сумму 247513,81 руб. (л.д.175-176).

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2019 была направлена должнику, в предусмотренный законом срок, добровольно требования исполнительного документа должником не были исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения постановления от 16.05.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете, поступают в качестве заработной платы.

АО «

<

данные изъяты>» за период с 17.05.2019 года по 07.08.2019 года с указанного счета административного истца в рамках исполнительного производства № произвело списание денежных средств в размере 19755 рублей 95 копеек с направлением данной суммы на счет Ленинского РОСП г.Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области (л.д. 8).

В соответствии с ч.4 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Управления ФССП России по Челябинской области от 28 августа 2019 года отменено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в АО Банк «

<

данные изъяты>» на счете №.

Также 28 августа 2019 года была оформлена заявка на возврат за № административному истцу ФИО1 денежных средств в сумме 3573,62 руб., удержанных с указанного выше счета (л.д.143-145).

В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона N229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, частью 4 статьи 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных норм права и правовых позиций действия судебного пристава в части наложения ареста на указанный выше счет административного истца, с которого в последующем были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по имеющемуся в отношении него исполнительному производству, не противоречат закону. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные законом, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. 

Доказательств того, что превышение предельного удержания из заработной платы ФИО1 было вызвано действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска и повлекло для административного истца негативные последствия, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требования, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, учитывая снятие ареста со счета административного истца и возврат удержанных с него денежных средств в сумме, находящейся на депозите РОСП, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так ФИО1, указывая в судебном заседании на необходимость возврата денежных средств, удержанных с ее зарплатного счета начиная с апреля 2019 года, обратилась в суд с административным иском лишь 09 августа 2019 года, тогда как ей не могло быть не известно о том, что такие удержания производились, что административный истец также не оспаривала в судебном заседании. В связи с чем, срок для предъявления требования о возврате удержанных до августа 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя с ее зарплатного счета денежных средств, административным истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: