Дело № 1-53/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично, 

при секретаре М.В. Айтышевой, 

с участием государственного обвинителя А.Д.Демидова,

подсудимого ФИО1, 

защитника А.Е.Ларченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, военнослужащий в/ч 31831, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> примерно в 12:06 часов, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить с банковского счета № банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 500 рублей. С целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в тот же день и время, находясь в вышеуказанном магазине, введя пин-код от указанной банковской карты в банкомате, тайно похитил в несколько приемов 4000 рублей, а именно: в 12:06 часов - 500 рублей; в 12:07 часов – 3000 рублей; в 12:48 часов - 500 рублей, которые обратил в свое пользование. В продолжение своего преступного умысла в этот же день в 18:45 часов, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, пытался похитить с вышеуказанной банковского счёта 500 рублей, однако из-за недостаточности средств на указанном банковском счету задуманное до конца не довёл.

В случае доведения своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника, (т.1 л.д. 81-84, 89-91). Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО1 показывал, что 

<

дата> был в гостях у знакомого Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес>, с которым выпили спиртное. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и на 500 рублей купить пару пачек сигарет и на оставшиеся деньги пиво, для этого передал ему свою банковскую карту и назвал пин-код, чтобы он мог снять 500 рублей. От последнего ему стало известно, что у него на карте примерно 4500 рублей. Придя в магазин, расположенный по 

<

адрес>, примерно 12 часов 06 минут, он в несколько приёмов, введя пин-код, похитил в банкомате с банковского счета Потерпевший №1 4 000 рублей. Ему нужно было отдать долг в магазин, купить себе закуску, сигареты и спиртное, поэтому он решил Потерпевший №1 ничего не покупать, думал, что он пьяный и не вспомнит, что отдал ему банковскую карту. Деньги снимал частями, чтобы Потерпевший №1 не заподозрил, что именно он снял всю сумму. Примерно в 18 часов 45 минут этого же дня он решил снять со счета Потерпевший №1 500 рублей, так как думал изначально, что у него на счету 4500 рублей, но на экране банкомата высветилось, что недостаточно средств на счету. Карту не стал выбрасывать, так как не знал в тот момент, что с ней делать. Потерпевший №1 не давал ему разрешения тратить на себя его деньги. 

<

дата> он встретил Свидетель №2, который сказал, что его ищет Потерпевший №1 и повёл его домой к последнему. Потерпевший №1 спросил, почему он без его ведома, снял с его счета 4000 рублей и пытался еще снять 500 рублей, ему приходили об этом уведомления. Он сразу признался в хищении денег, вернул ему карту, попросил прощения, пообещав, что постарается ему возместить причиненный ущерб. Кражу денег с банковского счета Потерпевший №1 совершил, так как был пьян. 

Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Огласив показания подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Ф7Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что у него имеется банковская карта № с банковским счетом открытым в ПАО Сбербанк. 

<

дата> у него дома по 

<

адрес> с ФИО1 распивали спиртное, когда оно закончилось, то он передал последнему вышеуказанную банковскую карту, назвал пинкод от неё и попросил его сходить в магазин и купить им пива и сигареты на 500 рублей, не более. Через некоторое время ему на телефон стали приходить сообщения о снятии денег со счета банковской карты. К вечеру была попытка списания 500 рублей, но данная операция не была выполнена, так как у него на счету уже не было денежных средств. Ф16Кучерову он не мог, так как у того не было телефона. Он стал надеяться, что тот придёт и вернёт его деньги. На следующий день, он стал звонить знакомым, разыскивать ФИО1, который похитил у него с карты деньги. 

<

дата> ФИО1 привел к нему домой Свидетель №2. ФИО1 вернул ему его банковскую карту и пояснил, что деньги потратил, сознался в совершенной краже. Пообещал через пару дней отдать ему все похищенные деньги в сумме 4000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 деньги не вернул он 

<

дата> обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.30-32).

Ф8Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает продавцом магазина ИП «Ф9», расположенного по 

<

адрес>, в котором установлен банкомат Сбербанка. 

<

дата> в обеденное время в указанный магазин пришел ФИО1, который снял наличные деньги в банкомате, какую сумму, ей не известно. После чего он подошел к ней и отдал долг в магазин, купил сигареты и пиво. Всего он дал ей 3000 рублей, и она ему еще вернула сдачу, но сумму не помнит. Через некоторое время ФИО1 еще два или три раза приходил в магазин, подходил к банкомату, снимал деньги и покупал пиво и сигареты. О том, что последний снимал деньги с банковской карты Потерпевший №1 она не знала (т.1 л.д.55-56).

Ф10Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что примерно в середине марта 2024 г. ему от Потерпевший №1 стало известно, что он передал свою банковскую карту ФИО1 чтобы тот купил ему пива и сигарет, а он взяв карту исчез, а на телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств. Как он понял, последний не разрешал ФИО1 снимать с его счета деньги. Он попросил его найти ФИО1 и привести к нему домой, что он и сделал. ФИО1 в его присутствии вернул Потерпевший №1 банковскую карту и пояснил, что он снял деньги с его счета, которые пропил, пообещав вернуть их к 

<

дата> (т.1 л.д.53-54).

Ф11Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 

<

дата> ему Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 со счета его банковской карты похитил денежные средства и не возвращает. Данный факт он зарегистрировал в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Им было принято заявление от Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Проводил процессуальную проверку по данному факту (т.1 л.д.57-58).

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина с.А.Кучерова в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о поступившем 

<

дата> сообщении от УУП Свидетель №3, о выявленном факте кражи денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, совершённой ФИО1», которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела (т.1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C», принадлежащий Потерпевший №1, где установлено приложение Сбербанк онлайн, в котором имеется информация о снятии с банковского счета денежных средств за 

<

дата>, а именно в 12:06 часов в сумме 500 рублей; 12:07 часов в сумме 3000 рублей; 12:48 часов в сумме 500 рублей и в 18:45 часов попытка снятия денежных средств в сумме 500 рублей. Также осмотрена банковская карта с номером № (т.1 л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу 

<

адрес>, где установлен банкомат Сбербанка с номером 60003327, с использованием которого ФИО1 похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.7-11);

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому у Ф7Потерпевший №1 изъяты банковская карта № и сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C» (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств банковская карта № и сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10C», в котором имеются сведения о банковских операциях по его банковскому счету за 

<

дата> (т.1 л.д.47-50);

- копией чека по операции от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 перевел на банковский счет Потерпевший №1 4000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.129);

- ответом ПАО Сбербанк, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта № с банковским счетом 40№ и 

<

дата> были проведены следующие снятия денежных средств со счета: в 12:06 часов - 500 рублей; в 12:07 часов – 3000 рублей; в 12:48 часов - 500 рублей, и в 18:45 часов из-за недостаточных средств пытались снять 500 рублей (т.1 л.д.65-73).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 преступлению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания Ф7 Потерпевший №1, Ф8Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании. 

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, оглашённых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого ФИО1.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признаёт в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что является участником боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающим вину обстоятельством с учётом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 находился при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя перед совершением преступления признаётся подсудимым ФИО1, на состояние опьянения ФИО1 указывал как в ходе предварительного следствия, так и в суде. ФИО1, употребив алкоголь, сам привёл себя в состояние опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение при совершении им преступления, сняло внутренний контроль за поведением в возникшей ситуации, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. 

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание назначается без реального отбытия наказания, условно с применением ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля. Судом устанавливается испытательный срок ФИО1, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Частью 1 статьи 187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) предусмотрено, что контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта № и сотовый телефон «TECNO SPARK 10C», находящиеся у Потерпевший №1 под распиской – оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления командования воинской части, в которой военнослужащий проходит службу, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта № и сотовый телефон «TECNO SPARK 10C», находящиеся у Потерпевший №1 под распиской – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить осужденной ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева