№ 44Га-13/2019

Первая инстанция: судья Афанасьева Т.В.,

Апелляционная инстанция: Туглакова Л.Г. (председательствующий), 

Усова Н.М. (докладчик), Гусарова Л.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 4 марта 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 мая 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Каракич Л.Л., суд кассационной инстанции 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 декабря 2017 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что от призыва на военную службу не уклонялся, в ноябре 2016 года был призван на военную службу и отбыл для ее прохождения, однако по медицинским показаниям был направлен на медицинское обследование, после чего признан годным к военной службе, но к этому времени он уже достиг 27-летнего возраста.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 мая 2017 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

По запросу судьи Иркутского областного суда дело истребовано в Иркутский областной суд, определением от 4 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

ФИО1, представители Отдела военного комиссариата Иркутской области по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание президиума Иркутского областного суда не явились. На основании статьи 326 КАС РФ президиум Иркутского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу и определение судьи от 4 февраля 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, представленных Отделом военного комиссариата Иркутской области по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», президиум Иркутского областного суда считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, "дата изъята" рождения, принят на воинский учет в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району и подлежал призыву на военную службу до "дата изъята" (достижение 27-летнего возраста).

В связи с обучением в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в г. Новосибирске по очной форме обучения ФИО1 предоставлялась отсрочка до 30 июня 2013 года.

После окончания отсрочки мероприятия по призыву в отношении ФИО1 могли быть осуществлены, начиная с осеннего призыва 2013 года.

4 октября 2016 года ФИО1 призван на военную службу и убыл на сборный пункт области, где при прохождении медицинского освидетельствования 29 ноября 2016 года ФИО1 был направлен на медицинское обследование (лечение). 

По возвращении со сборного пункта ФИО1 6 декабря 2016 года явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2017 года.

В период с 27 октября по 10 ноября 2017 года ФИО1 по направлению военного комиссариата находился на стационарном медицинском обследовании в ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД».

После достижения 27 лет ("дата изъята" ) ФИО1 обратился в военный комиссариат, представив медицинское заключение.

Решением призывной комиссии в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 6 декабря 2017 года № 9/У/6 ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Признавая указанное решение призывной комиссии правомерным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с 1 июля 2013 года по 29 сентября 2016 года (дата приезда в "адрес изъят") ФИО1 подлежал призыву на военную службу, однако каких-либо законных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для освобождения от призыва не имел, в связи с чем у призывной комиссии были основания для принятия 6 декабря 2017 года решения о зачислении административного истца в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 закона, как не прошедшего военную службу по призывыву, не имея на то законных оснований.

Президиум Иркутского областного суда такие выводы судов первой и апелляционной инстанций находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Следовательно, вывод судов о том, что федеральный законодатель принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований не ставит в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы, является ошибочным.

Поскольку, как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 1 января 2014 года до ноября 2016 года и в период с 1 апреля 2017 года до 8 ноября 2017 года ("дата изъята" года истец достиг возраста 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у заявителя отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что 4 октября 2016 года ФИО1 был призван на военную службу и убыл на сборный пункт области, откуда по результатам медицинского освидетельствования 29 ноября 2016 года направлен на медицинское обследование в военный комиссариат. 

По возвращении со сборного пункта ФИО1 6 декабря 2016 года явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2017 года.

В период с 27 октября по 10 ноября 2017 года ФИО1 по направлению военного комиссариата находился на стационарном медицинском обследовании в ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД».

После достижения 27 лет ("дата изъята" ) ФИО1 обратился в военный комиссариат, представив медицинское заключение.

При таком положении у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии от 6 декабря 2018 года законным, а равно и для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Таким образом, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах.

При таком положении суд кассационной инстанции не может согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, не создает препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 мая 2018 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 мая 2018 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.В. Ляхницкий