Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-414/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Рыгалова Д.С.,

адвоката Ковалевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> несудимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части дополнительного наказания – сократить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ никем не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сожительницы, 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи матери. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд правильно не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, осужденный не относится.

Вопреки доводам жалобы, назначение дополнительного наказания мотивировано судом характером и степенью общественной опасности преступления, сведениями о личности виновного. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает необходимым условием исправления ФИО1 и достижения социальной справедливости применение дополнительного наказания, указанного в приговоре.

Кроме того назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обосновано, поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ его назначение при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ является обязательным.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как в виде обязательных работ, так и дополнительное, на тот срок, который определил суд первой инстанции, соразмерно содеянному и его личности, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований для понижения срока дополнительного наказания.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>