Дело №УИН №RS0№-21 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Джандубаеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 МагомедС. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратились в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 145377 рублей 75 копеек, проценты на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата К., расходы по оплате государственной пошлины, размере 10109 рублей, и обращении взыскания на автомашину LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представив справку из АО «ЮниКредит Б.» и чек, согласно которым, погасил задолженность перед Б., в том числе оплатил расходы, понесенные за оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, привлеченная ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, являющаяся собственником спорного автомобиля, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Б.» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу справки АО «ЮниКредит Б.» и чека, ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 145377 рублей 75 копеек и оплатил государственную пошлину, в размере 10109 рублей. 

Таким образом, ФИО1 исполнил обязательства перед АО «ЮниКредит Б.», оплатив образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Следовательно, права АО «ЮниКредит Б.» не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 МагомедС. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 145377 рублей 75 копеек, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 10109 рублей, и обращении взыскания на автомобиль LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: