Дело № 1-311/2025

УИД 76RS0013-01-2025-001770-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 15 августа 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Е.А., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО8, 

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Халимана В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 виновен: 

- по первому и третьему эпизодам – в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности; 

- по второму эпизоду – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

По первому эпизоду: ФИО9 с 08 часов 01 апреля до 23 часов 30 апреля 2024 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и работе в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – интернет-портал «Госуслуги»), заведомо зная, что на вышеуказанном портале хранится компьютерная информация в виде персональных данных физических лиц, имея в распоряжении мобильный телефон «iPhone 7», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и сим-карту оператора публичного акционерного общества «МТС» (далее – ПАО «МТС») с абонентским номером +7-№, ранее принадлежавшим потерпевшей ФИО1., который ФИО9 приобрел через мессенджер «Telegram» в апреле 2024 года, более точное время следствием не установлено, из корыстной заинтересованности решил осуществить неправомерный доступ к охраняемой согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» компьютерной информации потерпевшей ФИО1., содержащейся в ее учетной записи на портале «Госуслуги», в целях последующего копирования данной компьютерной информации и использования ее при хищении путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций при оформлении и выдаче займа.

ФИО9 с 08 часов 01 апреля до 23 часов 30 апреля 2024 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации потерпевшей ФИО1., содержащейся в ее учетной записи на портале «Госуслуги», действуя из корыстной заинтересованности, в целях копирования и использования указанной компьютерной информации при хищении путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций при оформлении и выдаче займа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность реального наступления общественно опасных последствий в виде копирования и блокирования компьютерной информации потерпевшей ФИО1., содержащейся в ее учетной записи на интернет-портале «Госуслуги», и желая их наступления, действуя умышленно, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и работе в справочно-информационном интернет-портале «Госуслуги», являясь активным пользователем сети «Интернет», скрытно от потерпевшей ФИО1., которая не давала согласия и не предоставляла законного права использовать компьютерную информацию, содержащуюся в ее учетной записи на портале «Госуслуги», третьим лицам, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 7», у которого имелся доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и сим-карты оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7-№, зашел на сайт Интернет-портала «Госуслуги», затем на странице ввода логина и пароля в графе логин ввел абонентский номер +7-№, после чего с помощью полученного в смс-сообщении кода для восстановления пароля, восстановил пароль, тем самым осуществил неправомерный доступ к указанной учетной записи интернет-портала «Госуслуги» и компьютерной информации потерпевшей ФИО1., а именно данным о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, паспортных данных, адресе ее регистрации. В ходе этих действий ФИО9 установил новый пароль от учетной записи интернет-портала «Госуслуги» потерпевшей ФИО1., что повлекло блокирование охраняемой согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года №149-ФЗ и Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ компьютерной информации потерпевшей ФИО1., а именно данных о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, паспортных данных, адресе ее регистрации, в результате чего потерпевшая ФИО1. утратила доступ к своей учетной записи указанной компьютерной информации на интернет-портале «Госуслуги».

По второму эпизоду: ФИО9, зная о способах совершения мошенничества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») с 08 часов до 23 часов 06 июля 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «iPhone 7», подключенный к сети «Интернет», и сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7-№, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МФО «МигКредит», зарегистрировался на интернет - сайте «www.migcredit.ru» ООО МФО «МигКредит» от имени ФИО1., а именно, заполнил ее персональными данными (данными о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, паспортными данными, адресе регистрации) под предлогом получения займа, умышленно из корыстных побуждений, заявку на получение денежного займа в размере 11000 рублей. При этом ФИО9, не имея намерений выполнять условия договора займа, при подаче заявки на получение займа посредством сети «Интернет» через используемую ООО МФО «МигКредит» программную систему «Скоринг», автоматически обрабатывающую информацию и формирующую договор займа, указал в заявке заведомо ложные сведения относительно личности получателя займа, а именно вместо своих анкетных данных указал обозначенные анкетные данные ФИО1., не осведомленной о его преступных намерениях и совершаемых им действиях, тем самым ввел в заблуждение – обманул ООО МФО «МигКредит». В результате этого обмана ООО МФО «МигКредит» 06 июля 2024 года оформило договор потребительского займа № № и в 11 часов 52 минуты 06 июля 2024 года осуществило перевод денежных средств в сумме 11000 рублей, из которых 10000 рублей было перечислено с банковского счета ООО МФО «МигКредит» №№ на подконтрольный ФИО9 банковский счет № № банковской карты №№, открытый 07 июня 2024 года в АО «Тбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО9, и 1000 рублей была перечислена с банковского счета ООО МФО «МигКредит» №№ на оплату страховой премии по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах», тем самым ФИО9 завладел указанными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МФО «МигКредит» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

По третьему эпизоду: ФИО9 с 08 часов 01 апреля до 23 часов 30 апреля 2024 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и работе в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – интернет-портал «Госуслуги») заведомо зная, что на вышеуказанном портале хранится компьютерная информация в виде персональных данных физических лиц, имея в распоряжении мобильный телефон «iPhone 7», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и сим-карту оператора публичного акционерного общества «МТС» (далее – ПАО «МТС») с абонентским номером +7-№, ранее принадлежавшим потерпевшей ФИО2., который ФИО9 приобрел через приложение «Telegram» в один из дней апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, из корыстной заинтересованности решил осуществить неправомерный доступ к охраняемой согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» компьютерной информации потерпевшей ФИО2., содержащейся в ее учетной записи на портале «Госуслуги», в целях последующего копирования данной компьютерной информации и использования ее при хищении путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций при оформлении и выдаче займа.

ФИО9 с 08 часов 01 апреля до 23 часов 30 апреля 2024 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации потерпевшей ФИО2., содержащейся в ее учетной записи на портале «Госуслуги», действуя из корытной заинтересованности, в целях копирования и использования указанной компьютерной информации при хищении путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций при оформлении и выдаче займа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность реального наступления общественно опасных последствий в виде копирования и блокирования компьютерной информации потерпевшей ФИО2., содержащейся в ее учетной записи на интернет-портале «Госуслуги», и желая их наступления, действуя умышленно, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и работе в справочно-информационном интернет-портале «Госуслуги», являясь активным пользователем сети «Интернет», скрытно от потерпевшей ФИО2., которая, в свою очередь, не давала согласия и не предоставляла законного права использовать компьютерную информацию, содержащуюся в ее учетной записи на портале «Госуслуги», третьим лицам, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 7», у которого имелся доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и сим-карты оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7-№, зашел на сайт интернет-портала «Госуслуги», затем на странице ввода логина и пароля в графе логин ввел абонентский номер +7-№, после чего с помощью полученного в смс-сообщении кода для восстановления пароля, восстановил пароль, тем самым осуществил неправомерный доступ к указанному личному кабинету интернет-портала «Госуслуги» и компьютерной информации потерпевшей ФИО2., а именно, данными о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, паспортных данных, адресе ее регистрации. В ходе этих действий ФИО9 установил новый пароль от личного кабинета интернет-портала «Госуслуги» потерпевшей ФИО2., что повлекло блокирование охраняемой согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года №149-ФЗ и Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ компьютерной информации потерпевшей ФИО2., а именно данными о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, паспортных данных, адресе ее регистрации, в результате чего потерпевшая ФИО2. утратила доступ к своему личному кабинету и указанной компьютерной информации на интернет-портале «Госуслуги».

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 (т. 1 л.д. 141-145, 149-152, 158-161, 168-172, 181-184, т. 2 л.д. 99-101) установлено, что в одном из каналов мессенджера «Telegram» он прочитал о том, что можно приобрести сим-карту любого сотового оператора, оформленную на конкретное лицо, которое данной сим-картой на протяжении длительного времени не пользуется, и сдать ее в аренду под различные сервисы, мессенджеры, например, для заказа товаров и оставления отзывов на товар в маркет-плейсах Озон, Валбериз и т.д. Примерно в апреле 2024 года он решил попробовать заработать таким образом. Для этого в магазине сотовой связи в г. Рыбинске Ярославской области он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «МТС», а также через «Telegram»-чаты нашел контакт, который продал ему абонентский номер, не исключает, что 8-№. Он сообщил продавцу в чате номер ICCID приобретенной им физической сим-карты, с помощью которого продавец сам зарегистрировал и активировал ее. При покупке номера продавец сообщил, что к данному абонентскому номеру привязана учетная запись на портале «Госуслуги». Оплату за указанный абонентский номер он произвел в мессенджере «Telegram» через крипто-бот. Сим-карту он вставил в свой мобильный телефон «iPhone 7», не отрицает, что с IMEI №. Ранее из сети «Интернет» ему также было известно, что по номеру мобильного телефона можно восстановить доступ к учетной записи на портале «Госуслуги». Поскольку он знал, что номер телефона привязан к учетной записи на портале «Госуслуги», он решил в него войти из корыстной заинтересованности, так как знал, что с использованием учетной записи на портале «Госуслуги» можно оформить микрокредиты в различных микрокредитных организациях. Для этого, примерно в апреле 2024 года, он в платном «Telegram»-боте «

<

данные изъяты>», предназначенном для поиска информации о человеке, внес абонентский номер сотового оператора «МТС» 8-№, где ему вышли фамилия, имя, отчество, дата рождения, владельца данной сим-карты. Это была женщина, точно ее имени он не помнит, не отрицает, что ФИО1. Затем в том же боте он ввел фамилию, имя, отчество ФИО1 и по ним бот выдал ему номер ее паспорта, СНИЛС и ИНН. После этого, используя свой мобильный телефон «iPhone 7», он на портале «Госуслуги» в окно входа ввел номер СНИЛС ФИО1. и нажал кнопку «восстановить». Полученный на абонентский номер «МТС» 8-№ в смс-сообщении код восстановления он ввел в соответствующее окно и вошел в учетную запись ФИО1. на портале «Госуслуги». Он понимал, что совершает противоправное действие, за которое предусмотрена уголовная ответственность, но относился к этому безразлично. В момент осуществления данной операции он находился у своей девушки ФИО3. по адресу: 

<

адрес>, использовал «Интернет» от домашней беспроводной связи через роутер, пароль от входа в которую ему был известен. Он не стал на тот момент оформлять микрокредитные займы с использованием учетной записи ФИО1., так как ему не было необходимости в срочном получении денег, но учетную запись он оставил себе, чтобы в случае необходимости он смог получить деньги незамедлительно. В один из дней июля, точный день не помнит, не отрицает, что 06 июля 2024 года, находясь у своей девушки ФИО3. по адресу: 

<

адрес>, используя сеть «Интернет» от домашней беспроводной связи через роутер, он решил продолжить работать с учетной записью ФИО1. на портале «Госуслуги» и заработать небольшую сумму денежных средств. Для этого, используя свой мобильный телефон «iPhone 7», он зашел в учетную запись ФИО1. на портале «Госуслуги» и сделал запрос на ее кредитный рейтинг. Убедившись в хорошем кредитном рейтинге ФИО1, он, используя тот же телефон и находясь по вышеуказанному адресу, вошел на сайт «МигКредит», где с помощью учетной записи ФИО1. на портале «Госуслуги» оформил заявку на получение займа. При этом в анкете он указал вымышленные место работы, сумму дохода, адрес электронной почты. Заявка на сумму 11000 рублей была одобрена. При этом предполагалось, что часть займа в размере 10000 рублей единовременно будет зачислена на банковский счет, а часть займа в размере 1000 рублей будет направлена в счет уплаты страхования от несчастных случаев. Денежные средства в сумме 10000 рублей 06 июля 2024 года около 12 часов кредитной организацией «МигКредит» были перечислены на номер карты, которую он указал при оформлении заявки, не отрицает, что с № № АО «Тбанк». Он понимал, что совершает преступление, но относился к этому безразлично. Указанная банковская карта принадлежала неизвестному лицу, который оказывал услуги денежных переводов и которого он нашел в одном из чатов «Telegram». Взамен указанных денежных средств неизвестное ему лицо перевело ему в мессенджере «Telegram» через крипто-бот около 80 долларов, которые он потратил там же на свои личные нужды в криптовалюте. Так же, примерно в период с апреля по август 2024 года, в одном из магазинов сотовой связи в г. Рыбинске Ярославской области он приобрел сим-карту оператора «МТС», после чего через «Telegram»-чаты нашел контакт, который продал ему абонентский номер, не исключает, что 8-№. Он сообщил продавцу номер ICCID приобретенной сим-карты, с помощью которого продавец сам зарегистрировал и активировал ее, присвоив ей абонентский номер 8-№. При покупке номера продавец ему сообщил, что к данному абонентскому номеру привязана учетная запись на портале «Госуслуги». Оплату за указанный абонентский номер он произвел в мессенджере «Telegram» через крипто-бот. Сим-карту он вставил в свой мобильный телефон «iPhone 7», не отрицает, что с IMEI №. Ранее из сети «Интернет» ему также было известно, что по номеру мобильного телефона можно восстановить доступ в учетную запись на портале «Госуслуги» и решил это сделать. Для этого, примерно в апреле 2024 года, в платном «Telegram»-боте «

<

данные изъяты>» он внес абонентский номер сотового оператора «МТС» 8-№, где ему вышли фамилия, имя, отчество, дата рождения, владельца данной сим-карты. Это была женщина, точно ее имени он не помнит, не отрицает, что ФИО2. Затем в том же боте он ввел фамилию, имя, отчество ФИО2 и по ним бот выдал ему номер ее паспорта, СНИЛС и ИНН. Далее на портале «Госуслуги» в окно входа он ввел номер СНИЛС ФИО2 и нажал кнопку «восстановить». Полученный на абонентский номер «МТС» 8-№ в смс-сообщении код восстановления он ввел в соответствующее окно и вошел в учетную запись ФИО2. на портале «Госуслуги». В момент осуществления данной операции он находился по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем у него были намерения оформить микрокредитные займы с использованием учетной записи ФИО2 и вывести денежные средства на свои банковские карты. В один из дней октября-ноября 2024 года сим-карты он утратил. Кредит на имя ФИО1. он выплатил 25 ноября 2024 года, полностью погасил сумму займа и проценты за несвоевременную оплату в размере 25940,51 руб. Мобильный телефон «iPhone 7», с использованием которого он совершал преступления, он выдал добровольно. Указанный телефон он планировал продать, в связи с чем сбросил его систему до заводских настроек. Переписки, установленных мессенджеров в телефоне не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил, показал, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО9 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО6. – по первому эпизоду, представителя потерпевшего ФИО5., свидетелей ФИО6., ФИО4. – по второму эпизоду, потерпевшей ФИО2. – по третьему эпизоду.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1. (т. 1 л.д. 205-208) установлено, что 29 августа 2024 года ей поступил звонок от неизвестного номера, в ходе которого мужской голос потребовал от нее выплатить займ в размере 11000 рублей, а также проценты за просрочку платежа. Поскольку никакого займа она не оформляла, она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Кузнецкому району, впоследствии написала заявление для проведения проверки по данному факту. Ее мобильный телефон кнопочный, доступа в сеть «Интернет» не имеет. Ранее у нее имелась сим-карта оператора МТС с абонентским номером 8-№, который был привязан к ее личному кабинету на портале «Госуслуги». Данной сим-картой она не пользуется примерно пять лет. В ходе проверки по данному факту было установлено, что период с апреля по июль 2024 года на территории Ярославской области был осуществлен вход в ее личный кабинет на портале «Госуслуги». Она этого не делала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО5. (т. 1 л.д. 200-202) установлено, что он занимает должность старшего советника по экономической безопасности ООО «МигКредит». ООО «МигКредит» является микрофинансовой компанией, выдает денежные займы физическим лицам. Выдача займов осуществляется, в том числе дистанционно через «Интернет». Для этого клиент на сайте компании должен заполнить онлайн-анкету с указанием паспортных и контактных данных, в том числе номера мобильного телефона. Если клиент желает получить займ на банковскую карту, то для процедуры верификации данной карты он должен так же ввести ее реквизиты. Далее, в случае положительного решения, клиент подписывает договор займа с помощью электронно-цифровой подписи, т.е. после одобрения выдачи займа, клиенту на мобильный телефон приходит текстовое сообщение (цифровой код), который необходимо ввести в соответствующее поле при оформлении договора на сайте. После этого клиент получает денежные средства в зависимости от выбранного им способа - на банковскую карту Visa/MasterCard/МИР, наличными через платежные системы Contact, Лидер, Юнистрим или на свой банковский счет. Суммы займа при таком оформлении составляют от 3000 до 55000 рублей при первичном обращении и до 100000 рублей, если клиент является лояльным (обращался ранее за займом и является надежным заемщиком). В случае перевода денежных средств на банковскую карту и в платежные системы клиент получает деньги в этот же день. 06 июля 2024 года неизвестное лицо, воспользовавшись персональными данными: ФИО1, 

<

данные изъяты>, после заполнения заявки в режиме онлайн на сайте ООО «МФК МигКредит» и проведения проверок благонадежности клиента, оформило договор потребительского займа №№ на сумму 11000 рублей. Со стороны компании договор был подписан дистанционно. Срок действия договора и возврата сумму займа был определен до 24 июля 2024 года. Часть суммы займа в размере 1000 рублей ООО МФК «МигКредит» была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы займа в размере 10000 рублей единовременно была перечислена на банковский счет банковской карты № №. ЭЦП 5059 от 06.07.2024/11:49:58 для подписания договора посредством СМС была направлена на сотовый телефон +№, предоставленный неизвестным лицом. 25 ноября 2024 года в счет погашения данного займа поступил платеж в сумме 24243,47 руб. В настоящее время статус займа «закрыт-погашен».

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2. (т. 1 л.д. 211-214) установлено, что ранее у нее в пользовании находился абонентский номер +7-№ оператора сотовой связи ПАО «МТС». К указанному абонентскому номеру был привязан ее аккаунт в приложении «Госуслуги». В период с сентября 2023 года до июля 2024 года она гостила у родственников в 

<

данные изъяты>. Все это время, пока ее не было в 

<

данные изъяты>, абонентским номером +7-№ оператора сотовой связи ПАО «МТС» она не пользовалась. Вернувшись, от оператора сотовой связи ПАО «МТС» ей стала известно, что ее абонентский номер +7-№ является неактивным. Примерно в августе 2024 года она попыталась войти в свой аккаунт в приложении «Госуслуги», но это у нее не получилось, несмотря на то, что она вводила правильные логин и пароль. После этого она обратилась в МФЦ в г. Кузнецке Пензенской области, где обновила абонентский номер в аккаунте, успешно изменила пароль и продолжила пользоваться аккаунтом в приложении «Госуслуги».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6. (т. 1 л.д. 243-245) установлено, что он проживает по адресу 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО7. и внучкой ФИО3., которая около трех лет общается с ФИО9 Турега периодически приходит к ним домой, иногда ночует, чем занимается Турега, ему неизвестно. Около 4 лет назад по указанному адресу он подключил сеть «Интернет» от ООО «ТТК» через WI-Fi роутрер, для входа был установлен пароль. Допускает, что внучка могла сообщить пароль для входа в «Интернет» Туреге. Пароль для доступа в сеть написан также на роутере, который установлен в комнате внучки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4. (т. 2 л.д. 4-6) установлено, что примерно в июне 2024 года она продала банковскую карту № № неизвестному мужчине за вознаграждение в размере 1000 рублей. Кто мог использовать указанную банковскую карту ей неизвестно. ФИО9 ей не знаком, чем он занимается ей неизвестно. 

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО9 в инкриминируемых преступлениях подтверждается также исследованными в судебном заседании:

По первому эпизоду:

- сообщением и заявлением ФИО1. от 29 августа 2024 года по факту оформления неизвестным лицом на ее имя займа в размере 11000 руб. (т. 1 л.д. 54, 55).

По второму эпизоду:

- заявлением ФИО5. от 27 сентября 2024 года по факту незаконного получения и присвоения денежных средств ООО МФК «МигКредит» неизвестным лицом посредством оформления займа в размере 11000 руб. на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 93);

- ответом на запрос и справкой о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» от 11 ноября 2024 года, из которых следует, что банковская карта № № выпущена к банковскому счету № № по договору № № от 7 июня 2024 года, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО4.; 6 июля 2024 года в 11 час. 52 мин. на банковский счет указанной карты произведено зачисление денежных средств в размере 10000 рублей от MigCredit Moskva RUS через банк TransKapitalBank (т. 1 л.д. 71-91);

- копией чека о зачислении на счет ООО МФК «МигКредит» денежных средств в размере 25940,51 руб., приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО9 (т. 1 л.д. 191).

По первому и второму эпизодам:

- ответом на запрос ООО «ТТК-Связь» о выделении ФИО6. IP-адреса по договору на оказание услуг связи №№ от 09 июня 2016 года, адрес подключения: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 239).

По третьему эпизоду:

- заявлением ФИО2. от 21 марта 2025 года по факту неправомерного доступа к ее аккаунту на сайте «Госуслуги», повлекшем блокирование учетной записи, в период с сентября 2023 года по июль 2024 года (т. 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxy Z Fold4», установлено, что доступ к учетной записи ФИО2. в мобильном приложении «Госуслуги» осуществлен с IP-адресов: №, № (т. 1 л.д. 119-128).

По первому, второму и третьему эпизодам:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и предоставленными следователю (т. 1 л.д. 217, 218, 219, 220, 221, 222), в том числе CD-диск, который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 223-230) установлено использование абонентского номера +7-№ за период с 01.04.2024 00:00:00 по 09.09.2024 23:59:59 в районах базовых станций г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, в устройстве IMEI №;

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены: 1. мобильный телефон «iPhone 7», принадлежащий ФИО9, установлен его IMEI №; 2. CD-R диск с информацией, в ходе которого установлено использование абонентских номеров № и № в телефонном аппарате IMEI №, наличие входящих смс-сообщений: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 111-118).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств и вины ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений по каждому эпизоду.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения преступлений суд принимает за основу приговора совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательные показания подсудимого ФИО9 на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании; показания потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО6. –по первому эпизоду, показания представителя потерпевшего ФИО5., свидетелей ФИО6., ФИО4. – по второму эпизоду, показания потерпевшей ФИО2. – по третьему эпизоду, а также протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, иные письменные материалы уголовного дела, которые логично дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами. 

Полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени и способа совершения каждого преступления и других значимых обстоятельств.

Как усматривается из протоколов допросов ФИО9, на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, признательные показания он давал свободно и добровольно, после разъяснения всех предусмотренных УПК РФ прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в присутствии профессионального защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих саму возможность незаконного получения доказательств. По окончании допросов ФИО9 и его защитник ознакомились с протоколами и своими подписями подтвердили правильность изложения в них полученных показаний. Каких-либо заявлений об искажении сообщенных им сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) и замечаний на содержание протоколов следственных действий подсудимый и его защитник не приносили, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявляли. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, противоположную позицию не занимал. Нарушения права ФИО9 на защиту допущено не было. В связи с чем оснований не доверять показаниям ФИО9 суд не усматривает. 

Оснований считать, что ФИО9 вынужден был оговорить себя, у суда не имеется. Признательные показания ФИО9 достаточно подробны, полностью соответствуют другим доказательствам по делу, согласуются, в том числе в деталях: с показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО6. – по первому эпизоду, показаниями представителя потерпевшего ФИО5., свидетелей ФИО6., ФИО4. – по второму эпизоду, показаниями потерпевшей ФИО2. – по третьему эпизоду, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, указывающих на наличие у них оснований для оговора подсудимого, не установлено, сомнений, что указанные лица имели возможность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не возникло, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо нарушений Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ» при проведении оперативных мероприятий и их фиксации по настоящему уголовному делу не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Требования статей 7 и 8 указанного федерального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий соблюдены, результаты оперативно-розыскной деятельности надлежаще оформлены и представлены следователю в установленном ст. 11 вышеуказанного федерального закона порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО9 – по первому и третьему эпизодам, действуя по реализации своего корыстного преступного умысла, будучи лицом, не наделенным необходимыми полномочиями потерпевшей ФИО1. – по первому эпизоду и потерпевшей ФИО2. – по третьему эпизоду, которые не предоставляли ему законного права получать доступ, копировать и использовать компьютерную информацию, содержащуюся в учетной записи каждой из них в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, действуя скрытно и без их согласия, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 7», подключенный к сети «Интернет», и сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7-№ – по первому эпизоду и сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7-№ – по третьему эпизоду, получил доступ к указанной информации, а именно, данным о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных и адресе регистрации каждой потерпевшей, в целях копирования и использования указанной информации при хищении путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций при оформлении и выдаче займа, изменил пароль от учетной записи каждой из них, тем самым заблокировал для потерпевшей ФИО1. – по первому эпизоду и потерпевшей ФИО2. – по третьему эпизоду доступ к указанной компьютерной информации.

Наличие в деянии подсудимого ФИО9 квалифицирующего признака «из корыстной заинтересованности» по вышеуказанным эпизодам сомнений не вызывает, поскольку неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование компьютерной информации, был совершен ФИО9 в целях последующего использования ее при хищении путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций при оформлении и выдаче займа.

Судом установлено, что подсудимый ФИО9 – по второму эпизоду, действуя по реализации своего корыстного преступного умысла, незаконно, безвозмездно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 7», подключенный к сети «Интернет», и сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +7-№, зарегистрировался на интернет-сайте «www.migcredit.ru» ООО МФО «МигКредит» от имени ФИО1., не осведовленной о его преступных действиях, при оформлении заявки на получение займа в размере 11000 руб. указал ее персональные данные - данные о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, ее паспортные данные и адрес регистрации, т.е. указал в заявке заведомо ложные сведения относительно личности получателя займа, тем самым ввел в заблуждение - обманул ООО МФО «МигКредит», заключил от имени ФИО1. договор потребительского займа на сумму 11000 руб., не имея намерений выполнять условия которого, завладел денежными средствами, принадлежащими ООО МФО «МигКредит», часть из которых в размере 10000 руб. ООО МФО «МигКредит» перечислило со своего банковского счета на подконтрольный ФИО9 банковский счет №№ банковской карты №№, открытый на имя ФИО4., не осведомленной о его преступных намерениях, и 1000 руб. перечислило со своего банковского счета на оплату страховой премии по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах», и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО МФО «МигКредит» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 11000 руб.

Действия ФИО9 суд квалифицирует: 

- по первому и третьему эпизодам – по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности; 

- по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО9 по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил три умышленных оконченных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести – по первому и третьему эпизодам, одно – к категории небольшой тяжести – по второму эпизоду.

ФИО9 ранее не судим, холост, иждивенцами не обременен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей матери от второго брака, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых, гражданско-правовых отношений, имеет самостоятельный доход. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона, который использовался подсудимым для совершения преступлений, – по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – по второму эпизоду, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, как учитывает в качестве таковых – полное признание вины, раскаяние в содеянном – по каждому эпизоду, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает – по каждому эпизоду.

Равно как не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – по первому и третьему эпизодам, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться назначение ФИО9 наказания в виде штрафа – по каждому эпизоду.

Назначение ФИО9 наказания по каждому эпизоду в виде штрафа, по мнению суда, будет полностью соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, вследствие чего отвечать принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Окончательное наказание ФИО9 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мобильный телефон «iPhone 7» IMEI №, который как установлено в судебном заседании, принадлежит подсудимому ФИО9 и использовался им при совершении преступлений, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 17 346 рублей, выплаченные адвокату Евлановой Е.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО9 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого. Подсудимый ФИО9 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, является трудоспособным. Оснований для освобождения ФИО9 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. Сведений о наличии у ФИО9 на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек, в материалах дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 272 УК РФ – по первому эпизоду (в отношении ФИО1.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – по второму эпизоду (в отношении ООО МФК «МигКредит»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ч. 2 ст. 272 УК РФ – по третьему эпизоду (в отношении ФИО2.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в размере 17 346 (семнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - 2 CD диска – хранить при материалах дела до истечения срока его хранения; - мобильный телефон «iPhone 7» IMEI 35 533108 9828628, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сорокина