Дело № 2-3667/2018 13 ноября 2018 года 

29RS0014-01-2018-005201-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МУП «Водоочистка», предприятие) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2015 года стороны заключили трудовой договор, по которому ФИО1 принят на работу на должность оператора очистных сооружений 3-го разряда. В марте 2015 года проведена специальная оценка условий труда рабочих мест на предприятии, по итогам которой условия труда оператора очистных сооружений 3-го разряда на участке ВКХ п.Цигломень, п.Зеленец, п.Кирпичного завода (КОС) отнесены к 3-ему классу и согласно Федерального закона «О специальной оценке условий труда» признаны вредными. В нарушение положений ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истцу в связи с этим были выданы средства индивидуальной защиты, по которым уже истекли сроки использования. 27 июня 2018 года приказом №116/1-к от 27 июля 2018 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нахождение его на рабочем месте 30 мая 2018 года в личной одежде. Не согласившись с данным приказом, истец обжаловал его в суд. Также просил компенсировать причиненный ему оспариваемым приказом моральный вред, оцениваемый им в размере 10 000 рублей. 

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился в суд, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика не признал требования. В обоснование возражений указал, что оспариваемый приказ отменен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

06 марта 2015 года стороны заключили трудовой договор, по которому ФИО1 принят на работу на должность оператора очистных сооружений 3-го разряда. 

В марте 2015 года проведены специальная оценка условий труда рабочих мест на предприятии, по итогам которой условия труда оператора очистных сооружений 3-го разряда на участке ВКХ п.Цигломень, п.Зеленец, п.Кирпичного завода (КОС) отнесены к 3-ему классу и согласно положениям Федерального закона «О специальной оценке условий труда» признаны вредными. 

27 июля 2018 года приказом №116/1-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нахождение его на рабочем месте 30 мая 2018 года в личной одежде.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 октября 2018 года по делу №2-3059/2018 взыскана с предприятия в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 7000 рублей в связи с нарушением сроков выдачи ему средств индивидуальной защиты. Указанным решением суда установлено, что средства индивидуальной защиты в виде комбинезона хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезона из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные, костюм на утепляющей прокладке, сапоги кожаные утеплённые истцу были выданы только после предъявления тем иска 30 августа 2018 года в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатели, работники которых заняты в холодный период года на открытой территории или в неотапливаемом помещении, должны руководствоваться Методическими рекомендациями «Режимы труда и отдыха, работающих в холодное время на открытой территории или в не отапливаемых помещениях» (МР2.2.7.2129-06), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19сентября 2006 года (далее – Методические рекомендации 2.2.7.2129-06). Пунктом 3.3 СанПин 2.2.4.548-96, утвержденным Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01 октября 1996 года №21, установлено, что холодный период года - период года, характеризуемый среднесуточной температурой наружного воздуха, равной +10° С и ниже.

Согласно п. 5.2. Методических рекомендаций 2.2.7.2129-06 работы в охлаждающей среде должны проводиться при соблюдении требований к мерам защиты работников от охлаждения. Работающие на открытой территории в холодный период года должны быть обеспечены комплектом СИЗ от холода (п. 5.4.Методических рекомендаций 2.2.7.2129-06).

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерств здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года №543н.

Согласно п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. В соответствии с п.13 указанного приказа работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

В рамках настоящего дела приказом №188/1-к от 06 ноября 2018 года приказ №116/1-к от 27 июля 2018 года и.о. руководителя МУП «Водоочистка» Р был отменен. В связи с чем истец отказался от исковых требований в части его оспаривания в рамках настоящего дела, то есть данный приказ был отменен после обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действий со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, издав оспариваемый приказ, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в виде взыскания 500 рублей. При этом суд также учитывает, что ФИО1 отказался от объяснений, где мог указать, что ему средства индивидуальной защиты выданы не в полном объеме, а по части – срок использования уже истек.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова