Дело № 2-1075/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения автомобиль Мерседес-Бенц Е200, (VIN) №, 2015 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е200, (VIN) №, 2015 года выпуска. Ответчик должен был возвратить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО1, добровольно вернуть принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль ответчик отказался, на претензии истца не отвечает.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Таким образом, при разрешении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимо установить тот факт, является ли истец собственником имущества, об истребовании которого им заявлен иск, а также выбыло ли данное имущество из его владения помимо его воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей в качестве займа. 

Ответчик денежные средства принял, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа.

В установленный срок денежные средства возвращены не были, однако взамен возврата суммы займа ответчик предложил погасить задолженность путем предоставления отступного. В качестве отступного был предложен автомобиль ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение об отступном, по условиям которого, должник признает долг в размере 2 200 000 рублей и передает в собственность истца в качестве отступного автомобиль Мерседес-Бенц Е200, Идентификационный номер (VIN) №, 2015 года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД на истца.

В соответствии с п. 6 соглашения об отступном ФИО1 сохраняет право пользования автомобилем в течение 2-х дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на истца, по истечении которых должник обязан передать автомобиль законному собственнику по акту приема-передачи.

Ответчик должен был возвратить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий соглашения об отступном и установленных сторонами сроков обязательство ответчиком исполнено не было. 

Автомобиль до сих пор находится о владении ответчика, от добровольного возврата транспортного средства ответчик отказывается.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 50 05 №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 542-006), принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 50 20 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 540-007) автомобиль Мерседес-Бенц Е200, (VIN) №, 2015 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-06) Ленинского районного суда 

<

адрес>.