В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Голубев А.И.

Дело № 22-1729/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Кошелевой Н.В. 

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2021 материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Кошелевой Н.В. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06.04.2021, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.03.2020 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 21.05.2020) по ст.264 ч.2 п.Б УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден:

по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2020 и вновь назначенного наказания, окончательно определено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с даты отбытия основного вида наказания.

В срок лишения свободы ФИО2 зачтено время его содержания под стражей, с 06.04.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Кошелевой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., частично согласившейся с доводами апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2020 в колонии-поселении ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, 24.12.2020 в период с 13 часов 30 минут до 19 часов 30 минут совершил побег из мест лишения свободы, самовольно покинув территорию рабочего объекта по адресу 

<

адрес>.

Указанные преступления ФИО2 совершил при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить режим и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Полагает, что судом не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка и находящейся в состоянии беременности сожительницы. В исправительной колонии общего режима у него могут возникнуть проблемы с трудоустройством и, как следствие, погашением иска по приговору от 11.03.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелева Н.В. указала, что приговор является чрезмерно суровым. При назначении вида и размера наказания суд не в полном объеме учел данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания, до совершения побега, исключительно положительно. После побега получил взыскание и отрицательную характеристику. ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, которые просит признать смягчающим наказание обстоятельством. Суд не учел несовершеннолетнего ребенка, которому ФИО2 оказывает материальную помощь, наличие которого установлено и учтено в приговоре от 11.03.2020 и апелляционном постановлении от 21.05.2020. По приговору от 11.03.2020 ФИО2 имеет иск, который уже начал выплачивать, так как в колонии-поселении был трудоустроен. В колонии общего режима у него такой возможности не будет. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316, 317 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.313 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.313 ч.1 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, с соблюдением правил ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, согласно которым ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, как лицо, получившее взыскание, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, в связи с чем при назначении наказания обоснованно не применены положения ст.15 ч.6, ст.73 и 64 УК РФ. В приговоре суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО2, совершено им в период неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2021, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Условное осуждение либо другой вид наказания в отношении ФИО2 не обеспечит целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно назначил отбывание основного наказания осужденному в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.А УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку факт совершения побега из колонии-поселения указывает на необходимость ужесточения режима исправительного учреждения в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений закона. влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему уголовного делу требования общей части уголовного закона не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных подробных признательных показаний при допросах, подтверждении своих признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждено вступившими в законную силу приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2021 и апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21.05.2020, а также находящейся в состоянии беременности сожительницы осужденного ФИО1., что подтверждается представленной в судебное заседание медицинской справкой.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении назначенного ФИО2 наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Других оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06.04.2021 в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, нахождение в состоянии беременности сожительницы осужденного ФИО1 и наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, смягчив назначенное ФИО2 по ст.313 ч.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы – до 2 лет 4 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Кошелевой Н.В. считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.