Дело № 1-13/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 20 февраля 2017 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Могильников А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Чупиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника Соколова С.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Ч.С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения компетентных органов государства нарвал растение, содержащее наркотические вещества: стебли с верхушечными частями с листьями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство –части растения конопля, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 1635 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Непосредственно после незаконного приобретения, в вышеуказанный период времени наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1635 грамм, что является крупным размером, ФИО1, продолжая свои преступные действия, данное наркотическое средство, сложил в полимерный мешок принесенный с собой и незаконно сохраняя при себе перенес от места сбора в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для собственного немедицинского употребления до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия оно было изъято сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1635 грамм, что является крупным размером с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

2) Кроме того, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу меда из омшаника, принадлежащего Ч.С.А. расположенного в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла и для облегчения задуманного ФИО1, в 

<

адрес> в 

<

адрес> взял принадлежащие ему пару лыж, 4 магазина для корпусных рамок с медом системы Дадана, одеяло. При этом лыжи скрепил между собой дощечкой, таким образом, зафиксировал их параллельно друг другу, чтобы использовать в последующем как сани. После чего, в указанный период времени проследовал с вышеперечисленными предметами в усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к двери омшаника и с силой пнул ее ногой, от чего запорное устройство двери повредилось, дверь в омшаник открылась и ФИО1 незаконно проник в помещение омшаника, откуда похитил 20 рамок системы Дадана полностью заполненные медом, стоимостью 750 рублей за каждую, причинив потерпевшему Ч.С.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Затем ФИО1 сложил рамки с медом в количестве 20 штук в принесенные с собой 4 магазина, поставил их на принесенные с собой лыжи, на которых отвез похищенное от омшаника и оставил его на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес>, намереваясь вернуться за ним позднее. Данное имущество было обнаружено потерпевшим, а ФИО1 был задержан полицией, в связи с чем не смог распорядится похищенным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, дал показания соответствующие предъявленному обвинению и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> и решил нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта, которая растет недалеко от данного дома. В этот же день, нарвав коноплю, он принес её в мешке домой. Придя домой он выложил из полимерного мешка часть конопли на металлический лоток и поставил его на печь, которая расположена на кухне дома, для того чтоб верхушечные части с листьями дикорастущей конопли высохли, чтобы в последующем их скурить. Оставшуюся часть верхушечных частей с листьями дикорастущей конопли он оставил в вышеуказанном полимерном мешке, положив его на пол в угол кухни, расположенный с правой стороны от печи. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данная конопля была обнаружена и изъята.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в данном доме, и решил совершить кражу меда у Ч.. Подойдя к входной двери омшаника, он увидел, что она закрыта на навесной замок. Тогда он ногой с силой пнул по ней. От его удара металлическая петля, на которой крепился навесной замок, разогнулась и дверь открылась. После чего он прошел в помещение омшаника и справой стороны от входа на стене увидел выключатель. Он включил свет в омшанике и увидел что на полу прямо от входной двери стоят 2 корпуса в которых находятся рамки с медом системы Дадана. Он взял 20 рамок, сложил их в 4 магазин, которые поставил на лыжи и используя их как сани и толкнул их с горки. После чего лыжи скатились с горы и застряли в снегу. Он попытался их протолкнуть дальше, но у него это не получилось, так как рамки с медом были очень объемными. После чего он вернулся домой, попросил Ч. я помочь ему принести рамки с медом, но тот отказался. Так как на тот момент он уже устал, он решил вернуться за рамками с медом утром ДД.ММ.ГГГГ и частями перенести, а в последующем продать. После чего он остался дома и лег спать. Время и возможность перенести рамки с медом, либо спрятать их у него было. Но утром ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, и задержали его за кражу меда.

1) Кроме личного признания ФИО1, вина подсудимого в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ч.В.П. о том, что с весны ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вместе с ним стал проживать его знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увезли в полицию по подозрению в совершении кражи, а утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на печи металлический лоток, в котором находились верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, а также в углу на полу расположенном справой стороны от печи мешок, внутри которого, так же находились верхушечные части с листьями дикорастущей конопли. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день сотрудники полиции, в его присутствии и двух понятых, изъяли данную коноплю. 

Показаниями свидетеля И.Д.В.., работника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> года он совместно с участковым уполномоченным полиции О.Д.В.. находились на службе в 

<

адрес>. В это время ему по телефону от оперативного дежурного ОтдМВД России по Красногорскому району поступило сообщение по факту обнаружения Ч.В.П. вещества растительного происхождения (конопли) по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего он совместно с О.Д.В.. прибыл в данный дом, где в присутствии понятых произвел изъятие растения конопли, обнаруженные на печи в лотке, и мешке возле печи. Прибыв в отдел полиции в 

<

адрес>, он побеседовал с ФИО3, который пояснил, что данная конопля принадлежит ему. После чего он в присутствии двух понятых ватным диском, смоченным в спиртовом растворе, с кистей рук ФИО1 произвел смывы. 

Оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Д.В.., аналогичные показаниям свидетеля И.Д.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия конопли в доме у ФИО3 (т. 1 л.д.136-138)

Показаниями свидетелей О.В.Д.. и М.З.В.., оглашенные в соответствие со ст.281 УПК, об обстоятельствах изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, куда они были приглашены в качестве понятых (т. 1 л.д.160-163,154-157).

Показаниями свидетелей Ш.В.Н.. в судебном заседании и П.А.Л.., оглашенные в соответствие со ст.281 УПК, о том, что в их присутствие около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с кистей рук мужчины, который представился как ФИО1, были сделал смывы спиртовым раствором (т. 1 л.д.193-196).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 75-78). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля И.Д.В. изъяты прозрачный полимерный мешок с ватным диском со смывами с рук ФИО1, прозрачный полимерный мешок с контрольным ватным диском (т.1 л.д.106-108).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) доведённой при 1100C до постоянной массы, составила 1297 граммов. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) доведённой при 1100C до постоянной массы, составила 338 граммов (т. 1 л.д. 119-122).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на ватном диске со смывами рук ФИО1 обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве (т.1 л.д.132-134).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 1635 граммов, ватный диск со смывами с рук ФИО1 (т.1 л.д.189-193,196-198).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он указал на участок местности расположенный в 100 метра в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он нарвал на данном участке местности верхушечные части конопли для собственного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 109-113). 

В соответствие с заключение наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркологической зависимостью не страдает. В лечении и реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 148-149)

2) Кроме личного признания ФИО1 вина подсудимого в покушении на кражу Ч.С.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ч.С.А.. о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>, занимается разведением пчел. У него есть пасека, состоящая из 34 ульев. На территории усадьбы его дома расположен омшаник. В зимний период времени года он хранит в данном омшанике ульи с пчелами. Дверь омшаника он запирает на навесной замок, ключи от данного замка хранятся у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он услышал, как на веранде дома лает его собака. Когда он вышел на улицу то увидел, что на снегу есть следы обуви ведущие от омшаника в сторону огорода. Он подошел к входной двери омшаника, то обнаружил что металлическая петля на которой крепился навесной замок вырвана из дверного косяка и дверь в омшаник приоткрыта. Когда он зашел в помещение омшаника то обнаружил, что отсутствует 20 корпусных рамок от ульев системы Дадана с медом, которые ранее находились в двух корпусах расположенных на полу прямо от входной двери. После чего он вышел из омшаника и стал осматривать территорию усадьбы, и обнаружил лыжи и похищенные рамки, сложенные в 4 магазина. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия. Ущерб от хищения составил 15 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет примерно 8-9 тысяч рублей. Данный мед в рамках был оставлен им на корм пчелам в зимний период.

Показаниями свидетеля Ч.В.П.. о том, что с весны ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вместе с ним стал проживать знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ годавечером он и ФИО3 находились дома. В это время Чумаков сказал, что хочет прогуляться на улице и ушел. Куда именно ФИО3 ему не говорил, а он не спрашивал. Примерно через час ФИО3 вернулся домой и попросил его помочь перенести рамки с медом. Но он отказался помочь ФИО3. При этом где ФИО3 взял данные рамки с медом не говорил, а он не спрашивал. После чего они легли спать. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитил у Ч.С.А.. 20 рамок меда. После чего сотрудники увезли ФИО1 в отдел полиции по Красногорскому району. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен омшаник, расположенный на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное помещение расположено в 15 метрах от дома, предназначено для хранения пчел и рамок с медом. На территории усадьбы обнаружены пара деревянных лыж, одеяло, 4 магазина для рамок и 20 рамок с медом от ульев системы Дадана, след обуви (т. 1 л.д. 8-13). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у подозреваемого ФИО1 была изъята пара обуви, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно пара мужских зимних сапог (т. 1 л.д.36-38). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пара мужских сапог, одеяло, пара деревянных лыж красного цвета,4 магазина для рамок от ульев системы Дадана (т. 1 л.д. 197-201), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-206). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у потерпевшего Ч.С.А. было изъято 20 корпусных рамок с медом от ульев системы Дадана (т. 1 л.д. 170-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 20 корпусных рамок с медом для ульев системы Дадана т. 1 л.д. 173-175), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176).

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след подошвы обуви, сфотографированный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен обувью, принадлежащей ФИО1 ( т. 1 л.д. 141-144).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он незаконно проник в омшаник, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Ч.С.А.., а именно 20 корпусных рамок с медом для ульев системы Дадана (т.1 л.д. 16).. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой он указал на омшаник, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он незаконно проник в данный омшаник и тайно похитил имущество Ч.С.А.., а именно 20 рамок с медом (т. 1 л.д. 179-183).

Заявлением Ч.С.А.. о совершении кража пчелорамок с медом. Справкой о стоимости рамок с медом из ЗАО «Горный нектар» (т.1 л.д. 7,18).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной, квалифицируя его действия связанные с незаконном оборотом наркотических средств, по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом частичного отказа государственного обвинителя действия ФИО1 по факту хищения имущества Ч.С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

По смыслу уголовного закона кража признается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Поскольку у ФИО1 такая возможность отсутствовала ввиду того, что он оставил похищенное в ограде дома потерпевшего, а в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, тем самым он не смог распорядиться похищенным имуществом.

ФИО1 совершил хищение из омшаника, хозяйственного помещения, обособленного от жилого дома, предназначенного для хранения пчел и пчелопродукции.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что Ч.С.А. действиями ФИО1 был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что он совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в период непогашенной судимости, отбывая условное наказание, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а по эпизоду кражи чужого имущества - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, не нашло подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 был ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР, которое в соответствии со ст. 7.1 этого же Кодекса относилось к категории тяжких. Категории особо тяжких преступлений уголовный закон, действовавший на день совершения преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривал. Установленный законом срок погашения судимости, равный 6 годам, истек до совершения ФИО1 преступлений, описанных в приговоре. Аналогичным образом погашена судимость по приговору Восточного районного суда г. Бийска по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ. Данные судимости погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступлений не учитывается, в соответствие с положениями п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет цели исправления. 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1, в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу необходимо: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 1635 граммов, ватный диск, пару деревянных лыж красного цвета - уничтожить; пару мужских сапог, одеяло, 4 магазина для рамок с медом от ульев системы Дадана - передать Ч.В.П..; 20 корпусных рамок с медом для ульев системы Дадана оставить по принадлежности владельцу Ч.С.А.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 8222 рублей 50 копеек за защиту интересов подсудимого на следствие и суде, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, сроком на 3 (три) года,

- по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать - содержание под стражей, и этапировать его в ИЗ-22/2 г. Бийска. 

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 1635 граммов, ватный диск, пару деревянных лыж красного цвета - уничтожить; пару мужских сапог, одеяло, 4 магазина для рамок с медом от ульев системы Дадана передать Ч.В.П. 20 корпусных рамок с медом для ульев системы Дадана оставить по принадлежности владельцу Ч.С.А..

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8222 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 дней со дня вручении копии приговора. 

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников

.

.