Дело № 2-2049/2023 78RS0012-01-2023-002341-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района»), Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания»), Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург»), Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1») в лице филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» об обязании выдавать отдельные платежные документы ФИО1 по оплате коммунальных услуг за пользование комнатой площадью 24,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 – за пользование комнатой площадью 22,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 47/102 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственности истца находятся 2 комнаты площадью 46,50 кв.м. (24,2 кв.м, и 22,3 кв.м.) в 5 комнатной квартире площадью 131,80 кв.м. Кроме того, в квартире зарегистрирован и проживает отец истца - ФИО8, в пользовании которого находится комната площадью 22,3 кв.м. Между истцом и третьим лицом ФИО8 отсутствует соглашение о порядке оплаты за пользование жилым помещением. Истец обращался в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО8 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате коммунальных услуг. Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично. ФИО8 не является собственником жилого помещения, вместе с тем пользуется комнатой площадью 22,30 кв.м., однако плату за коммунальные услуги не производит.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-1» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители ответчиков ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 47/102 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственности истца находятся 2 комнаты площадью 46,50 кв.м. (24,2 кв.м, и 22,3 кв.м.) в 5 комнатной квартире.

Согласно справке о регистрации формы № в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО8

Из пояснений стороны истца и третьего лица следует, что ФИО1 занимает комнату площадью 24,2 кв.м., ФИО8 – комнату площадью 22,3 кв.м., при этом, ФИО8 собственником жилого помещения не является.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданин является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, он обязан содержать только принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такое лицо возлагается обязанность внесения платы за жилое помещение соразмерно его доли в праве собственности.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности, они вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 27 разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, правом требовать заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, наделены собственники жилого помещения.

Третье лицо ФИО8 сособственником жилого помещения не является, в связи с чем определение порядка оплаты коммунальных услуг между собственником жилого помещения ФИО1 и членом его семьи ФИО8, не являющимся сособственником жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено.

Указание истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, указанным решением с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса денежные средства за коммунальные услуги за пользование жилым помещением.

Солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника и членов (бывших членов) его семьи, пользующихся жилым помещением, при отсутствии соглашения между ними.

Истец вправе обратиться в суд с иском к ФИО8 с самостоятельным иском о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме ввиду того, что для определения порядка оплаты и выдаче отдельных платежных документов необходимо наличие права долевой собственности сторон на жилое помещение с установленными долями, однако, ФИО8 в отличии от ФИО1 собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности не является. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов