Дело № 12-622/2020

РЕШЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 2 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 02.07.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил изменить постановление и применить в виде меры административного наказания предупреждение. В жалобе указано, что мировым судьей не учтены положения ст.4.2 КоАП РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 19.05.2020г. начальником отдела анализа данных ЕГИАС, учета и оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дон Строй» ФИО1, основанием для составления которого явились следующие обстоятельства. Должностное лицо ООО «Дон Строй» после заключения договора от 24.01.2020г. №4 с ООО «Ресурс Маркет» несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем нарушило требования ч.ч.1, 3 ст.50 Лесного кодекса РФ, пунктов 2, 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. №11. Информация о сделке предоставлена ООО «Дон Строй» 18.02.2020г., тогда как срок ее предоставления – не позднее 31.01.2020г.

Виновность директора ООО «Дон Строй» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020г.; договором поставки древисины от 24.01.2020г.; сведениями из ЕГИАС учета древесины с датой направления декларации 18.02.2020г.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, не влечет отмену принятого по делу судебного постановления.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Постановление о привлечении директора ООО «Дон Строй» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание директору ООО «Дон Строй» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 2 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: