26RS0001-01-2019-001467-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Магомедове А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волошина В.И.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Моховой Е.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Головиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 В.ча, дата года рождения, уроженца пос.Красный У. Ю. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: дата приговором Ю. районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точные время и место следствием не установлены, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, путем обмана, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в 14 часов 14 минут по Московскому времени (в 16 часов 14 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил исходящий звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №6

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №6, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, в связи с чем ее банковская карта заблокирована и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции, необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №6, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2, то есть перевела денежные средства в сумме 4 303 рубля, на указанный абонентский номер.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в сумме 4 303 рубля, принадлежащие Потерпевший №6, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк»

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, путем обмана, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 10 часов 29 минут по 10 часов 46 минут по Московскому времени (в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 46 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил два исходящих звонка на абонентский номер +№ и принял один входящий звонок с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №3

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №3, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств, в связи с чем ее банковская карта заблокирована и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №3, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» имеющей расчетный счет № №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 11 019 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в сумме 11 019 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, путем обмана, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 36 минут по Московскому времени (в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 36 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

***> осуществил один исходящий звонок на абонентский номер +№ и принял два входящих звонка с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №7

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №7, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств, в связи с чем ее банковская карта заблокирована и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №7, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 12 345 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, а также пополнила баланс абонентского номера +№ на сумму 2 345 рублей, то есть перевела денежные средства на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 14 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, путем обмана, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 27 минут по Московскому времени (в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 27 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил четыре исходящих звонка на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №8, которая в момент приема звонка была занята и попросила принять вызов своего сожителя ФИО4 №5

Введенный в заблуждение полученной информацией ФИО4 №5, в это же время, по указанию ФИО1, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №8, пополнил баланс абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2, то есть перевел денежные средства в сумме 4 404 рубля, на указанный абонентский номер.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в сумме 4 404 рубля, принадлежащие Потерпевший №8, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был осуществить звонок жителю 

<

адрес>, которого ввести в заблуждение, представившись сотрудником ПАО «Сбербанка», относительно того, что на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату, для введения защитного кода и сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве банкомата операции, необходимые для совершения тайного хищения денежных средств, посредством получения неправомерного доступа к счету банковской карты лица, посредством подключения к его банковской карте услуги «Мобильный банк», на абонентский номер 

<

***> находящейся в пользовании ФИО1 для последующего перевода денежных средств при помощи вышеуказанного абонентского номера на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 27 минут по Московскому времени (в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 27 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил два исходящих звонка на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №9

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №9, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств, в связи с чем ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №9, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где к своей банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подключила услугу «Мобильный банк» на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 После этого ФИО1, получив неправомерный доступ к счету банковской карты Потерпевший №9 №, в тот же день в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 08 минут по Московскому времени, тайно похитил двумя операциями, суммами 5000 рублей и 2500 рублей, денежные средства в общей сумме 7 500 рублей, путем их перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства в общей сумме 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 13 часов 33 минут по 14 часов 57 минут по Московскому времени (в период времени с 15 часов 33 минут по 16 часов 57 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил три исходящих звонка на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №4

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №4, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенный в заблуждение полученной информацией Потерпевший №4, в это же время, по указанию ФИО1, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 345,67 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 505, 06 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 16 850 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №4, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в 15 часов 37 минут по Московскому времени (в 17 часов 37 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил исходящий звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №1

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №1, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств в сумме 4100 рублей и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Потерпевший №1 сразу же поняла, что ФИО1 водит ее в заблуждение и не является сотрудником ПАО «Сбербанк», после чего прервала вызов. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 100 рублей до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Потерпевший №1 изобличила их при совершении преступления.

В случае хищения ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 4 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, последней был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 14 минут по Московскому времени (в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 14 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил два исходящих звонка на абонентский номер +№ и принял один входящий звонок с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №10

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №10, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №10, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, магазин «Маяк», где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, тремя операциями, суммами 4 404 рубля, 2 506 рублей и 3 505 рублей, то есть перевела денежные средства в общей сумме 10 415 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в обшей сумме 10 415 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 20 минут по Московскому времени (в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 20 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил два исходящих звонка на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №5

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №5, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №5, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, двумя операциями, суммами 3 202 рубля и 4 404 рубля, то есть перевела денежные средства в общей сумме 7 606 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 7 606 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 41 минуту по Московскому времени (в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 41 минуту по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил один исходящий звонок на абонентский номер +№ и принял один входящий звонок с абонентского номера +№, находящихся в пользовании Потерпевший №11

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №11, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенный в заблуждение полученной информацией Потерпевший №11, в это же время, по указанию ФИО1, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. Красная, 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пополнил баланс абонентского номера +№, тремя операциями, суммами 4 404 рубля, 3 606 рублей и 1 808 рублей, то есть перевел денежные средства в общей сумме 9 818 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 9 818 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 29 минут по Московскому времени (с 16 часов 14 по 16 часов 29 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил три исходящих звонка на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №12

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №12, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №12, сообщила ФИО1, что является инвалидом и не может проследовать к банкомату, также сообщив, что к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подключена услуга «Мобильный банк». В это же время, по указанию ФИО1, Потерпевший №12 находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с мобильного телефона в котором была вставлена сим – карта с абонентским номером +№, отправила смс - сообщение на номер «900» с текстом «Перевод № №», после чего получив смс – сообщение с номера «900» с пятизначным паролем, по указанию ФИО1 отправила данный пароль на номер «900», таким образом, переведя денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 6 500 рублей, на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №12, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в 11 часов 26 минут по Московскому времени (в 13 часов 26 по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил исходящий звонок на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №13

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №13, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №13, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, двумя операциями, суммами 4 404 рубля и 2 607 рублей, то есть перевела денежные средства в общей сумме 7 011 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 7 011 рублей, принадлежащие Потерпевший №13, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 10 часов 38 минут по 10 часов 52 минут по Московскому времени (в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 52 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил два исходящих звонка на абонентский номер +№ и принял два входящих звонка с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №14

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №14, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №14, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, двумя операциями, суммами 4 404 рубля и 2 505 рублей, то есть перевела денежные средства в общей сумме 6 909 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 6 909 рублей, принадлежащие Потерпевший №14, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 11 часов 27 минут по 12 часов 37 минут по Московскому времени (в период времени с 13 часов 27 минут по 14 часов 37 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил исходящий звонок на абонентский номер +№, а также осуществил четыре исходящих звонка с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№, на абонентский номер +№ находящийся в пользовании Потерпевший №15

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №15, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №15, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, тремя операциями, суммами 4 303 рубля, 4 101 рубль и 3 909 рублей, то есть перевела денежные средства в общей сумме 12 313 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, после чего осуществила два перевода денежных средств, суммами сумами 4 500 рублей и 550 рублей с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, после этого со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № пополнила баланс абонентского номера +№, то есть перевела денежные средства в сумме 678 рублей на указанный абонентский номер.

Далее введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №15, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к терминалу оплаты, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где пополнила баланс абонентского номера +№ на сумму 2 000 рублей. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 20 041 рубль, принадлежащие Потерпевший №15, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником банка, ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 10 часов 49 минут по 11 часов 03 минуты по Московскому времени (в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 03 минуты по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил исходящий звонок на абонентский номер +№, а также осуществил исходящий звонок с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№, на абонентский номер +№ находящийся в пользовании Потерпевший №16

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №16, представился сотрудником банка и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для сохранения денежных средств. 

Введенный в заблуждение полученной информацией Потерпевший №16, в это же время, по указанию ФИО1, направился к банкомату АО «Газпромбанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Западный обход, 

<

адрес>, где со своей банковской карты АО «Газпромбанк» №, открытой дата в филиале АО «Газпромбанк» «Северо – Кавказском», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил две операции по переводу денежных средств, суммами 44 545 рублей 45 копеек и 45 464 рублей 78 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО2, а также пополнил баланс абонентского номера +№, на сумму 9 505 рублей 06 копеек, то есть перевел денежные средства, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 99 515 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №16, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником банка, ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 43 минуты по Московскому времени (в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 43 минуты по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№, осуществил один исходящий звонок на абонентский номер +№ и принял три входящих звонка с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №17

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №17, представился сотрудником банка и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы его банковская карта заблокирована, так как на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенный в заблуждение полученной информацией Потерпевший №17, в это же время, по указанию ФИО1, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № тремя операциями, суммами 4 404 рубля, 1 404 рублей и 145 рублей, пополнил баланс абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2, то есть перевел денежные средства в общей сумме 5 953 рубля, на указанный абонентский номер, после этого со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнил баланс абонентского номера +№, то есть перевел денежные средства в сумме 300 рублей на указанный абонентский номер. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 6 253 рубля, принадлежащие Потерпевший №17, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 09 часов 36 минут по 10 часов 28 минут по Московскому времени (в период времени с 11 часов 36 минут по 12 часов 28 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, осуществил два исходящий звонка на абонентский номер +№ и принял один входящий звонок с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании ххх

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая ххх, представился сотрудником банка и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы его банковская карта заблокирована, так как на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенный в заблуждение полученной информацией Потерпевший №18, в это же время, по указанию ФИО1, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> №, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнил баланс абонентского номера +№, двумя операциями, суммами 4 303 рубля и 4 202 рублей, то есть перевел денежные средства в общей сумме 8 505 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 8 505 рублей, принадлежащие Потерпевший №18, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 11 часов 37 минут по 13 часов 53 минуты по Московскому времени (в период времени с 13 часов 37 минут по 15 часов 53 минуты по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№, осуществил два исходящий звонка на абонентский номер +№ и принял один входящий звонок с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №19

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №19, представился сотрудником банка и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы ее банковская карта заблокирована, так как на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №19, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2, то есть перевела денежные средства в сумме 4 303 рубля, на указанный абонентский номер.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в сумме 4 303 рубля, принадлежащие Потерпевший №19, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 11 часов 03 минут по 15 часов 02 минуты по Московскому времени (в период времени с 13 часов 03 минут по 17 часов 02 минуты по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил семь исходящих звонков на абонентский номер +№, а также осуществил три исходящих звонка с сотового телефона марки «Samsung», имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№, на абонентский номер +№ находящийся в пользовании Потерпевший №20

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №20, представился сотрудником банка и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы ее банковская карта заблокирована, так как на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №20, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнила баланс абонентского номера +№, двумя операциями, суммами 2 909 рублей и 1 808 рублей, то есть перевела денежные средства в общей сумме 4 717 рублей, на указанный абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2

Далее введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №20, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к терминалу оплаты, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где пополнила баланс абонентского номера +№ тремя операциями на общую на сумму 10 000 рублей. 

После этого, введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №20, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к терминалу оплаты, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где пополнила баланс абонентского номера +№ двумя операциями на общую на сумму 15 000 рублей. 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 29 717 рублей, принадлежащие Потерпевший №20, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 10 часов 44 минут по 11 часов 38 минут по Московскому времени (в период времени с 12 часов 44 минут по 13 часов 38 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил четыре исходящих звонка на абонентский номер +№, и принял один входящий звонок с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №2

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №2, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы ее банковская карта заблокирована, так как на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты и сохранения денежных средств. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №2, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № сняла денежные средства в общей сумме 16 900 рублей, после чего подошла к терминалу оплаты, расположенному там же и пополнила баланс абонентского номера +№ на сумму 10 000 рублей и баланс абонентского номера +№ на сумму 6 900 рублей, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 16 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 59 минут по Московскому времени (в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 59 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил исходящий звонок на абонентский номер +№, и принял два входящих звонка с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №22

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №22, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что якобы ее банковская карта заблокирована, так как на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты. 

Введенная в заблуждение полученной информацией Потерпевший №22, в это же время, по указанию ФИО1, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пл. Тучина, 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № сняла денежные средства в общей сумме 18 900 рублей, после чего подошла к терминалу оплаты расположенному там же и пополнила баланс абонентского номера +№ на сумму 10 000 рублей и баланс абонентского номера +№ на сумму 8 900 рублей, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в общей сумме 18 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №22, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был подыскать лицо, являющееся жителем 

<

адрес>, посредством мобильной связи осуществить звонок на мобильный телефон последнего, после чего, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», ввести в заблуждение относительно того, что его банковская карта заблокирована либо на его банковский счет совершено покушение с целью хищения денежных средств, вследствие чего ему необходимо проследовать к ближайшему банковскому терминалу для разблокировки банковской карты либо введения защитного кода для сохранения денежных средств, находящихся на счету банковской карты, где под вышеуказанным предлогом осуществить на устройстве терминала операции, необходимые для совершения непосредственных хищений денежных средств, посредством их перевода на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковских карт или абонентских номеров телефона.

В свою очередь, ФИО2 согласно распределенным ролям, должен был обналичить похищенные денежные средства, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>.

дата, в период времени с 09 часов 25 минут по 10 часов 15 минут по Московскому времени (в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 15 минут по Курганскому времени), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел и преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения чужих денежных средств, путем обмана, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с сотового телефона неустановленной следствием марки, имеющего IMEI: №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ осуществил пять исходящих звонков на абонентский номер +№, находящийся в пользовании Потерпевший №21

В ходе телефонного разговора ФИО1, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО2, обманывая Потерпевший №21, представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что якобы его банковская карта заблокирована, так как на его банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств и ему необходимо проследовать к ближайшему банкомату, на устройстве которого произвести операции необходимые для разблокировки банковской карты. 

Введенный в заблуждение полученной информацией Потерпевший №21, в это же время, по указанию ФИО1, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего подошел к терминалу оплаты расположенному по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> пополнил баланс абонентского номера +№ находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 путем обмана похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №21, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям и согласованно с ФИО1, в этот же день, находясь в 

<

адрес>, обналичил их через банкомат ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признания ФИО2 и ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №6, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в ее пользовании находится мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А-5» в котором находятся две сим-карты с абонентскими номерами № и №. К абонентскому номеру №, подключена услуга «Мобильный банк», и соответственно на данный номер ей приходят уведомления о движении денежных средств с ее счета. На ее имя в «Сбербанке России» ранее была открыта дебетовая карта, № на которой хранились принадлежащие ей денежные средства, однако после совершенного в отношении нее преступления данную карту она заблокировала.

Примерно в 14 часов 15 минут дата ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ранее незнакомый абонентский №. Приняв вызов к ней обратился ранее не известный мужчина, который представился сотрудником «Сбербанка России»», своих данный он не назвал. В разговоре он сообщил, что к ее дебетовой карте подключились мошенники, которые пытаются снять денежные средства и оплатить телефон оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 2000 рублей. Также звонивший мужчина спросил ее, совершала ли данный платеж. На что она пояснила, что не совершала платежи на такие суммы и счет мобильного телефона не пополняла. Мужчина попросил ее успокоится и сказал, что сейчас сделает отмену операции, после чего спросил ее, совершала ли она какие-либо операции со своей дебетовой картой, которые не были выполнены, на что она ответила «да», так как ранее пыталась осуществить перевод через «Сбербанк Онлайн» своей коллеги по работе. Данный мужчина как раз случайно позвонил именно в тот момент, когда она буквально несколько часов назад пыталась посредством услуги «Сбербанк онлайн» перевести 500 рублей по номеру телефона сотовой связи «Билайн» №, своей коллеги, но у нее не получилось осуществить перевод. Мужчина продиктовал ей набор, каких-то цифр, которые она записала на листок, и пояснил, что это код операции и пароль для отмены операции, по которой пытаются мошенники перевести денежные средства в сумме 2000 рублей на абонентский номер Билайн, данный листок с цифрами у нее не сохранился. Далее мужчина убедил ее, что ее карта заблокирована и что надо подключить защиту, которая будет оберегать карту от попыток мошенников снять деньги со счета впредь, и сказал, что для этого необходимо пройти в ближайший банкомат. 

Мужчина спросил, находится ли рядом банкомат, и если рядом его нет, то она может позвонить, когда подойдет к банкомату на его номер телефона. Но она ответила, что неподалеку имеется банкомат, и направилась к нему. От ее рабочего места до банкомата она шла примерно 30 секунд, все это время мужчина продолжал ей что-то говорить по телефону. Когда она пришла в офис ПАО Сбербанка, который находиться рядом с местом ее работы, по адресу: 

<

адрес>, она вставила карту в лоток банкомата, и ввела пароль. Далее мужчина сказал, чтобы она проверила баланс своей карты, что она и сделала, сообщив ему, что на ее банковской карте 4 336 рублей, о чем ей был выдан банкоматом чек, который она оставила у себя. Затем мужчина сказал ей, в какой раздел необходимо зайти, а именно в раздел «оплата мобильной связи». Она зашла в данный раздел, и мужчина стал диктовать ей по две цифры, которые она вводила в командную строку, как оказалось позже это был номер телефона, с которого мужчина ей звонил №, предполагает что он говорил ей по две цифры, для того чтобы она не поняла что он диктует абонентский номер. Когда она ввела указанный номер по две цифры, мужчина сказал что необходимо нажать команду «продолжить», что она и сделала, затем сказал что нужно ввести код для отмены операции, а именно отмены перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей на абонентский номер «билайн», на который якобы мошенники хотят перевести денежные средства с ее карты. Она ввела в командную строку цифры «4303» и нажала команду «оплатить». Как оказалось позже, это была не команда, а сумма перевода денежных средств, которые были переведены на №. Далее мужчина спросил, выполнила ли она операцию, на что она ответила, что выполнила. Мужчина сказал «сейчас я проверю, отменилась ли операция или нет», затем он прервал связь. Спустя несколько секунд ей на мобильный телефон пришло смс оповещение, с номера «900», открыв которое она увидела, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 4303 рубля. 

Она поняла, что ее обманули, и ее карта на самом деле была не заблокирована. Она стала перезванивать на №, но он был занят, разговаривал по второй линии. Спустя еще некоторое время она снова стала звонить на данный номер, но трубку так никто и не взял. Поняв, что ее обманули мошенники, она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении. Таким образом у нее путем обмана были похищены деньги в сумме 4303 рубля. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. У нее после совершенного преступления было два чека выданных ей банкоматом, с которых она сразу же сделала светокопии так как понимала что они со временем выгорят, оригиналы чеков она выкинула, так как они выгорели, прилагает к протоколу своего допросу копии двух чеков подтверждающих ее перевод денежных средств в сумме 4303 рубля на абонентский №.(том 8 л.д. 40-43)

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она проживает со своим супругом ФИО2 и малолетним ребенком ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она нигде не работает, так как занимается уходом за ребенком, ее супруг также нигде до задержания официально не работал, как она знает, он занимался подработками. С 2017 года она знакома с ФИО1 В.чем, который является другом ее супруга ФИО2 Ей известно, что ФИО1 и ФИО2 в 2017 году совершили ряд мошеннических действий на территории 

<

адрес>, а именно они звонили на случайно выбранные абонентские номера гражданам, вводили их в заблуждение, о том, что их карты якобы заблокированы, после чего путем обмана похищали их деньги. По данным фактам они были установлены сотрудниками полиции и привлечены к уголовной ответственности, при этом ее супруг находился на подписки о невыезде, а ФИО1 был заключен под стражу. Примерно в январе 2018 года, ФИО1 был выпущен из-под стражи, при этом следствие продолжалось. После освобождения из-под стражи ФИО1 продолжил дружить с ее супругом. С февраля 2018 года ФИО1 начал иногда приходить к ним в гости, она в этот момент была всегда занята ребенком, либо кухней, они проводили время в комнате, либо когда она была в комнате, то они находились на кухне, о чем они разговаривали, она не слышала. Также он с ФИО1 ежедневно проводил время в не дома, поясняя, что они осуществляют совместные строительные работы в квартирах заказчиков, а именно клеят обои на стены. В конце января - начале февраля 2018 года более точной даты она не помнит, к ней обратился ее супруг ФИО2, который спросил, пользуется ли она своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, на что она пояснила, что в ней особой надобности нет. После чего ФИО2 взял у нее данную карту и в последствие пользовался ею сам, до момента ее изъятия сотрудниками полиции. Данную карту она открывала на свое имя в августе 2017 года и планировала, что на нее ей будет приходить детское пособие, однако потом не помнит по какой причине, детское пособие зачислялось на карту ФИО2. К указанной карте ФИО2 подключил услугу «мобильный банк», на ее абонентский №, данной услугой она пользоваться не умеет, ею пользовался только ФИО2. Неоднократно когда она находилась дома одна, но сколько именно раз она не помнит, около 10-15 раз, ей на мобильный телефон с номера «900» приходили смс – сообщения о пополнении баланса ее банковской карты №, на различные суммы от 2000 рублей до 10 000 рублей, от различных отправителей, после чего приходили смс - сообщения о снятии данных денег. Кроме того, ФИО2 часто брал ее мобильный телефон и проводил какие – то операции при помощи услуги «мобильный банк», какие именно операции он проводил, она не знает. Когда она первый раз спросила у ФИО2 откуда поступают данные денежные средства, он ответил что это его знакомый ему долг вернул, не уточняя имени знакомого. Затем она его снова неоднократно спрашивала, что за деньги поступают на ее банковскую карту, на что он отвечал, что это его легальный заработок, за строительные работы которые он проводил в квартире у заказчиков, совместно с ФИО1 Кроме того она заметила что у него регулярно были денежные средства, он ей неоднократно давал по несколько тысяч рублей, на личные нужды и содержания ребенка.

Однажды, когда именно она не помнит, она занялась стиркой одежды и в карманах джинс ФИО2, обнаружила две банковские карты ПАО «Сбербанк» открытые на имя ххх, одну банковскую карту на имя ФИО3, и одну банковскую карту на имя ххх, она задала своему супругу вопрос, чьи это банковские карты и что они делают у него. На данной почве они поругались, так как он сказал, что ей не нужно лезть в его деятельность, а ее задача заниматься только ребенком. У нее были подозрения, что он с ФИО1 снова начал заниматься какой – то преступной деятельностью, но ФИО2 ее уверял, что он больше на такое не способен, и на одни и те же грабли попадать, дважды не желает, на что она ему поверила. ФИО2 пользовался только одним мобильным телефоном «Самсунг Гэлэкси» в корпусе белого цвета, в котором был абонентский №. Какими абонентскими номерами пользовался ФИО1 она не знает.

дата в обеденное время к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции 

<

адрес>, с постановлением о производстве обыска. В тот момент, ФИО1 находились у них в гостях. Когда сотрудники постучались в дверь, она находилась в комнате и укладывала ребенка спать, а ФИО1 и ФИО2 находились на кухне. Когда она подошла к двери и спросила, кто пришел, ей пояснили что это сотрудники полиции и попросили открыть дверь, о чем она сообщила ФИО1 и ФИО2, которые начали паниковать и сильно переживать по поводу прихода сотрудников полиции. Когда она зашла на кухню сообщать о случившемся супругу и ФИО1 она видела как ФИО1 и ФИО2 быстро начали вытаскивать все из карманов, при этом ФИО1 сказал, что все попробует взять на себя, как она поняла он имел ввиду что все преступления совершенные совместно с ФИО2, он хотел взять на себя, после чего ФИО2 передал ФИО1 в руки три банковские карты ПАО «Сбербанк» и они ей сказали, чтобы она пошла, открывать дверь. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предъявили ей постановление о производстве обыска, в котором она поставила подпись, после чего началось производство обыска. В ходе обыска сотрудники полиции, в помещении кухни изъяли банковские карты №№, № и №, которые как раз она ранее видела у ФИО2 и которые ФИО2 передал ФИО1 при ней несколькими минутами ранее. Также сотрудники изъяли банковскую карту № открытую на ее имя, которой пользовался ФИО2, две банковские карты, открытые на имя ФИО2, ее мобильный телефон «Айфон 5 S», мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон «Nokia» в корпусе черно – оранжевого цвета принадлежащий ребенку. Также в ходе обыска были изъяты несколько простых мобильных телефонов и несколько сим-карт «Билайн» у ФИО1 После произошедшего, анализируя ситуацию, она поняла, что ФИО1 и ФИО2 снова совершили мобильные мошенничества, при этом ФИО1 как она поняла, осуществлял звонки потенциальным потерпевшим, а ее супруг обналичивал похищенные денежные средства. Данный вывод она сделала, потому что, во-первых именно у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны и сим-карты, у них дома посторонних сим-карт и телефонов никогда не было, во-вторых у ФИО2 она видела банковские карты оформленные на посторонних людей, и в третьих она в своем мобильном телефоне видела неоднократные смс-сообщения с поступлениями денежных средств от разных лиц, она не придавала изначально данному факту значения, а сейчас все поняла. При этом все смс сообщения с номера «900» ФИО2 ежедневно удалял.(том 7 л.д. 56-59)

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, чтодата он находился в 

<

адрес> со своим другом по имени ФИО4 №4. Когда он и ФИО4 №4 проходили по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать следственном действии. Он и его друг согласились и проследовали за сотрудниками полиции. Войдя в домовладение по адресу: 

<

адрес> от сотрудника полиции, им стало известно, что они будут участвовать в следственном действии обыске жилища, на что они согласились. Далее им и лицам находящимся в домовладении было зачитано постановление о проведении обыска, Далее сотрудник полиции разъяснил права всем участвующем лицам и приступил к производству обыска. В их присутствии в ходе обыска были изъяты различные мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты, точное количество он сейчас не помнит. Также в ходе обыска гражданин ФИО1 ранее ему не знакомый, добровольно выдал мобильные телефоны, несколько сим – карт и несколько банковских карт, признавшись что с одного из мобильных телефонов он совершал мошеннические действия, а именно осуществлял звонки. Подробностей он не знает.(том 1 л.д. 149-150)

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата он находился в 

<

адрес> совместно со своим другом В.. Проходя по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать следственном действии. Он и его друг согласились и проследовали за сотрудниками полиции. Войдя в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> от сотрудника полиции, им стало известно, что они будут участвовать в следственном действии, а именно в обыске в жилища, на что они согласились. Далее им и лицам находящимся в домовладении, было зачитано постановление о проведении обыска. После этого сотрудник полиции разъяснил права всем участвующем лицам и приступил к производству обыска. В их присутствии в ходе обыска были изъяты различные мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты, точное количество он сейчас не помнит. Также в ходе обыска участвующий в ходе обыска ФИО1 ранее ему не знакомый, добровольно выдал мобильные телефоны, несколько сим – карт и несколько банковских карт, признавшись что с одного из мобильных телефонов он совершал мошеннические действия, а именно осуществлял звонки. Подробностей он не знает.(том 1 л.д. 151-152)

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть сын ФИО2, который до заключения его под стражу проживал с супругой ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес>. По факту того, что его сын совершил преступления, а именно мобильные мошенничества, он ничего пояснить не может, так как об этом не знал, в виду того что в последние годы очень редко видеться с сыном. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак № регион, который в последние два года находится в пользовании сына ФИО2, но фактический автомобиль принадлежит ему. (том 7 л.д. 62-65)

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая осуществила перевод на абонентский номер подконтрольный ФИО1 и ФИО2(том 5 л.д. 51-53)

- протокол выемки от дата – в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

- протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

- протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4 №1. (том 1 л.д. 137-140)

- протокол осмотра предметов от дата – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 107-117)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» у потерпевшей Потерпевший №6 (том 6 л.д. 90-109)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

- заявление о преступлении Потерпевший №6 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 4 303 рублей. (том 5 л.д. 40)

- информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в сумме 4303 рубля принадлежащие Потерпевший №6, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольной ФИО1 и ФИО2 банковской карты №. (том 5 л.д. 213-216)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что с ФИО2 он познакомился примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. 

Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 16 часов 00 минут по Курганскому времени, (ФИО1 он будет указывать Курганское время, которое разнится с Московским временем на + 2 часа), он встретился с ФИО2, у которого при себе имелась банковская карта №, открытая на имя его супруги ФИО4 №1, которая ничего не знала об их преступной деятельности. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит. 

После того как они встретились, он осуществил телефонный звонок с приобретенного им ранее абонентского номера № на абонентский №, на звонок ответила девушка, по голосу которой было не более 35 лет, он ей сообщил вымышленную информацию, о том, что является сотрудником банка и к ее банковской карте якобы подключились мошенники, которые пытаются снять денежные средства и оплатить телефон оператора сотовой связи «Билайн» на сумму 2000 рублей и для отмены операции и сохранению денег на счету банковской карты ей необходимо пройти к ближайшему банкомату, на что она сообщила, что рядом с ней имеется банкомат. Через несколько минут, не прерывая разговор, она подошла к банкомату и по его просьбе вставила карту в слот банкомата. Затем она ему сообщила баланс своей карты и он ей сказал, чтобы она зашла в окно «Оплата услуг мобильной связи», где необходимо ввести защитный код, на самом деле он по две цифры ей диктовал номер абонентского телефона с которого ей звонил. После того как она ввела его номер телефона в банкомат, он ей сказал что необходимо ввести код авторизации, а именно цифры «4303», которые она ввела, в действительности это была сумма платежа. Он специально попросил ее ввести не круглую сумму денежных средств, для того чтобы она не поняла что он ее вводит в заблуждение. Сразу после того как она перевела им свои деньги, он в мобильном телефоне ввел смс-сообщение на короткий номер «7878» и перевел таким образом похищенные деньги, на банковскую карту №, которые в последующем ФИО2 обналичил в одном из банкоматов 

<

адрес> и отдал ему, получив свой оговоренный процент. Адреса банкомата, где происходила обналичка денег он не помнит.

В последующем во всех эпизодах преступной деятельности он делал тоже самое, в связи с чем, давая показания он так детально останавливаться не будет на том, какие диалоги он вел при обмане потерпевших. После совершенного преступления он приобрел несколько банковских карт отрытых на неизвестных ему лиц. (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Через несколько дней они снова встретились и ФИО1 сказал, что у него нет возможности приобрести банковские карты, на что он ему сказал, что может временно взять банковскую карту у своей супруги для совершения преступления, с условием, что похищенные деньги напрямую не будут поступать на данную карту. После чего они решили что ФИО1 сделает звонок случайному абоненту звонок и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту супруги, затем обналичат деньги и из похищенных денег ФИО1 приобретет банковские карты, оформленные на неизвестных лиц, для осуществления преступной деятельности. Затем он взял у своей супруги ее банковскую карту, о чем сообщил ФИО1, при этом ей не сказал для каких целей он взял у нее банковскую карту. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. 

дата примерно в 16 часов 00 минут по Курганскому времени, он встретился с ФИО1, где именно они встретились, он уже не помнит, так как прошло много времени. В тот день ФИО1 осуществил звонок Потерпевший №6, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела на абонентский № деньги в сумме 4303 рубля. Сразу после того как она перевела им свои деньги, ФИО1 перевел их на банковскую карту № принадлежащую его супруги, которая на момент совершения преступления находилась при ней. В тот же день он обналичил в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> похищенные деньги, которые передал ФИО1, он ему передал его оговоренный процент. Во всех эпизодах их преступной деятельности, обналичивание похищенных денег происходило в 

<

адрес>, так как он был на подписки о невыезде и за город не выезжал.(том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №3, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта № **** **** 6184, открытая на ее имя, данную карту она перевыпустила после совершенного преступления и ее полного номера не помнит. 

дата примерно в 10 часов 00 минут ей поступил звонок с абонентского номера № на абонентский №. Подняв трубку, к ней обратился мужчина, который пояснил, что является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сообщил, что с ее банковской карты произошла утечка информации и ей срочно необходимо пройти к ближайшему банкомату и переблокировать карту. В момент звонка она находилась по месту временной работы, где неофициально работала продавцом в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с номером дома может ошибаться. Через несколько минут она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному напротив магазина, в котором она работала, после чего она перезвонила и сообщила, что находиться у банкомата. Затем он сказал вставить в банкомат карту, ввести пин код и сообщить ему текущий баланс карты, что она и сделала, сообщив, что у нее около 12 000 рублей на балансе карты. После чего данный мужчина ей пояснил, что необходимо зайти в окно «Платежи и переводы», а затем в окно «Переводы», где необходимо будет ввести защитный код, при этом он ей пояснил, что ее деньги на несколько минут будут списаны с счета, и сразу же возвращены банком. Она, поверив данному мужчине что он действительно является сотрудником банка зашла в окно «переводы» где ввела все необходимые цифры которые он ей говорил, не подразумевая что ее могут обмануть. После проведенной операции данный мужчина ей сказал, чтобы она выкинула чек, так как в нем отражен ее анонимный защитный код что она и сделала, поверив данному мужчине. Далее он с ней попрощался и сказал, что деньги будут возвращены через 2 минуты. Затем она несколько раз проверяла баланс своей карты, но деньги ей были не возвращены. На следующий день она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» где написала заявление о выдаче ей выписки по карте, в банке ей сказали, что выписка будет готова в течение 7 рабочих дней. Через неделю она забрала выписку по своей банковской карте из банка и изучив ее, поняла, что перевела самостоятельно свои денежные средства в сумме 11 019 рублей на банковскую карту № **** **** 0237 открытую на имя ххх в Курганском ОСБ. После чего дата обратилась в полицию. 

Таким образом, вышеуказанное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 11 019 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляла на момент совершения преступления около 16 000 рублей, из которых большая часть уходила на ее двух малолетних детей, бывший супруг неофициально ежемесячно передает ей на содержание детей сумму в размере 2000 рублей, иных источников доходов она не имеет, более материальной помощи ей никто не осуществляет. (том 7 л.д. 161-163)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № находящуюся в пользовании ФИО2(том 7 л.д. 167-170)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 6 Микрорайон, 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3(том 7 л.д. 50-55)

- протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№.(том 1 л.д. 137-140)

- протокол осмотра предметов от 08.08.2018– мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: №. (том 5 л.д. 107-117)

- протокол выемки от дата – в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

- протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

- протокол осмотра предметов от дата в ходе которого, осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № находящейся в пользовании ФИО2 (том 6 л.д. 90-111)

- протокол осмотра предметов от дата в ходе которой, осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления, в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступления Потерпевший №3 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 11 019 рублей. (том 2 л.д. 144)

-выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № **** ****6184 принадлежащей Потерпевший №3, в которой имеются сведения о том, что дата со счета указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № **** **** 0237 находящуюся в пользовании ФИО2 (том 2 л.д. 151-154)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

Так дата он осуществил телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, трубку подняла девушка, по голосу которой не более 30-35 лет, как он в последствии узнал Потерпевший №3, он ей пояснил, что является сотрудником банка, и ее банковская карта в настоящее время заблокирована, так как мошенники пытались через интернет подключится к ее банковской карте, на что она спросила у него, что ей необходимо сделать, для того чтобы предотвратить попытки подключений к ее карте посторонними лицами. Он ей сказал, что ей необходимо проследовать в срочном порядке к банкомату для разблокировки карты. В настоящее время он точно не помнит, прервали ли они разговор или она шла к банкомату, не прерывая с ним разговор. Через несколько минут она подошла к банкомату, после чего вставила свою карту в банкомат и ввела свой пин код, о чем ему сообщила. Затем он ей сказал, чтобы она запросила баланс и сообщила ему, на что она сообщила, что на ее банковской карте около 12 000 рублей, сколько именно было у нее денег на балансе, он уже не помнит. Он ей сказал зайти в раздел «Платежи и переводы», а после в окно «Переводы на сберегательную карту», где необходимо ввести защитный код, который он ей продиктует, на что она согласилась. После этого он дал ей номер карты, который она ввела думая, что это защитный код, а также сообщил, что необходимо ввести код авторизации, то есть на самом деле сумму перевода, что она и сделала, переведя на карту находящуюся у ФИО2 деньги в сумме 11 019 рублей. После чего данные денежные средства в тот же день были сняты ФИО2 в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, затем он похищенные деньги отдал ему, а он ему с данной суммы выплатил его оговоренный процент, в какой именно сумме уже не помнит. После совершенного преступления банковская карта осталась у ФИО2, и в последующем всегда была у него, как и другие банковские карты которые он ему передал.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата примерно в 08 часов 00 минут они встретились, и ФИО1 передал ему банковскую карту №, для того чтобы после совершения преступления он обналичил с нее похищенные денежные средства. Затем ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №3, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства в сумме 11 019 рублей на банковскую карту №, которая находилась при нем. После чего данные денежные средства в тот же день им были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес> и переданы ФИО1, который ему выплатил оговоренный процент, в какой именно сумме уже не помнит. После совершенного преступления вышеуказанная банковская карта осталась у него, для обналичивания денег, при последующих преступлениях.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №7, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ранее у нее имелась банковская карта «Сбербанк России» №, открытая на ее имя в августе 2017 года на данную карту ей перечислялась заработная плата. дата примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон № позвонил ранее не известный абонентский №. В ходе телефонного разговора мужчина ей представился сотрудником «Сбербанка» и сообщил, что сейчас проходит серия мошенничеств и с карт клиентов банка мошенники уже списали крупные суммы денег и во избежание этого ей необходимо пройти к банкомату и перезапустить свою карту. При этом мужчина ей сказал, чтобы она ему перезвонила, когда будет находиться у банкомата. Также мужчина у нее поинтересовался, сколько у нее денежных средств имеется на карте, на что она ему пояснила, что на ее счету находится около 15 000 рублей. Она поверила данному мужчине, что он является сотрудником банка и направилась к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня она подошла к указанному банкомату и перезвонила на тот же номер с которого ей звонили, трубку поднял тот же мужчина. Данный мужчина ей сказал чтобы она вставила свою карту в банкомат, после того как она это сделала данный мужчина ей сказал чтобы она зашла в меню «платежи и переводы», после чего сказал ей комбинацию цифр которую она ввела, при этом она зашла в окно «переводы» и там ввела комбинацию цифр, то есть номер карты, после чего ввела сумму перевода 12 345 рублей, но она сначала этого не поняла, что осуществила простой перевод денежных средств, она это поняла только тогда, когда поняла, что ее обманули. Затем данный мужчина продиктовал ей номер телефона, с которого он звонил, куда она перевела 2345 рублей, также не понимая этого, а думая что вводит комбинацию цифр для перезапуска карты, при этом при проведении операций она не запрашивала чеки. Затем данный мужчина пояснил, что скоро ей придет смс – сообщение о том, что ее карта перезапущена, после чего бросил трубку. Через несколько минут ей с номера «900» пришли смс-сообщение о том, что она перевела денежные средства в сумме 12 345 рублей на сберегательную карту №** **** 0237 открытую на имя ххх Н., а также смс - сообщение что она перевела денежные средства в сумме 2 345 рублей на мобильный телефон с номером №. Таким образом, путем обмана у нее были похищены денежные средства в сумме 14 690 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 26 000 рублей в месяц, она проживает одна, ей никто не помогает материально, ее заработная плата является ее единственным источником доходов. К протоколу своего допроса прилагает копию справки о доходах за первый квартал 2018 года, а также скрин-шоты смс сообщений с номера «900» за дата. (том 5 л.д. 129-132)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

- заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № и абонентский номер +№ подконтрольные ФИО1 и ФИО2(том 1 л.д. 220-223)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №7(том 7 л.д. 27-32)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4 №1.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата – в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты № ПАО «Сбербанк» у потерпевшей Потерпевший №7 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления, в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №7 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами. (том 1 л.д. 211)

- информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в сумме 2345 рубля, принадлежащие Потерпевший №7, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольной ФИО1 и ФИО2 банковской карты №.(том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он воспользовавшись интернетом выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так он в конце февраля 2018 года пользуясь абонентским номером № осуществил звонок на абонентский номер 

<

адрес>, ему ответила девушка по имени Потерпевший №7, и он ей сообщил ложные сведения о том, что он является сотрудником банка и что ее карта заблокирована и для ее разблокировки необходимо проследовать к банкомату и провести ряд комбинаций, в результате чего с банковской карты данной девушки ему поступили денежные средства. (том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, примерно дата, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 переводил денежные средства с абонентского номера на банковскую карту и уже он отправлялся к банкоматам и снимал с карты денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видеокамерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он встретился с ФИО2, где именно они встретились, он уже не помнит. После чего он осуществил звонок на абонентский номер телефона №, с абонентского номера №, трубку подняла молодая девушка, которой он сообщил, что является сотрудником банка и пояснил ей примерно все тоже самое как и в предыдущем случае. После чего, она введенная им в заблуждение, подошла к банкомату и перевела на банковскую карту №, находящуюся у ФИО2 деньги в сумме 12 345 рублей, также она перевела на баланс его телефона № деньги в сумме 2345 рублей, которые он в подлеющем при вводе смс-сообщения на короткий номер «7878», перевел на банковскую карту №. Похищенные денежные средства ФИО2 обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми они распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. 

дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №7, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства в сумме 12 345 рублей на банковскую карту №, которая находилась при нем. После чего, она перевела на баланс абонентского номера ФИО1 деньги в сумме 2345 рублей, которые он в подлеющем при вводе смс-сообщения на короткий номер «7878», перевел на банковскую карту №, находящуюся у него. Все похищенные денежные средства он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми они распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №8, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя. дата она находилась дома со своим сожителем ФИО4 №5 Примерно в 14 часов 35 минут на ее мобильный телефон № позвонили с абонентского номера №, так как она была занята она попросила ФИО4 №5 ответить на звонок. Через несколько минут разговора ФИО4 №5 ей пояснил, что звонили сотрудники со службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сказали чтобы она не заходила в приложение «Сбербанк онлайн», поскольку к ее номеру подключились мошенники которые пытаются похитить деньги находящиеся на ее карте, в связи с чем им в срочном порядке необходимо проехать к ближайшему банкомату, для того чтобы заблокировать действия мошенников. Далее она с ФИО4 №5 незамедлительно выехала в 

<

адрес> к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, более точного адреса она не помнит. Подъезжая к банкомату на ее мобильный телефон снова с того же номера позвонил тот же мужчина, трубку снова поднял ФИО4 №5, который сообщил что они подъезжают уже к банкомату. Далее ФИО4 №5 продолжая диалог с якобы сотрудником банка, вышел из автомобиля и направился к банкомату, а она осталась сидеть в автомашине. Примерно через 10-15 минут, ФИО4 №5 вернулся в автомобиль и ей тут же пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4 404 рубля, затем ххх ей предоставил три банковских чека, в которых она увидела, что он пытался перевести денежные средства на банковскую карту №** **** №, открытую на имя ххх Н., то есть на банковскую карту звонившего мошенника, однако банком данные операции были заблокированы. Затем она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что ее обманули мошенники и посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала впоследствии. ФИО4 №5 ей сообщил, что когда он стоял у банкомата и разговаривал с данным мужчиной, тот ему сначала сказал зайти в окно «Переводы», где он якобы вел защитный код, а потом данный мужчина ему сказал зайти в окно «Оплату услуг мобильной связи», где ввести якобы код авторизации, что он и сделал. Позднее она обращалась в банк и ей стало известно, что в действительности лицо, представившееся сотрудником банка, указывало ФИО4 №5 ввести его банковскую карту, на которую переводы не осуществились, в связи с их блокировкой банком, после чего введенный в заблуждение ФИО4 №5 оплатил услуги связи мошенника, перечислив с ее карты на его абонентский № сумму в размере 4 404 рубля. Похищенные с ее банковской карты денежные средства принадлежат ей. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. (том 7 л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №8 и двумя несовершеннолетними детьми. У его сожительницы Потерпевший №8 есть банковская карта ПАО «Сбербанк»№, на которую она получает социальные выплаты по уходу за детьми. На номере ее мобильного телефона была подключена услуга «мобильный банк». дата они находились дома, примерно в 14 часов 35 минут на номер ее телефона поступил звонок, он поднял трубку и услышал мужской голос, который представился работником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и пояснил что к данному номеру подключились мошенники и необходимо заблокировать их действия, для этого необходимо совершить несколько операций при помощи банкомата, после чего он попросил мужчину позвонить позже и бросил трубку. Затем о данном звонке он сообщил Потерпевший №8 и они стали собираться чтобы поехать к ближайшему банкомату, расположенному в 

<

адрес>. По пути следования на номер телефона ххх снова поступил звонок с номера №, он поднял телефон и с ним опять начал разговор тот же самый мужчина, который спросил через сколько он будет у банкомата, на что он ответил что уже подъехал к банкомату. Далее неизвестный ему мужчина пояснил, что необходимо карту вставить в лоток банкомата и выполнить ряд операций согласно его операций, но каких именно он не помнит. После того как он выполнил все операции, банкомат выдал ему три аварийных чека по перевода денежных средств на банковский счет «ххх Н», после чего неизвестный мужчина положил трубку. Затем он вернулся в машину где Потерпевший №8 сообщила ему, что ей пришло смс сообщение о списании денежных средств в сумме 4 404 рубля. Затем она позвонила на горячую линию «Сбербанк» и ей стало известно что их обманули мошенники. (том 3 л.д.218-220)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

- заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №8 изъяты три аварийные банковские чека ПАО «Сбербанк» от дата.(том 3 л.д. 203-207)

- протокол осмотра предметов от 10.03.2018– трех аварийных банковских чеков ПАО «Сбербанк» от дата. (том 3 л.д. 221-223)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая осуществила перевод денежных средств на абонентский номер +№ находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2(том 7 л.д. 121-125)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №8(том 7 л.д. 27-32)

- протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО4 №1.(том 1 л.д. 137-140)

- протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО4 №1.(том 5 л.д. 107-117)

- протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

- протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшей Потерпевший №8 (том 6 л.д. 90-111)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №8 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами.(том 3 л.д. 200)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в сумме 4 404 рубля принадлежащие Потерпевший №8, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольной ФИО1 и ФИО2 банковской карты №. (том 5 л.д. 194-211)

- явка с повинной ФИО1 от дата, в которой последний раскаялся в совершенном преступлении, изложив обстоятельства совершенного преступления (том 3 л.д. 238-239)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в феврале 2018 года используя абонентский № он осуществил звонок на абонентский номер в ходе которого ему ответил мужчина по имени О., которому он представился сотрудником банка и сообщил ему ложные сведения о том, что он его карта заблокирована и для ее разблокировки необходимо проследовать к банкомату для того чтобы осуществить определенные действия, после того как данный мужчина совершил все необходимые действия, ему на абонентский номер поступили денежные средства примерно в сумме 4000 рублей, которыми он распределился по своему усмотрению. (том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что что все было именно так как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит. 

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он путем обмана завладел деньгами в сумме 4 404 рубля, которые Потерпевший №8 самостоятельно перевела на баланс абонентского номера №, которые он в последующем при вводе смс-сообщения на короткий номер «7878», перевел на банковскую карту №, открытую на супругу ФИО2 – ФИО4 №1. В тот же день ФИО2 обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищенные деньги и отдал их ему, получив свой оговоренный процент. Он изначально просил потерпевшую под предлогом якобы введения защитного кода перевести деньги на номер банковской карты №, однако операции банком была заблокирована, по какой причине ему не известно.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. 

В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак 

<

***> и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. 

дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №8, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства на баланс абонентского номера ФИО1, в сумме 4 404 рублей, которые в последующем при вводе смс-сообщения на короткий номер «7878», ФИО1 перевел на банковскую карту № находящуюся у него. В тот же день он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищенные деньги и отдал их ФИО1, получив свой оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №9, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата примерно в 11 часов 50 минут она села в маршрутное такси после своей рабочей ночной смены и направилась домой. Примерно в 11 часов 54 минуты ей на мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил ранее ей не знакомый мужчина с абонентского номера №, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» по имени Алексей, который сообщил, что с ее банковской карты были переведены денежные средства какому – то лицу, данных которого она уже не помнит в 

<

адрес> – Петербург и ему необходимо проверить все ее счета на факт взлома. Она ему сообщила, что в настоящее время находится в маршрутном такси и ей немного неудобно разговаривать в данный момент, на что он ей сказал, что его данный факт никак не обременяет и попросил ее в срочном порядке найти банкомат для проведения операций. Она, поверив данному мужчине что он действительно является сотрудником банка и что у него действительно проблемы с картой, остановилась на остановке, расположенной на 

<

адрес> и направилась к ближайшему отделению ПАО «Сбербанка» расположенному в 

<

адрес>, после чего вставила свою банковскую карту в лоток банкомата, о чем сообщила Алексею. Он ей сказал, что необходимо запросить баланс карты и ему его сообщить. Проверив баланс карты, она ему сообщила, что у нее на счету 21 479 рублей, он ей сказал, что для сохранения данных денег, их необходимо перевести на банковскую карту №** **** №, а через некоторое время данные деньги ей будут обратно зачислены. На что она согласилась, после чего пыталась перевести свои деньги на указанную карту, но у нее не получилось осуществить перевод, так как банком данная операция была заблокирована, о чем она сообщила Алексею, и ей был выдан аварийный чек. После чего, он ей сказал, что необходимо зайти в раздел «Подключение услуги мобильный банк», где ввести защитный код, что она и сделала, а на самом деле как она потом поняла, из чека выданного ей банкоматом, она подключила услугу «Мобильный банк» на его абонентский №, тем самым привязав свою банковскую карту к его абонентскому номеру. В конце разговора он ей сказал уничтожить выданные банкоматом ей чеки, так как в них отражены защитные пароли и их никто не должен видеть, но она их сохранила и ей это показалось странный. Затем через 30-40 минут она решила зайти в отделение ПАО «Сбербанк» где у операторов выяснить действительно ли та информация, которую ей говорил Алексей является правдой, так как у нее были сильные сомнения по данному поводу. Оператор ПАО «Сбербанк» ей пояснил, что с ее карты идут списание денежных средств, после чего оператор по ее просьбе заблокировал ее карту. После чего она обратилась в полицию, где указала в заявлении, что у нее похищены деньги в сумме 21 479 рублей, то есть все деньги находящиеся на моей карте. Но через несколько дней она перевыпустила себе карту и увидела что на ее счету 13 979 рублей, тогда она поняла, что у нее были похищены денежные средства в сумме 7 500 рублей. Затем она обратилась в банк, где от сотрудников банка узнала, что дата к ее банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский № и проведены две операции по перечислению денег с ее банковской карты на банковскую карту № **** **** № открытую на имя ххх, суммами 5000 рублей и 2500 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, иных источников дохода у нее нет, кроме того из данной суммы она выделяет значительную сумму денежных средств на продукты питания и коммунальные услуги, ее супруг в настоящее время официально не работает, занимается частным извозом граждан, от чего имеет не более 15 000 рублей в месяц. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. К протоколу допроса прилагает справку о своих доходах за первые три месяца 2018 года, а также копии трех чеков выданных ей банкоматом дата. В первом чеке имеются сведения о запросе ее баланса, во втором чеке попытки перевода ею денежных средств на банковскую карту подконтрольную мошеннику №** **** №, а в третьем чеке сведения о том, что она подала заявление на подключение услуги мобильный банк к ее банковской карте. Оригиналы чеков она выкинула впоследствии, так как они выгорели. (том 8 л.д. 30-36)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого потерпевшая подключила к своей банковской карте абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, при помощи услуги «Мобильный банк». (том 4 л.д. 6-10)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №9(том 7 л.д. 43-49)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшей Потерпевший №9(том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №9 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило ее денежные средства. (том 4 л.д. 5)

-светокопия чека ПАО «Сбербанк» от дата с заявлением на подключения основной карты к мобильному банку по абонентскому номеру +№.(том 8 л.д. 34)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело.

дата с абонентского номера № он осуществил звонок на абонентский № и ввел Потерпевший №9 в заблуждение о том, что якобы на ее банковский счет совершено покушение, с целью хищения денежных средств, в связи с чем ей необходимо проследовать к ближайшему банкомату. После того как Потерпевший №9 подошла к банкомату и вставила свою банковскую карту в банкомат, он просил его зайти в окно «переводы» и перечислить деньги на банковскую карту открытую на имя Н. А. И., однако операции были заблокированы банком. Тогда он решил, что можно попробовать подключить свой абонентский номер, с которого звонил, к счету банковской карты Потерпевший №9, при помощи услуги «мобильный банк». После чего он сказал Потерпевший №9 зайти в окно «информация и сервисы», затем зайти в окно «подключить мобильный банк», после чего последняя ввела его абонентский номер телефона № в банкомат и ему пришло смс-сообщение с номера «900» с пятизначным паролем, который он отправил на номер «900», таким образом он получил доступ к банковской карте потерпевшей. Далее он отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «перевод № №» и смс сообщение с текстом «перевод №», переведя таким образом при помощи услуги «Мобильный банк» с банковской карты потерпевшей на банковскую карту №, находящуюся у ФИО2, деньги в общей сумме 7 500 рублей. Далее ФИО2 в тот же день, обналичил указанные денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми они распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Через несколько дней они снова встретились и ФИО1 сказал, что у него нет возможности приобрести банковские карты, на что он ему сказал, что может временно взять банковскую карту у своей супруги для совершения преступления, с условием, что похищенные деньги напрямую не будут поступать на данную карту. После чего они решили что ФИО1 сделает звонок случайному абоненту звонок и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту супруги, затем обналичат деньги и из похищенных денег ФИО1 приобретет банковские карты, оформленные на неизвестных лиц, для осуществления преступной деятельности. Затем он взял у своей супруги ее банковскую карту, о чем сообщил ФИО1, при этом ей не сказал для каких целей он взял у нее банковскую карту. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №9, которую ввел в заблуждение и подключил к ее банковской карте свой абонентский номер при помощи услуги «Мобильный банк», после чего тайно похитил у нее денежные средства в общей сумме 7 500 рублей, которые перевел на банковскую карту № открытую на имя его супруги. Он в тот же день, обналичил указанные денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми они распорядились по своему усмотрению. 

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №4, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата, примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился дома по указанному адресу, на его абонентский № с абонентского номера № позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником «Сбербанка России» и сообщил ей, что с ее банковской карты мошенники пытались списать денежные средства и для того чтобы данные попытки пресечь ей необходимо в срочном порядке подойти к банкомату и выполнить ряд операций по введению защитного кода. Данному мужчине он поверил, так как он действительно произвел на него впечатление сотрудника банка. Он ему пояснил, что примерно через час сможет подойти к банкомату и выполнить его просьбу, после чего они завершили разговор. Примерно через час того же дня он подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному недалеко от моего дома, в супермаркете «Пятерочка», а именно по адресу: 

<

адрес> указанный выше мужчина, представившийся ему сотрудником банка, как раз в тот же момент ему перезвонил с того же абонентского номера сотовой связи «Билайн». В ходе разговора мужчина ему сказал вставить его банковскую карту в банкомат. После этого он вставил свою банковскую карту № в банкомат, затем данный мужчина ему сказал зайти в раздел «Платежи и переводы», затем в окно «Переводы», после чего пояснил, что необходимо ввести защитный код, на что он выполнил все его требование и ввел, как он думал защитный код. После чего мужчина ему сказал уничтожить чеки, так как из них можно будет узнать код от его банковской карты, что он и сделал. 

В ходе разговора он ему невольно сообщил, что у него имеется еще одна банковская карта №, на что он сказал, что обе карты привязаны к одному расчетному счету и с нее также могут мошенники похитить деньги и к ней также необходимо аналогичным образом привязать защитный код. После этого он вставил карту № в банкомат и провел те же действия, что и в первом случае, уничтожив чеки, после чего указанный мужчина, якобы сотрудник банка, повесил трубку. Затем он пытался перезвонить на данный номер, для уточнения интересующих его вопросов, однако трубку никто не брал, а вскоре абонентский номер и вовсе был отключен. Данный фактор его смутил, после чего он отправился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», где от оператора ему стало известно, что его денежные средства были у него мошенническим путем похищены. Также у сотрудника банка он уточнил, что с его банковской карты № им самостоятельно осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 345,67 рублей на банковскую карту №, а с банковской карты № также самостоятельно осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 505,06 рублей на ту же банковскую карту. Могу пояснить, что в дальнейшем проанализировав сложившуюся ситуацию и собирая картину произошедшего, он понял, что действительно, будучи введенным в заблуждение, самостоятельно перевел свои денежные средства на банковскую карту, номер которой ему диктовал мужчина, якобы сотрудник банка. Таким образом, в результате мошеннических действий совершенных в отношении него ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 16 850,76 рублей. Сумма в размере 16 850, 73 рублей является для него значительной, так как он в настоящее находится на страховой пенсии по старости и его ежемесячная пенсия составляет около 13 000 рублей, иных источников доходов у него в настоящее время нет, его супруга получает ежемесячную пенсию в размере около 16 000 рублей, материальную помощь нашей семье никто не оказывает. Из данной суммы доходов его семьи значительная сумма денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг в сумме около 8 000 рублей, также оплата кредита на холодильник в сумме 10 300 рублей. Его банковские карты № и № были им заблокированы в феврале 2018 года, после чего он их выкинул. (том 5 л.д. 167-169)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого потерпевший осуществил переводы денежных средств на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО2 (том 5 л.д. 170-174)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №4(том 7 л.д. 43-49)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк» №№ и № потерпевшего Потерпевший №4 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №4 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило его денежные средства. (том 3 л.д. 54)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того, что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он путем обмана завладел деньгами в сумме 4 505,06 рублей, которые потерпевший самостоятельно перевел на банковскую карту №, будучи веденным в заблуждение и полагая, что вводит в банкомате не номер карты получателя, а защитных код от посягательств мошенников. В ходе телефонного разговора ему от потерпевшего стало известно, что у него есть еще одна банковская карта, с которой оня также путем обмана завладел денежными средствами, в общей сумме около 12 345,67 рублей, а именно потерпевший по его просьбе самостоятельно перевел денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2 В тот же день ФИО2 в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичил похищенные у Потерпевший №4 деньги.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №4, которого ввел в заблуждение, в результате чего потерпевший перевел свои денежные средства в общей сумме около 17 000 рублей, на банковскую карту №. Он в тот же день, обналичил похищенные деньги в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми они распорядились по своему усмотрению. Абонентские номера сим – карт с которых осуществлял звонки ФИО1 и на баланс которых, приходили похищенные деньги он уже не помнит. 

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата около 15 часов 37 минут, она находилась дома одна. Она была в это время в комнате кухни и в этот момент ей посутпил звонок на ее сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета с абонентского номера № от неизвестного мужчины, который представился сотрудником безопасноти ПАО «Сбербанк» и сказал что у них произошел свой в системе и мошенники пытаются снять денежные средства с карт через онлайн банки и спросил пользуется ли она онлайн банком и как часто, на что она ответила что пользуется, примерно раз в месяц. Затем он сказал что им поступил запрос на списание с ее счета денежных средств в сумме 4 100 рублей на оплату мобильной связи и спросил запрашивала ли она данное списание, на что она ответила что не запрашивала, тогда он сказал необходимо срочно пройти до ближайщего банкомата и срочно произвести перезагрузку карты. Затем он спросил, сколько у нее имеется денежных средств на банковской карте, она сказала 280 000 рублей, в этот момент она ухмыльнулась и поняла что это мошенник и сказала ему до свидания и выключила мобильный телефон. Более данный парень ей не перезванивал. Ущерб ей не причинен. (том 4 л.д. 248-249)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> котором находилась потерпевшая Потерпевший №1 в тот момент когда приняла входящий звонок от ФИО1 (том 4 л.д. 234-237)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

Протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонок потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: №. (том 5 л.д. 107-117)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, чтодата он и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где именно они находились он сказать не может, так как не помнит. С помощью сети интернет нашел номер телефона № и решил на него позвонить, для того чтобы ввести в заблуждение данного абонента, чтобы данный абонент перевел свои денежные средства на его сим – карту. Примерно в 15 часов 37 минут он осуществил звонок с абонентского номера находящегося у него в пользовании № на абонентский № для того чтобы ввести в заблуждение данного абонента, трубку подняла женщина, он представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил женщине что произошел сбой в системе банка и мошенники пытаются снять денежные средства с карты через онлайн банк, ФИО1 он спросил пользуется ли она онлайн банком и как часто. На что она ответила, что пользуется примерно раз в месяц. Затем он сказал что им поступил запрос на списание с ее счета 4100 рублей, на оплату мобильной связи и он спросил запрашивала ли она такую информацию. Женщина ответила «нет», он ей сказал что ей необходимо пройти к банкомату и срочно сделать перезагрузку карты. После чего женщина положила трубку, он больше ей не перезванивал, так как понял что она больше не ответит на звонок. Он хотел чтобы указанная женщина перевела ему денежные средства в сумме 4 100 рублей, которую хотел перевести на свою сим-карту или банковскую карту находящуюся в пользовании ФИО2 Позднее от сотрудников полиции он узнал данные женщины – Потерпевший №1 (том 5 л.д. 20-24)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. ФИО1, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата примерно в 17 часов 30 минут, он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он пояснил Потерпевший №1 что является сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил ей вымышленную информацию несоответствующую действительности, о том, что мошенники возможно пытались похитить с счета ее банковской карты сумму в размере 4 100 рублей и спросил у нее, запрашивала ли она данную сумму на списания через онлайн перевод, на что она ответила, что не запрашивала. После этого он ей сказал, что ей необходимо пройти к ближайшему банкомату, где ввести защитный код для сохранения денег на счету банковской карты. На что она ответила, что знает, что он сам является мошенником, после чего прервала связь. Более он ей перезванивать не стал, так как понял, что данную девушку ему не удастся ввести в заблуждение и похитить ее деньги. В случае доведения его преступного умысла до конца, он бы похитил путем обмана у нее денежные средства в сумме 4100 рублей, так как если бы она подошла к банкомату, он бы ей сказал зайти в раздел «Переводы», где бы она ввела номер его карты и сумму платежа 4100 рублей, а он бы данную сумму платежа мотивировал перед ней, тем что она вводит отмену платежа в сумме 4100 рублей. Впоследствии деньги были бы переведены на одну из банковских карт находящихся у ФИО2, который в свою очередь обналичил бы данные деньги в банкомате и передал бы ему, а он в свою очередь передал бы ФИО2 из похищенных денег, его оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 осуществил звонок на абонентский номер Потерпевший №1, которую пытался ввести в заблуждение и похитить ее денежные средства, однако потерпевшая ему не поверила и прервала вызов. В случае доведения их преступного умысла до конца, ФИО1 убедил бы потерпевшую перевести деньги на одну из банковских карт находящихся у него, он в свою очередь обналичил бы данные деньги в банкомате, распорядившись ими с ФИО1 по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №10, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата она была выходной и находилась дома. Примерно в 13 часов 00 минут ей поступил звонок с абонентского номера № на ее абонентский №. Подняв трубку к ней обратился мужчина, который пояснил, что является сотрудником ПАО «Сбербанк», по имени Артем и сообщил, что в настоящее время в полицию поступило около 3000 заявлений по факту мошенничества и списания денежных средств с банковских карт, после чего он задал ей вопрос, сколько денег имеется на ее банковской карте, на что она ему сообщила, что около 10 000 рублей. У нее в пользовании на тот момент была банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После этого данный мужчина сказал, что ей необходимо в срочном порядке пройти в ближайшее отделения «Сбербанк», дабы избежать незаконного списания денег с ее банковской карты и ввести необходимые комбинации по защите карты. Она поверив что это действительно сотрудник банка, в спешном порядке направилась в магазин «Маяк 24», в котором имеется банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на пересечении улиц Кочубея и ФИО6 

<

адрес>. Через 10 минут, то есть в тот момент когда она направлялась к банкомату, данный мужчина снова перезвонил с того же номера и спросил не подошла ли она банкомату, на что она сообщила что уже подходит к банкомату и как будет у банкомата сразу же ему перезвонит. Примерно еще через 5-10 минут она подошла к банкомату расположенному в вышеуказанном магазине и перезвонила на данный абонентский номер, сообщив, что находится у банкомата. Данный мужчина ей сказал вставить карту в банкомат и ввести пин код, что она и сделала. Затем она под его диктовку начала заходить сначала в окно «Платежи и переводы», потом в окно «Переводы», где по его требованию начала вводить комбинацию цифр, которую он ей говорил, то есть якобы она вводила защитный код, а на самом деле она вводила номер его карты для перевода денег со своей карты на его карту. После чего данный мужчина ей сказал зайти в окно «Оплата услуг связи», где необходимо ввести коды авторизации, что она и сделала, а именно она тремя платежами - 4404 рубля, 2506 рублей и 3505 рублей, оплатила услуги мобильной связи его абонентского номера №, думая, что вводит коды авторизаций. Таким образом, вышеуказанное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 10 415 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет около 9000 рублей, из которых 5000 рублей она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, остальные денежные средства уходят на проживания. Ее супруг в настоящее время не официально занимается частным извозом и его ежемесячный доход составляет в среднем 15 000 рублей, из которых он оплачивает учебу сыну. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. К протоколу допроса прилагает справку о доходах за первый квартал 2018 года.(том 7 л.д. 126-129)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два банковских чека ПАО «Сбербанк» от дата.(том 1 л.д. 6-21)

-протокол осмотра предметов от дата – двух банковских чеков ПАО «Сбербанк» от дата. (том 1 л.д. 37-43)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Маяк» при помощи которого потерпевшая осуществила переводы денежных средств на абонентский номер +№, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2(том 7 л.д. 130-135)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №10(том 7 л.д. 43-49)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4 №1.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: № и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата – в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшей Потерпевший №10 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №10 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами. (том 1 л.д. 5)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в общей сумме 10 415 рубля принадлежащие Потерпевший №10, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольной ФИО1 и ФИО2 банковской карты №, открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в февраля 2018 года он пользуясь абонентским номером № осуществил звонок на абонентский номер 

<

адрес>, ему ответила девушка по имени Н., и он ей представился сотрудником банка и сообщил ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована и для ее разблокировки необходимо проследовать к банкомату и провести ряд действий, для чего необходимо пройти к банкомату «Сбербанк» и набрать определенную комбинацию. После того как данная девушка произвела необходимую комбинацию в банкомате, ее денежные средства поступили на его абонентский номер, после этого он бросил трубку и больше не выходил на связь. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, примерно дата, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 переводил денежные средства с абонентского номера на банковскую карту и уже он отправлялся к банкоматам и снимал с карты денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. ФИО1, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил Потерпевший №10 подойти к банкомату и вставить свою банковскую карту в банкомат. Затем он ей сказал зайти в окно «Платежи и переводы», затем зайти в окно «Переводы», после чего последняя ввела номер карты №, думая что вводит защитный код, однако операции банком были заблокированы, по какой причине ему не известно, после чего он ей сказал зайти в окно «Оплата услуг мобильной связи», что она и сделала и сказал чтобы она тремя платежами пополнила баланс номера телефона № что она и сделала, пологая что вводит код авторизации, таким образом, он путем обмана завладел деньгами потерпевшей в общей сумме 10 415 рублей, которые в подлеющем, перевел с счета мобильного телефона на банковскую карту №, открытую на ФИО4 №1. В тот же день ФИО2 в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичил похищенные у Потерпевший №10 деньги и отдал их ему, получив свой оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак 

<

***> и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №10, которую ввел в заблуждение, в результате чего потерпевшая перевела свои денежные средства в общей сумме около 10 415 рублей, на абонентский №, которые ФИО1 сразу же перевел на банковскую карту №. После чего он в тот же день в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичил похищенные у Потерпевший №10 деньги, которыми они распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №5, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что ей позвонили, представились сотрудником банка и сообщили, что банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована, и чтобы разблокировать карту необходимо в банкомате совершить определенные операции. Какие именно операции она проводила, она не помнит. Помнти, что когда проверила баланс, то поняла, что у нее мошенническим путем похищены деньги с карты. Какая именно сумма денежных средств была на карте до выполнения операций она не помнит. После того как проверила баланс у нее на карте осталось около 1500 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №5 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя, услуги «мобильный банк» у нее не было. дата в дневное время, она приехала в 

<

адрес> для того чтобы снять денежные средства для приобретения продуктов питания. В 13 часов 33 минут дата на принадлежащий ей мобильный телефон с номером № позвонил абонентский №, она ответила на звонок и неизвестный мужчина, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк», по имени Р. сообщил, что с ее банковской карты были совершены попытки снятия денежных средств неизвестными лицами, в связи с чем ее банковская карта заблокирована, после чего она проигнорировав данную информацию, сбросила звонок. Сразу после этого данный абонентский номер ей снова перезвонил и тот же мужчина ей сказал, что он ей хочет помочь с разблокировкой карты, так как мошенники пытались снять ее деньги. В связи с тем, что данный мужчина разговаривал грамотно и в похожей манере на сотрудников банка она ему поверила и спросила, что необходимо делать, боясь, что с ее карты похитят денежные средства, которые находились на банковской карте, в сумме 8 740,12 рублей. Он пояснил, что необходимо подойти к банкомату для того чтобы совершить определенные операции. Так как она в тот момент и так стояла у банкомата, она ему сообщила, что уже находится возле банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем она вставила в банкомат свою вышеуказанную банковскую карту и данный мужчина ей сказал зайти в раздел «платежи и переводы», после чего она начала вводить комбинацию цифр по его указанию, данные действия длились примерно 5 минут, после чего мужчина ей пояснил, что ее карта заблокирована, она может ей пользоваться и сбросил трубку, никаких чеков при этом ей банкомат не выдал. Какие конкретно она проводила операции она не помнит и в какие окна входила в меню банкомата, так как данный мужчина ее заговорил. Затем она проверила баланс карты и увидела, что у нее осталась 1140,12 рублей, тогда она поняла, что с ее карты мошенническим путем указанный мужчина похитил денежные средства. Затем она сняла денежные средства в сумме 1100 рублей и пыталась дозвониться на вышеуказанный абонентский номер, который был уже выключен. После чего обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Она также написала претензионное заявление в отделение «Сбербанка» с вопросом о том, куда были перечислены ее денежные средства, на что ей пришел ответ, что у нее была списана общая сумма 7 606 рублей, двумя операциями, на 3 202 рубля и на 4 404 рубля, при этом не было указано, куда именно были переведены денежные средства. Причиненный ущерб в сумме 7 606 рублей, является для нее значительным, так как она не работает, а находится дома присматривает за своим пятилетним ребенком. Единственным кормильцем семьи является ее супруг ххх, ежемесячный доход которого составляет 12 000 рублей, кроме того она получает детское пособие в размере 350 рублей в месяц, иных источников доходов в семье нет, родственники им не помогают. Банковскую карту после вышеуказанного инцидента она заблокировала и выкинула. (том 5 л.д. 154-156)

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что подтверждает показания данные ею входе предварительного следствия.

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая осуществила переводы денежных средств на абонентский номер +№ находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2(том 2 л.д. 170-175)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4 №1.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата – в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № № у потерпевшей Потерпевший №5 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата в ходе которой, осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №5 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами.(том 2 л.д. 169)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в общей сумме 7 606 рублей принадлежащие Потерпевший №5, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольной ФИО1 и ФИО2 банковской карты № открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в марте 2018 года используя абонентский № он осуществил звонок, в ходе которого ему ответила девушка по имени Потерпевший №5, которой он представился сотрудником банка и сообщил ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована и попросил ее проследовать к банкомату для того, чтобы осуществить определенные действия, после того как данная женщина произвела все определенные действия ему на абонентский номер поступили деньги в сумме примерно 7000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил Потерпевший №5 подойти к банкомату и вставить свою банковскую карту в слот банкомата. Далее он ей сказал зайти в окно «Оплата услуг связи», что она и сделала и сказал, затем она двумя платежами пополнила баланс абонентского номера телефона №, думая что вводит код авторизации. Таким образом, он путем обмана завладел деньгами потерпевшей в общей сумме 7 606 рублей, которые он в последующем, перевел со счета мобильного телефона на банковскую карту №, открытую на ФИО4 №1. Похищенные деньги также снял ФИО2 и отдал ему, получив свой оговоренный процент. В каком банкомате происходило снятие денег, он уже не помнит.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №5, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства на баланс абонентского номера ФИО1, в сумме 7 606 рублей, которые в последующем ФИО1 перевел на банковскую карту № находящуюся у него. В тот же день он обналичил похищенные денежные средства в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, получив свой оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148).

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №11, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов 40 минут на принадлежащий ему абонентский № поступил звонок с ранее ему неизвестного абонентского номера №, ответив на данный звонок, с ним начал разговор мужчина по голосу возрастом около 30 лет, который ему представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», пояснив, что в настоящее время идет масштабная атака мошенников на счета владельцев банковских карт и ему необходимо срочно пройти к ближайшему банкомату, где провести несколько операций по защите карты. У него на тот момент в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на его имя. В разговоре данный мужчина вел себя уверенно, разговаривал культурно, и у него не возникло сомнений, что он является сотрудником банка. В ходе разговора данный мужчина спросил, сколько у него на балансе карты денежных средств, на что он сообщил ему, что у него на карте около 10 000 рублей. Далее они завершили разговор, договорившись о том, что он ему сразу же перезвонит как подойдет к банкомату. Примерно через 10 минут он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному на 

<

адрес>, после чего со своего второго абонентского номера № позвонил на абонентский №. Ему ответил тот же мужчина, который сказал вставить в банкомат его банковскую карту и ввести пин код, что он и сделал. Затем данный мужчина ему пояснил, что мошенники пытались похитить у него денежные средства, путем перечисления их на сотовую связь «Билайн», в связи с чем он сказал необходимо зайти в раздел «Оплата услуг связи», что он и сделал. Затем он ему сказал, чтобы он ввел ряд цифр для защиты его карты и начал диктовать ему по две цифры, которые он ввел через банкомат. Затем данный мужчина ему пояснил, что его карта под защитой и заблокирована не будет. При этом чеки, которые ему выдавал банкомат, он с собой не брал, так как не подозревал, что они могут в дальнейшем пригодиться. Примерно через 30 минут он приехал на работу и решил проверить баланс карты, при проверки баланса карты он обнаружил, что его деньги похищены. После чего он написал заявление в отделение ПАО «Сбербанк» о предоставлении ему информации, о том, куда были перечислены его денежные средства. Через несколько дней в банке он получил ответ и увидел что он тремя платежами суммами 4404 рубля, 3606 рублей и 1808 рублей пополнил баланс мобильного телефона №. Анализируя ситуацию, он понял что цифры, которые ему диктовал данный мужчина были вышеуказанным номером телефона, суммы оплат тоже были не круглыми, с целью того чтобы его ввести в заблуждение. Таким образом, в результате мошеннических действий совершенных в отношении него ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 9 818 рублей. Указанная сумма является для него значительной, так как он в настоящее время находится на страховой пенсии по старости и его ежемесячная пенсия составляет около 10 000 рублей, а заработная плата составляет около 25 000 рублей. Из данной суммы доходов значительная сумма денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, на лекарственные препараты и на продукты питания, иных источников доходов у него нет, финансовую помощь ему никто не оказывает. После произошедшего свою банковскую карту он заблокировал, перевыпустив новую, старую карту он выкинул. К протоколу прилагает справку о своих доходах. 

(том 7 л.д. 174-177)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Петровский городской округ, 

<

адрес> при помощи которого потерпевший осуществила переводы денежных средств на абонентский номер +№ находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 205-207)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшему, используя сим-карту с абонентским номером +№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4 №1. (том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшего Потерпевший №11(том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №11 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело его денежными средствами. (том 2 л.д. 201)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом» согласно которой на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в общей сумме 9 818 рублей принадлежащие Потерпевший №11, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольный ФИО1 и ФИО2 банковской карты № открытой на имя ФИО4 №1. (том 5 л.д. 194-211)

-выписки из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № **** ****№ потерпевшего Потерпевший №11 в которой имеются сведения о том, что дата со счета указанной банковской карты осуществлены три перевода денежных средств в общей сумме 9 818 рублей на баланс абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 210-212)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в марте 2018 года используя абонентский № он осуществил звонок, в ходе которого ему ответил мужчина по имени И., которому он представился сотрудником банка и сообщил ложные сведения о том, что его банковская карта заблокирована и попросил его проследовать к банкомату для того, чтобы осуществить определенные действия, после того как данный мужчина произвел все определенные действия ему на абонентский номер поступили деньги в сумме примерно 9000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № позвонил на абонентский №, в ходе разговора он убедил Потерпевший №11 вставить свою банковскую карту в банкомат, после чего он ему сказал зайти в окно «оплата услуг связи» что он и сделал, затем он сказал, чтобы он тремя платежами пополнил баланс номера телефона №, подразумевая, что вводит код авторизации, таким образом, он путем обмана завладел деньгами потерпевшего в общей сумме 9 818 рублей, которые в подлеющем, перевел со счета мобильного телефона на банковскую карту №, открытую на ФИО4 №1. В последующем деньги также снял ФИО2 в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> и отдал ему, получив свой оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №11, которого ввел в заблуждение, в результате чего он перевел свои денежные средства на баланс абонентского номера ФИО1 в сумме 9 818 рублей, которые в подлеющем ФИО1 перевел на банковскую карту № находящуюся у него. В тот же день он обналичил похищенные деньги, в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив свой оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148).

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №12, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что У нее имелась в мобильном телефоне с абонентским номером № услуга «Мобильный банк», к которой была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №. дата примерно в 14 часов 10 минут, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ей на абонентский №, с абонентского номера № поступил звонок. Подняв трубку, она начала разговор с мужчиной, который представился ей ххх, пояснив, что является сотрудником ПАО «Сбербанк» и совместно с сотрудниками полиции он проводит проверку клиентов банка, их счетов и банковских карт, в связи с участившимися случаями мошенничеств и хищения денег граждан с банковских карт и необходимо провести ряд комбинаций с банковской картой, при помощи банкомата. Она ему поверила, так как действительно слышала о мошеннических действиях в отношении клиентов ПАО «Сбербанк», однако она пояснила, что является инвалидом и не имеет возможности выйти из дома и пройти к банкомату. На что он спросил у нее имеется ли у нее услуга «мобильный банк», на она пояснила что имеется. После этого, он ей сказал, что ей нужно отправить смс сообщение на номер «900», с текстом «Перевод 9091857025 6500», что она и сделала. Через несколько секунд ей пришло смс – сообщение, с номера «900», в котором было указано пятизначное число, то есть код подтверждения, после чего по указанию якобы сотрудника банка данное пятизначное число она снова отправила на номер «900», после этого ей пришло смс-сообщение с текстом «перевод 6 500 рублей на карту получателя ххх Н. выполнен». Затем она поняла, что была обманута и самостоятельно перевела на счет мошенника денежные средства в сумме 6 500 рублей. Она сразу же пыталась перезвонить данному лицу на номер №, но он был уже отключен. Она никогда не осуществляла переводов денежных средств через услугу «Мобильный банк», поэтому, когда под диктовку данного лица проводила данные операции, не поняла что переводит ему свои деньги. Сумма в размере 6500 рублей является для нее значительной, так как размер ее ежемесячной пенсии составляет 8000 рублей, с учетом получаемой пенсии по инвалидности, иных источников доходов у нее нет, она проживает одна и никто финансовую помощь ей не оказывает (том 7 л.д. 139-140).

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находилась потерпевшая Потерпевший №12 в тот момент, когда перевела денежные средства в сумме 6500 рублей на подконтрольную ФИО1 и ФИО2 банковскую карту.(том 7 л.д. 141-145)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №12(том 7 л.д. 33-37)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: №. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшей Потерпевший №12(том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №12 датированный дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело его денежными средствами в сумме 6 500 рублей. (том 1 л.д. 68-69)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в марте 2018 года не помнит даты, но допускает что один из звонков он осуществил дата. Он используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, говорил что ложные сведения, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 переводил денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства. В этом заключалась его роль, за это он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера №, позвонил на абонентский № ему ответила Потерпевший №12, которую он ввел в заблуждение и сообщил, что является сотрудником банка и мошенники покушались на ее карту, которую необходимо защитить от преступных посягательств. После этого выяснив, что Потерпевший №12 инвалид и выяснив, что к ее банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», он ей сказал, что необходимо отправить смс сообщение на номер «900», с текстом «Перевод № №». Далее ей пришло с номера «900» смс сообщение с кодом подтверждения, который она отправила на номер «900», после чего ее денежные средства поступили на банковскую карту №, которые ФИО2, обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, а после передал ему, получив свой процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №12, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства в сумме 6500 рублей, на банковскую карту №, находящуюся у него. В тот же день он обналичил похищенные деньги, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми они распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148).

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №13, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №13 суду пояснила, что ей позвонили, представились сотрудником банка и сообщили, что банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована, и чтобы разблокировать карту необходимо в банкомате совершить определенные операции, которые она выполнила, после чего обнаружила, что с ее карты были похищены денежные средства, какая сумма она уже не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №13 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №13 следует, что с 2013 года она работает в ГБУЗ СК «

<

адрес>вая Клиническая Больница» в должности санитарки. У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на ее имя в 2017 году, к которой была подключена услуга мобильный банк на номер телефона №, который работал в мобильном телефоне «Sony» имей коды № и №. дата примерно в 11 часов 20 минут, она находилась на работе, и на ее мобильный телефон с вышеуказанным номером позвонил абонентский №, она взяла трубку и неизвестный мужчина, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк», назвал свое имя и фамилию, а также назвал свой личный номер сотрудника, данных его она не запомнила. Указанный мужчина ей сообщил, что с ее банковской карты были совершены попытки о снятии денежных средств неизвестными лицами и для того чтобы пресечь данные действия и не потерять денежные средства находящиеся на карте, ей необходимо срочно пройти к банкомату не прерывая телефонный разговор, для проведения определенных комбинаций цифр с целью сохранения денежных средств на банковском счете. В здании ГБУЗ СК «Ставропольская краевая Клиническая Больница», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется в холе первого этажа банкомат «Сбербанк». Следовала она к банкомату примерно 5 минут и все это время ей указанный мужчина рассказывал что деятельность мошенников можно приостановить, введя определенные комбинации у банкомата и все необходимо делать быстро. Подойдя к банкомату, по указанию данного мужчины она начала проводить действия по якобы сохранению денег на карте, а на самом деле данный мужчина просто ее заговорил и она оплатила услуги его связи на сумму 2607 рублей, перечислив их на номер телефона №, также она перечислила сумму в размере 4 404 рубля, куда-то на его счет или мобильный телефон, куда именно, не помнит. Через минуту после перевода денег, ей пришли смс – сообщения с номера «900», что с банковской карты списаны денежные средства в сумме 4404 рублей и 2607 рублей, в общей сумме на 7011 рублей, затем она перезвонила на номер телефона якобы сотрудника банка и он уже был выключен, тогда она поняла, что ее мошенническим путем обманули и похитили денежные средства, после чего она поняв, что ввела не комбинации цифр, а перевела свои деньги на указанные им телефонные номера и счета, обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7011 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она проживает одна, никто из родственников ей не оказывает материальной помощи, ее ежемесячная заработная плата составляет около 14 000 рублей, которая вся уходит на продукты питания и оплату коммунальных услуг, иных источников доходов у нее нет. От искового заявления в ходе предварительного следствия она отказывается, однако оставляет за собой такое право в суде. Банковскую карту после вышеуказанного инцидента она заблокировала и выкинула, смс – сообщения с номера «900» от дата у нее не сохранились. (том 5 л.д. 144-147)

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что подтверждает показания данные им входе предварительного следствия.

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая осуществила переводы денежных средств на абонентский номер +№ находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2(том 5 л.д. 148-153)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: №. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшей Потерпевший №13(том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2(том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №13 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 7 011 рублей. (том 1 л.д. 99)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в общей сумме 7 011 рублей принадлежащие Потерпевший №13 (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в марте 2018 года не помнит даты, но допускает, что один из звонков он осуществил дата. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64).

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил потерпевшую вставить свою банковскую карту в банкомат, после чего он ей сказал зайти в окно «Оплата услуг связи» что она и сделала и сказал, чтобы она двумя платежами пополнила баланс номера телефона №, думая что вводит код авторизации, таким образом он путем обмана завладел деньгами потерпевшей в общей сумме 7 011 рублей, которые он в подлеющем, перевел со счета мобильного телефона на банковскую карту находящуюся в пользовании ФИО2, на какую именно он не помнит. В последующем деньги также снял ФИО2 и отдал ему, получив свой оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2(том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак 

<

***> и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №13, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства на баланс абонентского номера ФИО1 в сумме 7 011 рублей, которые в подлеющем ФИО1 перевел на одну из банковских карт находящихся у него. В тот же день в одном из банкоматов 

<

адрес> он обналичил похищенные деньги, которыми он и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148).

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №14, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта №, открытая на ее имя. дата утром она приехала в 

<

адрес>, по своим личным делам. Примерно в 10 часов 30 минут ей поступил звонок с абонентского номера № на его абонентский №. Подняв трубку, к нему обратился мужчина, который пояснил, что является сотрудником ПАО «Сбербанк», представился Юрием и сообщил, что ее банковская карта заблокирована, так как неизвестное лицо пыталось похитить с карты деньги в сумме 2000 рублей, Далее он спросил, сколько у нее на балансе денежных средств в настоящее время, на что она сообщила, что у нее на балансе карты около 7000 рублей. Она поверила данному мужчине, что он действительно является сотрудником банка и спросила как же ей теперь разблокировать карту, на что данный мужчина пояснил, что необходимо подойти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», для разблокировки карты. На что она ему сказала, что перезвонит как найдет банкомат. Сразу после разговора, она подъехала к помещению организации «Ставропольстройопторг», расположенного в селе 

<

адрес>. В помещении указанной организации она обнаружила банкомат ПАО «Сбербанк» и перезвонила на №, сообщив якобы сотруднику банка по имени Юрий, что находится у банкомата. Юрий ей сказал вставить карту в банкомат и ввести пин код, после чего он ей сказал, что необходимо зайти в окно «оплата услуг мобильной связи» и ввести защитный код, так как ранее мошенники пытались похитить ее денежные средства переводом при помощи сотовой связи «Билайн», она зашла в указанное окно, где ввела под его диктовку, как она думала защитный код и код авторизации, в действительности она перевела со своей банковской карты на его номер телефона № денежные средства, двумя операциями в сумме 2505 рублей и 4404 рубля, таким образом, данное лицо путем обмана похитило ее денежные средства в общей сумме 6909 рублей, после чего он бросил трубку. Она пыталась ему перезвонить, но он трубку не брал, затем ей пришло смс – сообщение что у нее списаны денежные средства в сумме 2505 рублей и 4404 рубля. Тогда она проанализировав ситуацию поняла что самостоятельно, доверяя данному лицу и подразумевая что он является сотрудником банка, перевела на его абонентский номер вышеуказанную сумму денег. Таким образом, вышеуказанное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 6 909 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячная зарплата составляет около 12 000 рублей, из которых большая часть уходит на ее малолетнего ребенка. С 2018 году супруг официально не работает, занимается различными подработками и имеет примерно ежемесячный доход около 10 000 рублей. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. К протоколу допроса прилагает справку о доходах за первый квартал 2018 года. (том 7 л.д. 149-153)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тупиковый заезд, 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая осуществила переводы денежных средств на абонентский номер +№ находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2(том 7 л.д. 154-157)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№ и мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: №, в котором была вставлена сим-карта 963-001-00-22, на который впоследствии были переведены похищенные у потерпевшей денежные средства, находящийся в пользовании ФИО2(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: № и мобильного телефон марки «Самсунг» IMEI: № с сим-картой +№. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшей Потерпевший №14(том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №14 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 6 909 рублей. (том 1 л.д. 246)

Информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в общей сумме 6 909 рублей принадлежащие Потерпевший №14, которые в последующем были переведены на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО2 (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в марте 2018 года не помнит даты, но допускает, что один из звонков он осуществил дата. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю (том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64).

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил ххх вставить свою банковскую карту в банкомат, после чего ей сказал зайти в окно «Оплата услуг связи» что она и сделала и сказал, чтобы она двумя платежами пополнила баланс номера телефона №, думая что вводит код авторизации, таким образом, он путем обмана завладел деньгами потерпевшей в общей сумме 6 909 рублей, которые он в подлеющем, перевел на одну из банковских карт находящихся в пользовании ФИО2 В последующем деньги также снял ФИО2 и отдал ему, получив свой оговоренный процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок ххх, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства на баланс абонентского номера ФИО1 в сумме 6 909 рублей, которые в подлеющем ФИО1 перевел на одну из банковских карт находящихся у него. В тот же день в одном из банкоматов 

<

адрес> он обналичил похищенные деньги, которыми он и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148).

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №15, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №15, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у нее имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» открытые на ее имя, на банковскую карту № ей приходила ее социальная пенсия по старости, на банковскую карту № ей приходила заработная плата. После совершения в отношении нее преступления, указанные банковские карты были ею заблокированы и перевыпущены. дата, примерно в 11 часов 30 минут, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, ей на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №. Она ответила, на вызов и с ней начал разговор ранее не известный ей мужчина, который представился специалистом центрального ПАО «Сбербанк» России. Данный молодой человек спросил у нее, оплачивала ли она вчера своей банковской картой свои покупки, на что она ответила что оплачивала. В ходе разговора она ему сообщила, что у нее имеются две банковские карты. Он спросил сколько денежных средств находится на балансе ее банковских карт, на что она спросила у него какое это имеет значение, на что он ей сообщил что вчера при приобретении товаров мошенники сканировали номер ее карты и теперь ее карта может быть подвергнута мошенническим операциям и что теперь данную карту нужно заблокировать, при этом, не уточнив какую именно из ее карт, а деньги находящиеся на ней перевести на вторую карту, а также провести еще ряд операций по защите банковских карт. Он спросил у нее далеко ли от нее находится ближайший банкомат, на что она сказала, что банкомат находится недалеко от дома, он сказал чтобы она начала собираться для того чтобы пройти как можно быстрее к банкомату, при этом не прерывая связи. Затем он начала собираться и в какой-то момент связь прервалась, после чего он ей сразу же перезвонил с того же абонентского номера и сказал чтобы она больше не прерывала связь. Она спросила у него, а сам он точно не мошенник, на что он ей сказал, что если бы он был мошенником, он бы у ее попросил номер карты, чего он не делал. Она поверила, что он действительно является сотрудником банка, что как ей казалось, подтверждалось тем что он знал что она осуществляла за день до этого покупки, расплачиваясь картой. Она направилась к банкомату расположенному на 

<

адрес>, точного адреса она не знает. После того как она подошла к банкомату он ей сказал вставить в банкомат банковскую карту на которой находится больше денежных средств, что она и сделала. Далее он ей сказал зайти в раздел «Оплата услуг мобильной связи», пояснив, что необходимо в данном разделе ввести ряд кодов, чтобы мошенники не смогли получить доступ к деньгам через сотовых операторов. Она зашла в указанный раздел после чего он ей начал диктовать по две цифры, которые она вводила через банкомат, вводя якобы коды, таким образом, проведя три операции по переводу денег с ее банковской карты на абонентский № суммами 4303 рубля, 4101 рубль и 3909 рублей. Изначально она и не поняла, что осуществила вышеуказанные переводы, так как не разбирается в возможностях банкомата. 

После этого он ей сказал вставить вторую банковскую карту в банкомат, которую якобы также необходимо было защитить, что она и сделала. Вставив в банкомат свою зарплатную карту данный мужчина ей сказал запросить баланс карты, на что она пояснила, что у нее на балансе около 700 рублей, после чего он ей сказал зайти в раздел «Оплата услуг мобильной связи», где она также по две цифры вводила якобы код, а фактически перевела операцию по переводу денежных средств на № в сумме 678 рублей. Затем данный мужчина спросил у нее необходимы ли ей в настоящее время наличные денежные средства, поскольку некоторое время она не сможет пользоваться своими деньгами, находящимися на счету, на что она сказала, что ей необходимо хотя бы 1000 рублей наличными. После этого связь снова прервалась и тот же мужчина ей снова перезвонил, но уже с другого абонентского номера №, она не придала этому значение. Он снова сказал в банкомат вставить мою пенсионную карту, с которой снять 3000 рублей, 1000 рублей из которой сказал оставить себе. Затем он ец сказал зайти в раздел «платежи и переводы», а после в раздел «переводы», где необходимо было ввести защитный код, что она и сделала, впоследствии выяснилось, что она двумя переводами на подконтрольную ему банковскую карту № двумя операциями перевела денежные средства в суммах 4500 рублей и 550 рублей. Далее он ец сказал через терминал оплаты положить на его абонентский №, сумму в размере 2000 рублей. Она прошла к терминалу расположенному в соседнем здании, абсолютно не понимая, зачем она это делает и положила на баланс вышеуказанного абонентского номера сумму в размере 2000 рублей. Она действительно ему поверила, что он сотрудник банка и никогда не сталкивалась и не слышала о такого рода преступлениях. Таким образом, вышеуказанное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 20 041 рубль. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляла на момент совершения преступления около 20 000 рублей, иных источников доходов она не имеет, более материальной помощи ей никто не осуществляет, проживает она одна. Ранее она ошибочно сумму ущерба указала иную, так как не правильно посчитала сумму похищенных денежных средств. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. К протоколу допроса прилагает копию справки о доходах за первый квартал 2018 года. (том 7 л.д. 181-185)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он абонентский № никогда на свое имя не оформлял и никогда данным абонентским номером не пользовался, кто мог оформить на него указанный абонентский номер, ему не известно. ФИО1 и ФИО2 он не знает, свой паспорт гражданина РФ он никому не передавал. (том 7 л.д. 102-105)

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> и терминал оплаты расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи которых, потерпевшая осуществила переводы денежных средств на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковской карты и абонентского номера. (том 7 л.д. 186-192)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№. (том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: №. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств находящихся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк» №№ и 6762 8060 9010 5697 43 у потерпевшей Потерпевший №15 и выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО2 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрены детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №15 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело ее денежными средствами. (том 3 л.д. 151)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом» согласно которой на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства принадлежащие Потерпевший №15 (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Так в марте 2018 года он используя абонентские номера № и №, осуществил звонок в ходе которого ему ответила женщина по имени И., которой он представился сотрудником банка и сообщил ей ложные сведения о том, что ее банковская карта заблокирована и попросил проследовать к банкомату для того чтобы осуществить определенные действия, после того как данная девушка произвела все необходимые действия ему на абонентский номер поступили денежные средства примерно в сумме 20 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю (том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64).

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентских номеров № и № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил потерпевшую вставить свою банковскую карту в банкомат, после чего он ей сказал зайти в окно «Оплата услуг связи» что она и сделала, где она тремя платежами пополнила баланс номера телефона №, таким образом, переведя ему в общей сумме 12 313 рублей, которые он в подлеющем, перевел со счета мобильного телефона на банковскую карту №, открытую на ФИО4 №1. В последующем деньги также снял ФИО2 и отдал ему, получив свой оговоренный процент. Также от потерпевшей ему стало известно, что у нее есть еще одна банковская карта, с которой он также путем обмана, под предлогом ввода защитного кода, от потерпевшей выманил денежные средства около 5000 рублей, которые она ему сама перевела на банковскую карту №, данные деньги также были обналичены в банкомате ФИО2, в каком именно он не помнит.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95).

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №15, которую ввел в заблуждение, в результате чего она перевела свои денежные средства на абонентский номер ФИО1 в сумме 12 313 рублей, которые ФИО1, перевел со счета мобильного телефона на банковскую карту № находящуюся у него. Также она перевела свои деньги в сумме 5000 рублей на банковскую карту №. Похищенные деньги он обналичил в тот же день в банкомате 

<

адрес>, распорядившись ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148).

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №16, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у него в пользовании находится зарплатная банковская карта АО «Газпромбанк» № открытая на его имя. Так дата она находился на своем рабочем месте в Краевом клиническом консультативно диагностическом центре, по адресу: 

<

адрес>, Западный обход, 

<

адрес>. В 10 часов 48 минут ему позвонил ранее не известный с абонентского номера № и представился сотрудником банка и сообщил, что по его карте проходят подозрительные операции, так же назвал номер обращения № и код авторизации №, пояснив, что ему необходимо пройти к банкомату для пресечения попыток снятия злоумышленниками денег. После чего он положил трубку, так как в этот момент работал с пациентом. Окончив прием пациента, он позвонил в АО «Газпробанк» на горячую линию, где ему ответил специалист – женщина, он ей рассказал о подозрительном звонке, после чего она попросила назвать номер его карты, затем они с ней сверили данные и он спросил у нее стоит ли ему реагировать на такого рода телефонные звонки, но что она что-то ответила, но что он уже не помнит, но у него сложилось мнение о том, раз ему сотрудник банка ничего не сказала о мошенничестве, значит волноваться не стоит, на тот момент баланс денежных средств на его банковской карте составлял 102 486,50 рублей. После чего в 11 часов 02 минуты того же дня, ему снова позвонил тот же мужчина но с другого номера телефона № и сказал что ему необходимо пройти к ближайшему банкомату, не знает почему но он ему поверил что у него могут похитить деньги, так как в разговоре он был очень убедителен и производил впечатления якобы сотрудника банка. Он подошел к банкомату АО «Газпромбанк», расположенному на первом этаже здания в котором он работает, при этом по пути следования к банкомату, данный мужчина попросил трубку не класть. Подойдя к банкомату, он вставил в него свою банковскую карту, после чего под диктовку данного мужчины стал вводить различные комбинации цифр, по якобы сохранению его денежных средств на счету. Так как данный мужчина его заговорил и так как он плохо разбирается в операциях в банкомате, он в конечном счете перевел на его банковскую карту № **** **** № в 11 часов 14 минут денежные средства в сумме 44 545, 45 рублей, в 11 часов 17 минут перевел денежные средства в сумме 45 464,78 рублей, а также оплатил услуги его связи на номере № на сумму 9 505, 06 рублей, таким образом переведя ему общую сумму в размере 99 515 рублей 29 копеек, сам того не понимая. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба в размере 99 515 рублей 29 копеек является для него значительной, так как его ежемесячная заработная плата примерно составляет 75 000 рублей, также он является пенсионером по возрасту и его пенсия составляет 17 000 рублей, его супруга не работает, находится на его иждивении, иных источников доходов у него нет, никто материально его семье не помогает. К протоколу своего допроса прилагает справки о доходах за первый квартал 2018 года. (том 5 л.д. 157-163)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 ххх данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при помощи которого, потерпевший осуществила переводы денежных средств на подконтрольные ФИО1 и ФИО2 счета банковской карты и абонентского номера. В ходе ОМП изъяты 4 чека АО «Газпромбанк» от дата. (том 1 л.д. 182-184)

-протокол осмотра предметов от дата – 4 банковских чеков АО «Газпромбанк» от дата. (том 1 л.д. 198)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№. (том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: №. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № открытой на имя ххх, находящейся в пользовании ФИО2 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата в ходе которой, осмотрены детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №16 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело его денежными средствами. (том 1 л.д. 179)

-выписка о движении денежных средств, находящихся на счете банковской карты АО «Газпробанк» №, у потерпевшего Потерпевший №16 Данная выписка подтверждает переводы денежных средств, с вышеуказанной банковской карты на абонентский номер 

<

***> в сумме 9505,06 рублей и на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № в общей сумме 90 010,23 рублей, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 дата. (том 5 л.д. 239-241)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом» согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в сумме 9505,06 рублей принадлежащие Потерпевший №16 (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю. (том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентских номеров № и № осуществлял звонки на абонентский №, в ходе разговора он убедил Потерпевший №16 вставить свою банковскую карту в банкомат, после чего он сказал зайти в окно «Переводы» и под предлогом ввода якобы защитного кода, от потерпевшего получил денежные средства около 90 000 рублей, которые он сам перевел на банковскую карту №. Далее он ему сказал зайти в окно «Оплата услуг связи» что он и сделал, где он пополнил баланс номера телефона №, пополнив баланс данного номера на 9 500 рублей, данные денежные средства были переведены на одну из банковских карт находящихся у ФИО2, которые он обналичил, в одном из банкоматов 

<

адрес>, в каком именно не помнит. Похищенные деньги в сумме 90 000 рублей были сняты ФИО2, с банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного в 

<

адрес>. Похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №16, которого ввел в заблуждение, в результате чего потерпевший перевел на абонентский номер ФИО1 сумму в размере 9500 рублей и сумму около 90 000 рублей на банковскую карту №. Похищенные деньги им были обналичены в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном в 

<

адрес>. Похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №17, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №17, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что дата, примерно в 14 часов 00 минут, он находился у себя дома. Примерно в 14 часов 10 минут на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с ранее ему неизвестного абонентского номера №. Ответив на данный звонок, с ним начал разговор мужчина по голосу возрастом около 30 лет, который ему представился сотрудником службы безопасности банка, при этом, не уточнив какого именно банка, в настоящее время он не помнит, каким именем он представлялся. В ходе разговора данный мужчина ему сказал, что его банковская карта заблокирована, в связи с тем что мошенники пытались с нее похитить денежные средства, на что он ему невольно сообщил что у него две банковские карты одна ПАО «Сбербанк», а вторая АО «Тинькоф банк», на что он ему сказал что обе карты заблокированы. Так как он ничего не понимает, в банковской деятельности он ничего у него спрашивать не стал, так как поверил, что он действительно является сотрудником банка. Данный мужчина ему сказал, что для разблокировки карт ему необходимо пройти к ближайшему банкомату и перезвонить на его мобильный телефон, с которого он звонил, на его предложение он согласился. Примерно через 20 минут он приехал в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Малиновского, 

<

адрес>, где подошел к банкомату и перезвонил на вышеуказанный абонентский номер и сообщил все тому же мужчине которого узнал по голосу, о том, что находится у банкомата. Он спросил, сколько у него денежных средств на картах, на что он ответил, что на карте АО «Тинькоф банк» около 6000 рублей, а на карте ПАО «Сбербанк» около 500 рублей, точные суммы он не знал на картах, но помнил, что примерно у него на картах денежных средств были такие суммы. Он ему сказал вставить в слот банкомата банковскую карту «Тинькоф банк» № и ввести пин код, что он и сделал. Затем он ему сказал зайти в раздел «Оплата услуг мобильной связи», после чего пояснил, что необходимо ввести защитный код и код авторизации. Он начал ему диктовать по две цифры, которые он вводил в банкомате. После того как операции были выполнены, он ему сказал что теперь его карта защищена и разблокирована. Затем он сказал вставить его банковскую карту «Сбербанк» и после введения пароля зайти в раздел подключения услуги мобильный банк, где ввести какой-то код, что он и сделал, о чем получил кассовый чек, копия которого приобщена к уголовному делу, оригинал в настоящее время испортился и он его выкин

<

адрес> этого, он ему сказал зайти в раздел оплаты услуг мобильной связи, где он ввел под его диктовку цифры. После чего данный мужчина ему сказал, что необходимо снова вставить в банкомат банковскую карту «Тинькоф банк», не помнит уже для какой цели, что он и сделал. Затем под его диктовку в разделе «оплата услуг связи» снова он ввел ряд цифр. После чего данный мужчина сказал, что через 20 минут его карта будет разблокирована и защищена. Через 20-30 минут он проверил баланс своих карт и обнаружил, что его деньги пропали. Далее он позвонил на горячие линии ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоф банк» и от операторов узнал, что в отношении него было совершено преступления и ему необходимо обратится в полицию, что он и сделал. Затем он решил все таки разобраться, каким образом были похищены его деньги и обратился с заявлениями в вышеуказанные отделения банков. Ему стало известно, что он самостоятельно, будучи введенным в заблуждение, с банковской карты «Тинькоф банк» тремя платежами пополнил баланс абонентского номера №, суммами 4404 рубля, 1404 рубля и 145 рублей, а также пополнил баланс указанного абонентского номера на сумму 300 рублей, с банковской карты «Сбербанк» №. Таким образом, в результате мошеннических действий совершенных в отношении него ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6 253 рубля. Указанная сумма является для него значительной, так как он в настоящее время находится на страховой пенсии по старости и его ежемесячная пенсия составляет около 9 800 рублей. Из данной суммы доходов значительная сумма денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, на лекарственные препараты и на продукты питания, иных источников доходов у него нет, его супруга не работает, а сыновья финансовую помощь ему не оказывают. После произошедшего хищения, свои банковские карты он заблокировал, перевыпустив новые. Кассовые чеки с банкоматов он не брал, так как не подозревал, что его могут обмануть. Ему разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что он имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время он отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. (том 7 л.д. 196-199)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ххх данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Малиновского, 

<

адрес>, при помощи которого, потерпевший осуществила переводы денежных средств на подконтрольный ФИО1 и ФИО2 абонентский номер. (том 7 л.д. 200-204)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № у потерпевшего Потерпевший №17(том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрены детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №17 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое путем обмана завладело его денежными средствами. (том 2 л.д. 233)

-выписка о движении денежных средств, находящихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, у потерпевшего Потерпевший №17 Данная выписка подтверждает переводы денежных средств, с вышеуказанной банковской карты в общей сумме 5 953 рублей. (том 6 л.д. 2-3)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№ находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в сумме 9505,06 рублей принадлежащие Потерпевший №17 (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю. (том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк». В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит. 

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил Потерпевший №17 вставить свою банковскую карту в банкомат, после чего он ему сказал зайти в окно «Оплата услуг связи» после чего последний введенный в заблуждение и пологая что вводит код авторизации перевел на баланс моего номера телефона № около 300 рублей, после чего ему от него стало известно, что у него также имеется банковская карта «Тинькоф», после чего она его также ввел в заблуждение, что она может быть заблокирована и срочно необходимо ее перезапустить и ввести защитный код, что он и сделал, тем самым переведя свои денежные средства около 5000 рублей на банковскую карту находящуюся у ФИО2, на какую именно он не помнит, после чего ФИО2 обналичил денежные средства полученные в результате преступления в банкомате, которые передал мне, получив за снятие денег свой процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №17, которого ввел в заблуждение, в результате чего потерпевший перевел на одну из банковских карт находящихся у него сумму около 5000 рублей, которые он в тот же день обналичил в банкомате 

<

адрес>, распорядившись деньгами совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148).

Так, по эпизоду хищение имущества ххх, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> №. Он работает во врачебной амбулатории 

<

адрес> стоматологом, иногда он занимается подработками в 

<

адрес>, а именно работаю врачом на организациях. В общим его заработная плата составляет в месяц вместе с подработками 30 тысяч рублей. Также он может сказать, что в настоящее время он со своей супругой не проживает, но пока с ней официально не в разводе. У него с супругой имеется ребенок – дочь Дарья, которой 6 лет. Так как с женою он официально не в разводе, то по устной договоренности он помогает им финансово и платит своей дочери алименты, каждый месяц он переводит своей жене на карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. Так, дата с 08 часов 00 он находился на своем рабочем месте. В 09 часов 36 минут ему на сотовый телефон позвонил абонентский №, когда он взял трубку то услышал голос мужчины. Мужчина представился ему Потерпевший №16 В. и сказал, что он работает в службе безопасности Сбербанка России. Также он спросил, переводил ли он 2000 рублей, какому - то человеку, он назвал имя и фамилию, но он уже не помнит какую именно, куда-то то в 

<

адрес>. На что он сказал, что он никому ничего не переводил. В это время он работал, и у него находились пациенты, так как была сложная работа, и он особо не вдумывался в разговор с мужчиной, он попросил его набрать ему позже. После этого мужчина сказал ему, что в связи с тем, что активизировались мошенники Сбербанк заблокировал его карту. Также он сказал, что у него есть возможность разблокировать карту, он может подъехать в центральный офис Сбербанка либо к банкомату ближайшему Сбербанка, и ему нужно будет вести специальные коды, на что он ему ответил, что ему в данный момент некогда с ним разговаривать, и он перезвонит позже. 

Примерно через 10 минут после разговора данный мужчина ему еще раз позвонил, и сказал, что у него еще два раза попытались списать денежные средства, но сотрудники Сбербанка, заблокировали эти попытки. Какую конкретно денежную сумму хотели списать, он не сказал. На это он сказал, что сейчас закончит работать и подъедет к банкомату и перезвонит ему. Примерно в 10 часов 30 минут он подъехал к банкомату Сбербанка России, который расположен по адресу: 

<

адрес> №, где в данном здании расположен Сбербанк России, и администрация 

<

адрес>. Подойдя к банкомату, который стоит на улице, он позвонил по номеру №, и ему снова ответил мужчина. Он стал говорить, что для начала нужно проверить баланс карты. На карте у него было 18 893 рубля 75 копеек, затем он сказал, куда ему нужно зайти и какую выполнить операцию, он не помнит, что он нажимал и какие операция выполнял, так как на тот момент был уставший, после работы, он помнит, что он заходил в раздел переводы, также он помнит, что он ему диктовал какие-то цифры «4303» «4202», в последующим, он понял, что эти цифры, являлись суммами денежных средств на списание, после этого он увидел на экране имя и отчество человека, какое именно не помнит, также он вводил номер телефона, который ему продиктовал мужчина. Примерно в 10 часов 41 минуту он получил последний 4 чек с банкомата, после чего мужчина сказал ему, чтобы он сохранил все чеки и сказал что теперь его карта с номером № под двойной защитой и она разблокирована. После чего он положил трубку. Затем он поехал на работу. После работы примерно в 16 часов 30 минут, он заезжал в магазин и делал покупки на 140 рублей. В магазине, ему пришло смс сообщение, о том, какая сумма осталась на балансе, и он увидел, что сумма была явно меньше, чем должна быть, так как он запрашивал баланс и у него было 18 893 рубля 75 копеек, а смс-сообщение показало ему 11742 рубля 83 копейки.

Примерно в 17 часов 00 минут или 18 часов 00 минут, когда он приехал к себе домой, он решил зайти в сбербанк онлайн через свой компьютер, чтобы проверить счет своей карты. Он зашел посмотреть были ли переводы с карты или нет, так как он стал подозревать, что возможно ему звонил не сотрудник банка, а мошенник. Когда он посмотрел свою историю, то увидел, что с его карты произошло списание дата у него списали сначала 4303 рубля, затем 4 202 рубля. После чего на его карте осталось 11 602 рубля 83 копей. После этого он позвонил на номер +№, и рассказал о произошедшем, сотруднику Сбербанка. По окончанию разговора оператор заблокировал все его карты, и предложил ему выпустить новую карту, на что он согласился. В результате данного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 505 рублей, который является для него значительным так как его средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, иных источников дохода у него нет, кроме того из данной суммы он выделяет значительную сумму денежных средств на своего ребенка, от бывшей супруги. Ему разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что он имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время он отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. (том 4 л.д. 58-59; том 7 л.д. 234-235)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> № при помощи которого потерпевший осуществила переводы денежных средств на абонентский номер +№ находящейся в пользовании ФИО2 (том 4 л.д. 44-46)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у ххх(том 7 л.д. 33-37)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №.(том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № № потерпевшего ххх (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ххх.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ххх. (том 1 л.д. 137-140)

Иные документы:

-заявление о преступлении ххх от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило его денежные средства. (том 4 л.д. 39)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в общей сумме 8 505 рублей принадлежащие Потерпевший №18, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольный ФИО1 и ФИО2 банковской карты №, открытой на имя ххх. (том 5 л.д. 176-192)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, что в декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил ххх вставить свою банковскую карту в банкомат, после чего он ему сказал зайти в окно «Оплата услуг связи», где введенный в заблуждение потерпевший, пологая что вводит код авторизации, перевел на баланс его номера телефона № деньги в сумме около 8 500 рублей, которые в последующем были переведены на банковскую карту № находящуюся в пользовании ФИО2, с которой он в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичил похищенные денежные средств и передал их ему, получив свой процент. Данная карта была изъята в ходе обыска в жилище ФИО2

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался.

дата он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №18, которого ввел в заблуждение и последний перевел на баланс абонентского номера ФИО1 сумму в размере 8 500 рублей, которую в последующем ФИО1 перевел на банковскую карту № находящуюся у него. В тот же день похищенные деньги он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядившись деньгами совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №19, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №19, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в апреле 2018 года у нее в пользовании находилась банковская карта №, открытая на ее имя. дата в дневное время ей на абонентский № с абонентского номера № позвонил мужчина средних лет, который представился сотрудником банка и пояснил, что с ее банковской карты злоумышленники пытались мошенническим путем похитить денежные средства в сумме 2000 рублей, в связи с чем банком данные операции были предотвращены и путем блокировки ее банковской карты. Для разблокировки карты, якобы сотрудник банка ей пояснил, что необходимо пройти к ближайшему банкомату и провести в банкомате ряд операций по разблокировки карты, спросив у нее, как далеко от нее находится банкомат. На что она сообщила, что банкомат находится не далеко от ее дома и пройти ей до него примерно 10 минут, на что он сказал не прерывать сотовую связь, пока она будет идти к банкомату. По пути следования к банкомату они разговаривали на бытовые темы, при этом данный мужчина ей сообщил что злоумышленники пытались перевести деньги на сотового оператора «Билайн», в связи с чем ей необходимо будет ввести код авторизации, в окне «оплата услуг связи». Далее она подошла к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила сотруднику банка. Затем вставив карту в банкомат, ей мужчина сказал, что необходимо зайти в окно «Оплата услуг связи», после чего он продиктовал номер телефона № и пояснил что необходимо, на этот номер ввести код авторизации «4303», что она и сделала. После чего он сообщил, что необходимо уничтожить чек, чтобы никто не увидел в чеке ее пароли от банковской карты, что она и сделала. После чего он бросил трубку и более на его вызовы не отвечал. Тогда она поняла, что ее обманули и мошенническим путем завладели ее деньгами в сумме 4 303 рубля, после чего в тот же день она обратилась в полицию. Банковскую карту, с которой она осуществляла перевод, она перевыпустила в связи с истечением срока ее действия и сдала ее в отделение ПАО «Сбербанк», получив новую. Таким образом, в результате преступления ей причинен ущерб в сумме 4 303 рубля. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. (том 5 л.д. 164-166)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевший осуществила перевод денежных средств на абонентский номер +№ находящейся в пользовании ФИО2 (том 4 л.д. 189-191)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №19(том 7 л.д. 27-32)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата в ходе которого, осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх находящейся в пользовании ФИО2 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2(том 6 л.д. 115-131)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ххх.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ххх. (том 1 л.д. 137-140)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №19 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило ее денежные средства в сумме 4 303 рубля. (том 4 л.д. 39)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства в сумме 4303 рубля принадлежащие Потерпевший №19, которые в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольный ФИО1 и ФИО2 банковской карты №, открытой на имя ххх. (том 5 л.д. 176-192)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю. (том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе разговора он убедил Потерпевший №19, что с ее счета банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, в связи с чем ее карта заблокирована и необходимо проследовать к банкомату. После этого Потерпевший №19 находясь у банкомата, будучи введенной в заблуждения осуществила перевод денежных средств на его абонентский № в сумме 4303 рубля. После этого похищенные деньги были им переведены на банковскую карту № находящуюся в пользовании ФИО2, с которой он в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичил похищенные денежные средств и передал их мне, получив свой процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. дата онн встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №19, которую ввел в заблуждение и последняя перевела на баланс абонентского номера ФИО1 сумму в размере 4303 рублей, которую в последующем ФИО1 перевел на банковскую карту № находящуюся у него. В тот же день похищенные деньги он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядившись деньгами совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №20, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №20, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у нее имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» открытые на ее имя, на банковскую карту № ей приходила ее заработная плата, а банковская карта № была кредитной. После совершения в отношении нее преступления, указанные банковские карты были ею заблокированы и перевыпущены.

дата, примерно в 11 часов 00 минут, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №. Приняв вызов с ней начал разговор ранее не известный ей мужчина, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщив, что с ее банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, в связи с чем ее банковская карта банком была заблокирована и для ее разблокировки необходимо пройти к ближайшему банкомату. Она поверила данному мужчине, что он является сотрудником банка и сказала, что как только доделает свои дела сразу же проедет к банкомату и перезвонит ему, после чего они прекратили разговор. Через несколько минут он снова ей позвонил и сказал, чтобы она быстрее направлялась к банкомату. Примерно через час она подъехала к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила якобы сотруднику банка, который был с ней на связи. Затем он сказал поместить ее банковскую карту в лоток банкомата, что она и сделала, после чего он ей сказал, что необходимо зайти в раздел «Оплата мобильной связи», где необходимо ввести якобы код разблокировки, что она и сделала. На самом деле как она потом поняла, из выписок предоставленных ей Сбербанком она перевела на абонентский номер телефона +№ двумя операциями суммы 2909 рублей и 1808 рублей. После чего она сообщила данному лицу, что у нее также имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», на что он ей сказал, чтобы она данную карту тоже вставила в банкомат и провела ряд действий по ее защите, что она и сделала. В этот момент связь прервалась и указанный мужчина ей перезвонил с абонентского номера №, после этого он ей сказал снять с вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 10 000 рублей и положить их на ее зарплатную карту. Затем по его указанию она заходила в разделы «Платежи и переводы» и «Оплата услуг мобильной связи», и вводила якобы защитные шифры, после чего ей банкомат выдавал аварийные чеки, о чем она сообщала ему. В действительности это были попытки перевода ее денежных средств на подконтрольные ему банковские карты и абонентские номера, но данные попытки банком блокировались. Копии указанных чеков ей ранее были приобщены к уголовному делу. После этого он ей сказал снять с зарплатной карты 10 000 рублей, которые она ранее на данную карту зачислила, что она и сделала. Затем он сказал через терминал оплаты положить их на указанные им абонентские номера, для якобы их сохранения. Она подошла к терминалу оплаты расположенному в супермаркете «Пятирочка», расположенному в центре 

<

адрес>, адреса она не знает, после чего тремя операциями, суммами 5000 рублей, 4000 рублей и 1000 рублей, пополнила баланс абонентского номера +№. После этого данный мужчина ей сказал снова подойти к банкомату и снять денежные средства в сумме 15 000 рублей, что она и сделала. Далее по его указанию она снова подошла к терминалу оплаты, но уже к другому, который расположен в районе Курсавского рынка, адреса она не знает, после чего пополнила баланс его абонентского номера +№ на общую сумму 15 000 рублей, двумя платежами, суммами 7000 рублей и 8000 рублей, чеки при этом выданные терминалом она не взяла. Затем он ей сказал, что через 15 минут после обработки операции она снова сможет пользоваться своими деньгами, после чего они разговор прекратили и она направилась домой. Затем подошла к банкомату и поняла что у нее похищены деньги, после чего она обратилась в полицию. Все вышеуказанные операции она делала под диктовку данного лица, так как она переживала за сохранность ее денег на счетах в связи, с чем проводила данные операции, все это проходило очень быстро и она в этот момент не подозревала что ее вводят в заблуждение. Таким образом, вышеуказанное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 29 717 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляла на момент совершения преступления около 11 000 рублей, иных источников доходов она не имеет, более материальной помощи ей никто не оказывает, проживает со своей несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание которой, уходит большая часть ее заработной платы. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. К протоколу допроса прилагает копию справки о доходах за первый квартал 2018 года. (том 7 л.д. 242-246)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен терминал оплаты расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая пополнила баланс абонентского номера +№ находящегося в пользовании ФИО2 на сумму общую 10 000 рублей, (том 8 л.д. 1-7)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен терминал оплаты расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. Красная 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая пополнила баланс абонентского номера +№ находящегося в пользовании ФИО2 на сумму общую 15 000 рублей.(том 8 л.д. 8-13)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшая перевела денежные средства со своей банковской карты № на баланс абонентского номера +№ находящегося в пользовании ФИО2 (том 8 л.д. 14-20)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №, с которого ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей, используя сим-карту с абонентским номером +№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ххх.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – мобильного телефона марки «Samsung», IMEI: № и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ххх. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх находящейся в пользовании ФИО2 и выписок о движении денежных средств находящихся на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк» №№ и №, у потерпевшей Потерпевший №20(том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступления в мобильном телефоне с IMEI ко

<

адрес> находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №20 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило ее денежные средства. (том 4 л.д. 94)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные средства принадлежащие Потерпевший №20, часть которых в тот же день была переведены на расчетный счет подконтрольный ФИО1 и ФИО2 банковской карты №, открытой на имя ххх. (том 5 л.д. 176-192)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю. (том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата, он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский № потерпевшей Потерпевший №20 В результате данного преступления он похитил путем обмана денежные средства потерпевшей, в общей сумме около 29 717 рублей, а именно она через терминалы оплаты пополнила баланс моего абонентского номера № на вышеуказанную сумму. В последующем в тот же день данные деньги им были переведены на банковскую карту № находящуюся в пользовании ФИО2, с которой он в нескольких банкоматах ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> обналичил похищенные денежные средств и передал их ему, получив свой процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался.

дата, он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №20, которую ввел в заблуждение и последняя перевела на баланс абонентского номера ФИО1 сумму в размере 29 717 рублей, которую в последующем ФИО1 перевел на банковскую карту № находящуюся у него. В тот же день похищенные деньги он обналичил в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк», распорядившись деньгами совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №2, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ей позвонили, представились сотрудником банка и сообщили, что банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована, и чтобы разблокировать карту необходимо в банкомате совершить определенные операции, которые она совершила. Проверив баланс карты, она поняла, что у нее были похищены денежные средства с карты мошенническим путем.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что с 2010 года она работает у ИП «ххх» и является менеджером по продажам обуви, ее заработная плата составляет примерно 30 000 рублей в месяц, не более. Она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом ххх. дата примерно в 10 часов 45 минут на принадлежащий ей абонентский № поступил звонок с абонентского номера №, подняв трубку с ней начал разговор мужчина который представился сотрудником «Сбербанка» по имени Потерпевший №16 и назвал свой личный номер сотрудника №. Данный мужчина пояснил, что ее банковская карта заблокирована, так как с нее пытались перевести денежные средства мошенники, но операции были заблокированы и для разблокировки карты необходимо пройти к ближайшему банкомату для проведения операций с ее банковским счетом и перезвонить ему на номер с которого он звонит. Также он спросил, имеется ли у нее мобильный банк, на что она ответила, что у нее есть мобильный банк, который привязан к номеру телефона на который он ей звонит, на что данный мужчина сказал чтобы она не заходила в приложение «Мобильный банк», иначе мошенники могут перехватить ее пароль и получить доступ к ее карте. Она поверила данному мужчине что он действительно является сотрудником банка и доверилась ему. В 11 часов 05 минут того же дня она подошла к банкомату расположенному в супермаркете «Пушкинский» расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего позвонила на указанный номер телефона якобы сотруднику банка. Трубку поднял тот же мужчина, которому она назвала номер своей заявки и код авторизации, после чего он ей сказал вставить карту в банкомат. Далее она вставила свою банковскую карту № в банкомат и стала по его требованию вводить разные комбинации клавиш, что именно за комбинации она вводила, она не помнит. После этого ей выдал банкомат два аварийных чека о том, что ее операции не могут быть выполнены, о чем она сообщила якобы сотруднику банка. Вечером того же дня она осмотрев вышеуказанные чеки, поняла что через банкомат она пыталась перевести на номер карты который ему диктовал якобы сотрудник банка денежные средства в различных суммах и для скрытости своих действий он ее водил в заблуждение и говорил о том, что она якобы вводит коды. Сразу она об этом не догадалась, так как никогда через банкомат не переводила никому денежных средств и не знала как это делается, так как переводы всегда осуществляла через «мобильный банк». Далее Потерпевший №16 ей сказал запросить баланс и посмотреть остались ли на ее банковской карте денежные средства. Она запросила баланс карты и пояснила ему, что у нее на счету имеется сумма около 17 000 рублей. После этого он сказал, чтобы она сняла все свои денежные средства и положила их на абонентские номера сотовой связи, а позднее ей они будут возвращены. Она будучи уверенной что разговаривает действительно с сотрудником банка согласилась на его требование и сняла все свои денежные средства в размере 16 900 рублей с банковской карты, после чего через рядом расположенный терминал оплаты на абонентский № зачислила денежные средства в сумме 10 000 рублей и на абонентский № зачислила денежные средства в сумме 6 900 рублей, после чего ей сотрудник банка пояснил, что ее карта будет разблокирована примерно через час и об этом он ее уведомит. В течение часа ей никто не позвонил, она пыталась дозвониться, на номера телефонов на которые перечислила денежные средства, но они были выключены, после чего она связавшись с горячей линией «Сбербанка» поняла что путем обмана у нее похитили денежные средства в сумме 16 900 рублей. Сумма причиненного ей ущерба в размере 16 900 рублей является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых большая часть уходит на оплату коммунальных услуг и продукты питания, иных источников доходов у нее нет, ее супруг не работает и состоит на ее иждивении. (том 5 л.д. 133-135)

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что подтверждает показания данные ею входе предварительного следствия.

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлены и осмотрены банкомат ПАО «Сбербанк» и терминал оплаты расположенные по адресу: 

<

адрес> при помощи которых потерпевшая обналичила денежные средства и осуществила переводы денежных средств на абонентские номера находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 5 л.д. 136-141)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого ФИО2 обналичил денежные средства, похищенные у Потерпевший №2(том 7 л.д. 33-37)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №.(том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата в ходе которого, осмотрены выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх находящейся в пользовании ФИО2 и выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, у потерпевшей Потерпевший №2 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ххх.(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ххх. (том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №2 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило ее денежные средства в сумме 16 900 рублей. (том 3 л.д. 21)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой на абонентские номера +№ и +№, находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные похищенные у Потерпевший №2, часть из которых в тот же день были переведены на расчетный счет подконтрольный ФИО1 и ФИО2 банковской карты №, открытой на имя ххх. (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю. (том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата, он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе диалога с потерпевшей она сначала ее просил осуществить перевод на банковскую карту, находящуюся у ФИО2, однако данные операции были заблокированы банком, после чего он ей сказал снять все денежные средства и через терминал оплаты пополнить баланс двух абонентских номеров «билайн», что она и сделала, переведя на его две сим-карты с номерами № и № деньги в общей сумме 16 900 рублей, которые в последующем были переведены на банковскую карту № находящуюся в пользовании ФИО2, с которой он, в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичил похищенные денежные средств и передал их ему, получив свой процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. 

дата, он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №2, которую ввел в заблуждение и последняя перевела на баланс абонентского номера ФИО1 сумму в размере 16 900 рублей, которую в последующем ФИО1 перевел на банковскую карту № находящуюся у него. В тот же день похищенные деньги он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядившись деньгами совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №22, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №22, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у нее в пользовании ранее находилась банковская карта №, открытая на ее имя, после совершенного в отношении нее преступления данная карта была заблокирована и перевыпущена. дата примерно в 12 часов 10 минут ему поступил звонок с абонентского номера № на ее абонентский №. Подняв трубку, к ней обратился мужчина, который сказал, что является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сообщил, что счет ее банковский карты заблокирован. Данный мужчина сказал, что необходимо пройти к ближайшему банкомату для разблокировки карты. Она не предполагая, что данный мужчина может ее обманывать, сказала ему что в ближайшее время подойдет к банкомату. Примерно в 12 часов 25 минут она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> чего перезвонила на вышеуказанный номер телефоны и сообщила, что находится возле банкомата. Ей ответил тот же мужчина, которого она узнала по голосу. Затем он сказал вставить в банкомат карту, ввести пин код и сообщить ему текущий баланс карты, что она и сделала, сообщив, что у нее на счету 18 934 рублей, на балансе карты. После чего данный мужчина ей пояснил, что необходимо в банкомате зайти в раздел «Оплата услуг мобильной связи», где ввести защитный код, что она и сделала, под его диктовку она водила по две цифры, как она думала, вводя защитный код, после чего ей банкомат выдал аварийный чек, о чем она сообщила якобы сотруднику банка. После этого он ей сказал зайти в раздел «Платежи и переводы», где она также под его диктовку вводила цифры и ей снова банкомат выдал аварийный чек, о чем она ему сообщила. Далее он сказал зайти в раздел «Подключение мобильного банка», где она снова ввела, какие то цифры по указанию данного мужчины. Далее он сказал что у него не получается таким образом разблокировать карту и пояснил что ей необходимо снять с карты деньги в сумме 18 900 рублей и через терминал оплаты пополнить баланс номеров телефона которые он укажет, убедив ее что данные денежные средства в скором времени вернутся ей на счет. Она поверив данному мужчине сняла со своей банковской карты указанную сумму, после чего прошла к терминалу оплату который находился напротив отделения ПАО «Сбербанка», по тому же адресу, где по его указанию положила 10 000 рублей на абонентский номер +№, двумя операциями по 5000 рублей, после чего сумму в размере 8900 рублей положила на указанным им абонентский номер +№, после проведения данных операций терминал ей выдал чеки, которые были у нее изъяты следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. После выполнения данных операций, мужчина ей сказал чтобы она не использовала свою банковскую карту около 30 минут. Через несколько минут она поняла что ее обманули, после чего обратилась в Отдел полиции. Таким образом, вышеуказанное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 18 900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как он является пенсионером, ее ежемесячная пенсия составляет не более 11 500 рублей, из которых большая часть уходит на коммунальные платежи и лекарственные препараты, иных источников доходов она не имеет, проживает одна, материальной помощи не от кого не получает. Ей разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что она имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время она отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде. (том 7 л.д. 209-211)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. (том 6 л.д. 164-166)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в помещении кабинета № ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №22 изъяты три чека ПАО «Сбербанк» от дата.(том 3 л.д. 86-88)

-протокол осмотра предметов от дата – трех чеков ПАО «Сбербанк» от дата. (том 3 л.д. 127-133)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлены и осмотрены банкомат ПАО «Сбербанк» и терминал оплаты расположенные по адресу: 

<

адрес>, пл. Тучина, 

<

адрес> при помощи которых потерпевшая обналичила денежные средства и осуществила переводы денежных средств на абонентские номера находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 7 л.д. 212-218)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол обыска в жилище ФИО2 от дата, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята сим – карта «Билайн» с абонентским номером +№ баланс которой пополнила потерпевшая Потерпевший №22(том 1 л.д. 137-140)

-протокол осмотра предметов от дата – сим – карты «Билайн» с абонентским номером +№. (том 5 л.д. 107-117)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, у потерпевшей Потерпевший №22 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №22 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило ее денежные средства в сумме 18 900 рублей.(том 3 л.д. 81)

-информация, полученная из ПАО «ВымпелКом» согласно которой на абонентские номера +№ и +№ находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, дата поступили денежные похищенные у Потерпевший №22 (том 5 л.д. 194-211)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата, он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе диалога с потерпевшей он сначала ее просил осуществить перевод на банковскую карту, находящуюся у ФИО2, однако данные операции были заблокированы банком, после чего он ей сказал снять все денежные средства и через терминал оплаты пополнить баланс двух абонентских номеров «Билайн», что она и сделала, переведя на его две сим-карты с номерами № и № деньги в общей сумме 18 900 рублей, двумя платежами, которые в последующем были переведены на банковскую карту, на какую именно он не помнит, после чего обналичены ФИО2, за что он получил свой процент.

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. 

дата, он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №22, которую ввел в заблуждение и последняя перевела на баланс абонентского номера ФИО1 сумму в размере 18 900 рублей, которую в последующем ФИО1 перевел на одну из банковских карт находящихся у него. В тот же день похищенные деньги он обналичил в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк», распорядившись деньгами совместно с ФИО1 по своему усмотрению. 

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Так, по эпизоду хищение имущества Потерпевший №21, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №21, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у него в пользовании ранее находилась банковская карта №, открытая на его имя, после совершенного в отношении него преступления данная карта была заблокирована и перевыпущена.

дата примерно в 09 часов 25 минут ему поступил звонок с абонентского номера № на его абонентский номер №. Подняв трубку, к нему обратился мужчина, который сказал, что является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и представился ему именем Алексей, сообщив, что его банковская карта заблокирована. В момент звонка он находился дома, по вышеуказанному адресу. Алексей сказал, что необходимо пройти к ближайшему банкомату для разблокировки карты, при этом, не прерывая разговора, на что он ответил что ему необходимо собраться, а после он попросил его перезвонить. Ранее никогда с такими ситуациями не сталкивался, в связи с чем поверил данному мужчине что его карта действительно заблокирована и начал собираться для того чтобы пойти к банкомату. Примерно в 09 часов 50 минут Алексей с того же номера ему перезвонил и спросил не направляется ли он к банкомату, на что он пояснил что уже скоро будет возле банкомата. Примерно в 10 часов 20 минут он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Алексей сказал, что бы он поместил карту в банкомат и ввел пин код, что он и сделал. После чего Алексей ей пояснил, что необходимо в банкомате зайти в раздел «Оплата услуг мобильной связи», где ввести защитный код и код авторизации – 4303, что он и сделал, при этом под его диктовку он водил по две цифры, после чего ец банкомат выдал аварийный чек. Алексей ему пояснил, что разблокировать карту в настоящее время не получилось, в связи с чем он сказал снять с банковской карты 20 000 рублей и положить их обратно на счет при помощи терминала, тогда карта разлокируется. Он доверяя Алексею снял со своей банковской карты 20 000 рублей, после чего направился в магазин «Магнит», расположенный в центре 

<

адрес>, адреса его он не знает, но при необходимости готов указать. Затем он через терминал оплаты пополнил баланс абонентского номера +№. А этот момент он доверял полностью Алексею и не подразумевал что его может обмануть сотрудник банка, в связи с чем даже не обратил внимание что пополняет баланс его мобильного телефона. После проведения операции терминал ему выдал чек, который в последствии был у него изъят следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После выполнения операции, Алексей ему сказал, что карта разблокирована и деньги на нее поступят в течение часа. Впоследствии он узнал, что его мошенническим путем обманули и похитили деньги в сумме 20 000 рублей. Таким образом, вышеуказанное лицо путем обмана завладело его денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет не более 18 000 рублей, а пенсия супруги составляет 12 000 рублей, из которых большая часть уходит на коммунальные платежи и лекарственные препараты, иных источников доходов он не имеет, материальной помощи его семье никто не оказывает. 

Ему разъяснены права предусмотренные ст. 44 УПК РФ о том, что он имеет право обратится с исковым заявлением на стадии предварительного следствия и суда, от данного права в настоящее время он отказывается, однако желает оставить данное право за собой в суде.(том 7 л.д. 219-221)

Приведенными ранее в приговоре суда и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2 данными в ходе предварительного следствия.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

-заключение комиссии экспертов от дата, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико – психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого – либо временного психиатрического расстройства. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании не выявляет. 

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в помещении кабинета № ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №21 изъяты два чека ПАО «Сбербанк» от дата.(том 3 л.д. 114-116)

-протокол осмотра предметов от дата – двух чеков ПАО «Сбербанк» от дата. (том 3 л.д 127-133)

-протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> при помощи которого потерпевшмй обналичил денежные средства, Далее установлен и осмотрен терминал оплаты расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> при помощи которого потерпевший Потерпевший №21 осуществил переводы денежных средств на абонентский номер находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 (том 7 л.д. 222-230)

-протокол выемки от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №.(том 7 л.д. 68-71)

-протокол осмотра предметов от дата – автомобиля марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №. (том 7 л.д. 72-76)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, у потерпевшего Потерпевший №21 (том 6 л.д. 90-111)

-протокол осмотра предметов от дата, в ходе которой осмотрена детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, используемого при совершении преступлений, ФИО1 и ФИО2 (том 6 л.д. 115-131)

Иные документы:

-заявление о преступлении Потерпевший №21 от дата с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило его денежные средства в сумме 20 000 рублей. (том 3 л.д. 110)

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что В декабре 2017 года ему изменили меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободившись и так как у него имеются судимости и к тому же закрытая форма туберкулеза, его никуда не принимали на работу и тогда он решил продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно совершать мошеннические действия. Он, воспользовавшись интернетом, выбрал регион 

<

адрес> и стал осуществлять звонки на различные абонентские номера именно 

<

адрес>. Он, используя абонентский № звонил на различные номера телефонов 

<

адрес>, когда люди отвечали на звонки он представлялся сотрудником банка и сообщал им сведения о том, что их банковские карты заблокированы и им необходимо осуществить ряд действий у банкоматов, когда люди осуществляли те действия, которые ему были необходимы, он убедившись, что на его абонентский номер поступили деньги, прерывал с ними разговор. Преступление было совершено совместно с ФИО2, а именно он непосредственно разговаривал с людьми, а ФИО2 осуществлял снятие денег, за что получал определенную долю.(том 1 л.д. 157-159; том 2 л.д. 57-64)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Так, в марте 2018 года, ФИО1 с абонентского номера № позвонил на абонентский номер 

<

адрес>, точный номер он не помнит, когда на его звонок ответили он представившись сотрудником банка, что являлось ложными сведениями, сообщил о том, что банковская карта ответившего ему человека заблокирована и что для разблокировки необходимо проследовать к банкомату и осуществить определенные действия, после того как все действиями были осуществлены на абонентский номер ФИО1 поступали денежные средства с банковской карты человека, с которым он говорил по телефону. ФИО5 перевел денежные средства с абонентского номера на банковскую карту, после чего он отправился к банкоматам и снимал с карт денежные средства, в этом заключалась его роль, за что он получал определенную часть денежных средств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 2 л.д. 65-70)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что С ФИО2 он познакомился, примерно в 2009 году, когда отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. Затем в 2017 году он и ФИО2 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан, однако в конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники уголовного розыска 

<

адрес>, после чего он был заключен под стражу, а в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. дата, так как он обвинялся, в преступлении средней тяжести и больше не мог находиться под стражей, согласно ст. 109 УПК РФ, ему была изменена мера пресечения на более мягкую, а именно на подписку о невыезде. Находясь на свободе он решил исправиться и найти себе место работы, для того чтобы зарабатывать деньги, для возмещения ущерба потерпевшим и для содержания семьи. В связи с его непогашенной судимостью и нахождением под следствием он не смог найти себе работу. Кроме того, у него на тот момент была на иждивении двухмесячная дочь ххх, дата года рождения.

В середине января 2018 года, так как у него был неплохой опыт в бесконтактных мошенничествах, он решил снова заняться аналогичной преступной деятельностью, а именно он решил, что будет звонить потерпевшим под видом сотрудника банка и сообщать, что их карты заблокированы, так как с их карт пытались мошенники снять деньги и для их разблокировки, либо сохранности денежных средств находящихся на счетах банковских карт им необходимо пройти к банкомату. После чего если потерпевшее лицо ему поверит и подойдет к банкомату, он якобы будет говорить комбинации по разблокировки карты, а на самом деле переводить денежные средства на свои подконтрольные счета, то есть либо на сим-карту, либо на банковскую карту. Для данной деятельности ему нужен был помощник, который оперативно сможет снимать денежные средства, которые будут поступать на подконтрольные ему счета, что увеличит шансы снятия денежных средств поступивших от потерпевших, до того момента, как они догадаются о его преступных действиях и сообщат банку о возврате денег поступивших на его счета и банком будут операции по перечислению денег заблокированы.

В двадцатых числах января 2018 года, точной даты он не помнит, он приехал в гости к ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес> предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать бесконтактные мошенничества, сказав ему, что его роль будет заключаться только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он ФИО2 будет платить от 10 до 15 процентов от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы, на что ФИО2 согласился, при этом его главным условием было то, что его роль будет только в снятии похищенных денежных средств с банкоматов. После чего он сообщил ФИО2, что в течение нескольких дней найдет мобильные телефоны для осуществления преступной деятельности, а также сим-карты и банковские карты, оформленные на незнакомых лиц. После этого он в комиссионных магазинах 

<

адрес>, у незнакомых ему лиц, приобрел два или три простых мобильных телефона, не оборудованных даже фото и видео камерой. Далее, на центральном рынке 

<

адрес> он приобрел у перекупщиков несколько сим-карт «билайн», которые как ему пояснили не на кого не оформлены, по какой стоимости он приобрел сим-карты, он уже не помнит. Также он хотел приобрести банковские карты, но не смог этого сделать, так как у него не хватило денег. При покупке сим-карт и в последующем банковских карт, он продавцам не говорил, о том, что приобретает данные предметы для осуществления преступной деятельности. Сим-карты «Билайн» он приобрел, так как исходящие звонки внутри сети «Билайн» были бесплатными, в связи с чем он решил совершать преступления осуществляя звонки только пользователям сотовой связи «Билайн». Также он решил что будет осуществлять звонки людям в отдаленные края и области от 

<

адрес>, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции того субъекта. Так посмотрев карту России он увидел 

<

адрес>, который находился в более 2000 километров от 

<

адрес> и он решил, что будет осуществлять звонки на территорию 

<

адрес>, что почти исключало как он считал, факта того что их поймают сотрудники полиции, из-за большого расстояния. Сведения об абонентских номерах принадлежащих жителям 

<

адрес> он взял из сети «Интернет». В тех же числах января 2018 года, он снова встретился с ФИО2, которому пояснил, что у него нет возможности приобрести банковские карты и спросил у того может ли он помочь найти банковскую карту, оформленную на постороннего человека, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых банковских карт нет, однако он может у своей супруги ФИО4 №1 взять ее банковскую карту для обналичивания денег. На что он пояснил ФИО2 что это опасно и может привезти к тому что преступные действия будут обнаружены правоохранительными органами, после чего они решили что он сделает звонок случайному абоненту и введя его в заблуждение постарается его убедить осуществить перевод не на банковскую карту, а на абонентский номер, после чего они данные деньги переведут на банковскую карту ФИО2, затем обналичат деньги, и из похищенных денег он купит банковские карты, оформленные на неизвестных лиц. Так как деньги должны были придти не напрямую на банковскую карту супруги ФИО2, они подумали, что выследить их действия будет очень тяжело. дата примерно в 08 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и пояснил, что приобрел несколько банковских карт, после чего он передал ему данные банковские карты «Сбербанк», в том числе и карту №. В настоящее время он не помнит точно, где они встретились, но может точно сказать, что все преступления они совершали либо, находясь у ФИО2 дома по вышеуказанному адресу, когда его супруги не было дома, либо она была на кухне и была занята своими делами, либо находясь в автомобиле ВАЗ 2114 в кузове черного цвета и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль находился во владении ФИО2, но фактический принадлежавшем его отцу, регистрационный знак автомобиля он не помнит.

дата, он с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в ходе диалога с Потерпевший №21 она сначала его просил осуществить перевод на банковскую карту, находящуюся у ФИО2, однако данные операции были заблокированы банком, после чего он ему сказал снять все денежные средства и через терминал оплаты пополнить баланс абонентского номера, что он и сделал, переведя на баланс его сим карты № деньги в общей сумме 20 000 рублей, которые в последующем были переведены на банковскую карту, на какую именно он не помнит, после чего обналичены ФИО2, за что он получил свой процент. 

О совершенных преступлениях он и ФИО2 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 8 л.д. 83-95)

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует, что Примерно в 2009 году, более точно не помнит, когда он отбывал наказание в ИК – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1 В.чем, затем после отбытия наказания они продолжили дружеские отношения. В 2017 году он и ФИО1 решили заняться преступной деятельностью, а именно осуществлять телефонные звонки и под предлогом того что якобы с банковской карты мошенники пытались похитить денежные средства, они похищали денежные средства граждан. В конце июня 2017 года их изобличили в преступлениях сотрудники полиции. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в декабре 2017 года ФИО1 изменили меру пресечения на подписку о невыезде. В середине января 2018 года, более точной даты он не помнит, к нему в гости домой приехал ФИО1, который пояснил, что у него очень плохое финансовое состояние и он не может найти себе работу, в связи с чем предложил ему снова заняться преступной деятельностью, а именно совершать мобильные мошенничества. На что он сказал, что у него тоже плохое материальное состояние, ему необходимо кормить семью, но он боится снова начать заняться преступной деятельностью, так как в случае обнаружения их действий будет заключен под стражу, на что ФИО1 ему сказал, что его роль будет заключаться только в обналичивании похищенных денежных средств с банкоматов «Сбербанк», за что он будет получать от 10 до 15 процентов, от похищенных денежных средств, в зависимости от похищенной суммы. На предложение ФИО1, он согласился. После чего ФИО1 ему сказал, что как найдет мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты оформленные на неизвестных лиц, они начнут совершать преступления. Все совершенные преступления они совершали либо, находясь у него дома, либо что было чаще находясь в автомобиле ВАЗ 2114 регистрационный знак № и катаясь по 

<

адрес>, недалеко от банкоматов расположенных на территории 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его отцу, с разрешения которого он им пользовался. 

дата, он встретился с ФИО1 После этого ФИО1 осуществил телефонный звонок Потерпевший №21, которого ввел в заблуждение и последний перевел на баланс абонентского номера ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей, которые в последующем ФИО1 были переведены на одну из банковских карт находящихся у него, на каую именно не помнит. В тот же день похищенные деньги он обналичил в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк», распорядившись деньгами совместно с ФИО1 по своему усмотрению. 

Абонентские номера сим – карт с которых осуществлял звонки ФИО1 и на баланс которых, приходили похищенные деньги он уже не помнит. 

О совершенных преступлениях он и ФИО1 никому не сообщали. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Некоторые сим-карты и банковские карты при помощи, которых они совершали преступления, они выкинули до их задержания, в начале июня 2018 года, остальные сим-карты и банковские карты, при помощи которых они совершали преступления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище. (том 6 л.д. 160-162; том 8 л.д. 140-148)

Выслушав подсудимых, их защитников, потерпевших, исследовав представленные доказательства, а также оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 подлежат квалификации по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №15 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №16 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №17 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ххх подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №19 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №20 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №22 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №21 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г»,«и»ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1ст.58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания подсудимому в колонии общего режима, так как ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду Потерпевший №1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1ст.58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания подсудимому в колони – поселении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду Потерпевший №1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимых, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 16900 рублей, Потерпевший №3, заявлен гражданский иск на сумму 11019 рублей, Потерпевший №4, заявлен гражданский иск на сумму 16850 рублей, Потерпевший №5, заявлен гражданский иск на сумму 7600 рублей, Потерпевший №12, заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей. Гражданские иски потерпевших суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10) в виде 2 лет лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12) в виде 2лет лишения свободы ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №15) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №16) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №17) в виде 2лет лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ххх) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №19) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №20) в виде 2лет лишения свободы 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №22) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №21) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 В.чу наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 В.чу в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 В.ча под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13) в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №15) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №16) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №17) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ххх) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №19) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №20) в виде 2лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №22) в виде 2 лет; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №21) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить, солидарно взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 16900 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, солидарно взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба в размере 11019 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить, солидарно взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №4 сумму ущерба в размере 16850 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить, солидарно взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 7600 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №12 удовлетворить, солидарно взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №12 сумму ущерба в размере 6500 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2114, в кузове черного цвета, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, возвращенный под сохранную расписку его законному владельцу ФИО4 №2, - оставить в ведении последнего;

- выписки о движении денежных средств находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» у потерпевших Потерпевший №6, ххх, Потерпевший №8, ххх и Потерпевший №9, детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№; детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№; детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№; детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№; детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№; детализация вызовов с привязкой к базовым станциям, абонентского номера +№, выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № открытой на имя ххх, выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ФИО4 №1, выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх, выписка о движении денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя ххх, три аварийные банковские чека ПАО «Сбербанк» от дата, выписки о движении денежных средств находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №12, ххх, Потерпевший №5, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №22 и Потерпевший №21, два банковских чека ПАО «Сбербанк» от дата, 4 банковских чека АО «Газпромбанк» от дата, три чека ПАО «Сбербанк» от дата изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, два чека ПАО «Сбербанк» от дата изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела на оптическом диске, в бумажном конверте, - хранить при материалах уголовного дела.

мобильный телефон марки Самсунг» модели GT - I 9500, имей код №, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Jinga» имей коды № и №, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Билайн» имей код № №; мобильный телефон марки «Нокиа» имей коды № и №; мобильный телефон марки «Fly» имей коды № и №; мобильный телефон марки «Jinga»; мобильный телефон марки «Самсунг» имей код №; мобильный телефон марки «Самсунг» имей код №; банковская карта «Сбербанк maestro» открытая на имя ФИО2 №; банковская карта «Сбербанк Visa» открытая на имя ФИО4 №1 №; банковская карта «Сбербанк Visa» открытая на имя ххх №; банковская карта «Сбербанк Visa» открытая на имя ххх №; банковская карта «Сбербанк maestro» открытая на имя ФИО2 №; банковская карта «Сбербанк maestro» открытая на имя ФИО3 №; сим-карта «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта «Билайн», серийный №; сим-карта «Теле 2», серийный №; пустой слот от сим-карты «Мегафон», на котором отражен абонентский №; пустой слот от сим-карты «Билайн» на котором отражен абонентский №; пустой слот от сим-карты «Билайн» на котором рукописным текстом карандашом отражен абонентский №; пустой слот от сим-карты «Теле 2» на котором отражен абонентский №; пустой слот от сим-карты «МТС» на котором отражен абонентский №, сданные на хранение в камеру хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по иному выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья Е.Н. Мальцева