РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2538/25 по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах ФИО1 к АО «Макс-М» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском в интересах ФИО1 к АО «Макс-М» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 20.11.2024 г. в АО «Макс-М» поступило обращение ФИО1 не указанного заявителем содержания. Письменный ответ заявительнице был подготовлен 3.03.2025 г., копия обращения направлена в АО «Астрамед-МС» 14.03.2025 г. Прокуратурой района в адрес руководителя АО «Макс-М» 10.03.2025 г. внесено представление об устранении выявленных нарушений. Просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2025 г. №53(МЕД) ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-25).

Представитель третьего лица АО «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) по доверенности от 1.01.2025 г. №1026 ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника №1 Промышленного района» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2024 г. истица обратилась к ответчику как к страховщику по заключённому в её пользу договору обязательного медицинского страхования с требованием провести проверку действий врача при оказании ей медицинской услуги 25.03.2022 г.

В ответ на поступившее обращение страховщик направил истице письмо от 14.03.2025 г. №МЕД-28-3-18/5912 с сообщением о том, что по состоянию на 25.03.2022 г. она была застрахована в АО «Астрамед-МС», куда и перенаправляется её обращение.

Таким образом, реакция на обращение истицы в форме сообщения о перенаправлении запроса последовала спустя почти 4 месяца после обращения.

Доводы истицы о нарушении ответчиком положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» судом отклоняются. Названный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закреплённого за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п.1 ст.1 закона). Под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пп.5 ст.4 закона).

Ответчик не является органом государственной власти или местного самоуправления, более того, не осуществляет никаких публично-правовых функций. Следовательно, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на отношения сторон настоящего дела не распространяется.

В соответствии со ст.82 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещённые законодательством источники.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Существующая правоприменительная практика исходит из того, что гражданин обладает статусом потребителя и в том случае, когда договор в его пользу заключается иным лицом и иным лицом оплачиваются оказываемые гражданину услуги.

Соответственно, при оказании медицинских услуг за счёт средств обязательного медицинского страхования сам пациент обладает статусом потребителя, поскольку он являются заказчиком услуги и застрахованным лицом по договору обязательного медицинского страхования.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Названным законом не установлен срока направления ответа потребителям, следовательно, ответ должен быть дан в соответствии со ст.314 ГК РФ в семидневный срок.

Не дав своевременно ответа на запрос истицы, ответчик не выполнил требования указанной нормы и нарушил право истицы на информацию об услуге.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что непредставление запрошенной информации само по себе не повлекло каких-либо негативных последствий для здоровья истицы, не стало причиной принятия ею неверного решения относительно своего лечения, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако в полном объёме этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения его размера суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь