Дело № 12-103/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РТ – ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Гилязова Р.Р., 

<

дата изъята> года рождения, - Зарипова И.И. на постановление заместителя руководителя Управления РОспотребнадзора по РТ 

<

данные изъяты> №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Гилязов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь директором магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в нарушение пунктов 7 и 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» допустил хранение и реализацию пресервов в ассортименте при температуре +6,9 С° при норме +4 С°, пива «Волжские зори» светлое «Букет Чувашии» в количестве 28,5 литров при - +26 С° при норме до +20 С°, допустил совместное хранение пищевых продуктов, воспринимающих запахи и с товарами бытовой химии, в том числе непосредственно на полу, без подтоварников, допустил нахождение на реализации в торговом зале продукции с истекшим сроком годности, а именно КОСМОСТАРС торговый завтрак медовый, обогащенный витаминами и минеральными веществами, СТО 50276718-001, изготовитель ООО «Сириал Партнерс Рус», 115054, Россия, город Москва, Павелецкая площадь, дом 2, строение 1, (филиал в 

<

...>, Россия, 

<

...>), срок годности 12 месяцев, хранение – при температуре не выше +20 С° и с относительной влажностью воздуха не более 75 %, употреблять в течение 60 дней после вскрытия упаковки, дата изготовления 

<

дата изъята>, объем партии 16 штук, остаток в количестве 1 штуки массой 450 грамм. 

Данные обстоятельства были выявлены сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан 

<

дата изъята> в 11 часов 00 минут.

За данное правонарушение должностное лицо Гилязов Р.Р. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гилязов Р.Р. – Зарипов И.И. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание Гилязов Р.Р. и его защитник не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметкам, имеющимся в уведомлениях о вручении, повестки получили Гилязов Р.Р. и его защитник 

<

дата изъята>. Последние уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гилязова Р.Р. и защитника Зарипова И.И.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ на судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в редакции от 10 июня 2014 года (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8 статьи 17 указанного Решения, не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела, Гилязов Р.Р., будучи должностным лицом, нарушил положения требований ТР 

<

номер изъят> «О безопасности пищевой продукции». 

Вина должностного лица Гилязова Р.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным 

<

дата изъята>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата изъята>, где указаны обнаруженные в магазине нарушения; приказом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому Гилязов Р.Р. назначен директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес изъят>; должностной инструкцией директора и товароведа магазина «

<

данные изъяты>», согласно которому на последнего возложена обязанность контролировать сроки реализации товара, не допускать к реализации товар с истекшими сроками годности, соблюдать температурно-влажностный режим хранения товара, вести журнал учета температурного режима; фотоматериалом; актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 

<

дата изъята>.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Гилязовым Р.Р., наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы защитника Гилязова Р.Р. о том, что должностное лицо неправомерно рассмотрело дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны. 

Как следует из материалов дела, Гилязов Р.Р. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. В нем последний расписался о том, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Следовательно, Гилязов Р.Р. располагал сведениями о нахождении в производстве должностного лица дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела, назначенное на 

<

дата изъята>, он не явился, в связи с чем должностное лицо обоснованно приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ 

<

данные изъяты> №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица Гилязова Р.Р., оставить без изменения, а жалобу защитник Гилязов Р.Р. – Зарипова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.