Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н., 

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.В.,

защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ООО «Дантон-Птицепром» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, по делу об административном правонарушении от 02.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ржевского межрайонного прокурора Тверской области от 09.04.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» по факту нарушения ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 02.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ржевским межрайонным прокурором Тверской области принесён протест, в котором просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Тверской области. Согласно доводам протеста прокурор не согласен с выводом мирового судьи о возможности применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. По состоянию на 06.11.2019 (дата заключения трудового договора) должность бывшего государственного служащего была включена в соответствующий Перечень. В рассматриваемый период времени с 06.11.2019 по 02.06.2020 в положения ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также в диспозицию или санкцию ст. 19.29 КоАП РФ изменения, смягчающие или отменяющие административную ответственность за совершённое административное правонарушение или иным образом улучшающие положение лица, не вносились. На день совершения административного правонарушения и по настоящее время действует закон, обязывающий работодателя направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего сообщение о заключении с ним трудового договора, неисполнение указанной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, положения частей 2, 3 указанной статьи в данном случае не применяются. При этом необходимо руководствоваться, в том числе положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябова Н.В. поддержала доводы протеста, просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Тверской области.

Законный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - ООО «Дантон-Птицепром», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В судебном заседании защитник лица, привлечённого к административной ответственности, ООО «Дантон-Птицепром» - ФИО1 возражала против удовлетворения протеста прокурора, с приведёнными прокурором доводами не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Полагает, что вменяемое в вину правонарушение таковым не является, поскольку на момент проведения прокурорской проверки (конец марта 2020 года) в законодательство уже были внесены изменения, а именно, должность, которую занимал ФИО по прежнему месту работы, была исключена из соответствующего Перечня должностей федеральной государственной службы, соответственно у ООО «Дантон-Птицепром» отсутствовала обязанность уведомления прежнего работодателя ФИО о его трудоустройстве. При приёме на работу ФИО не сообщил, какую должность он занимал, проходя службу в органах внутренних дел.

Выслушав в судебном заседании прокурора, защитника лица, привлечённого к административной ответственности, изучив материалы представленного дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4). Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включённые в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утверждён Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень, утверждённый Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848).

Согласно п. 7.2 Перечня, утверждённого Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (в редакции, действовавшей до 07.02.2020), к должностям, обязанным предоставлять такие сведения, относятся должности всех наименований подразделений патрульно-постовой службы полиции.

Приказом МВД России от 11.12.2019 № 925 в указанный пункт 7.2 Перечня внесены изменения, вступившие в силу с 07.02.2020, согласно которым к должностям, обязанным предоставлять вышеуказанные сведения, отнесены должности среднего и старшего начальствующего состава всех наименований подразделений патрульно-постовой службы полиции. То есть были конкретизированы должности данной службы, перечень их был ограничен, соответственно, исключены из Перечня должности рядового состава и младшего начальствующего состава всех наименований подразделений патрульно-постовой службы полиции.

Таким образом, в редакции Перечня, утверждённого Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, действовавшей на момент заключения ООО «Дантон-Птицепром» с ФИО трудового договора, к данным лицам относились должности всех наименований подразделений патрульно-постовой службы полиции.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, предусматривают письменную форму такого сообщения, его содержание и порядок оформления (п. 2-6 Правил).

Согласно п. 2 - 6 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается её руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьёй 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); г) наименование организации (полное, а также сокращённое (при наличии).

В силу п. 6 указанных Правил в случае, если с гражданином заключён трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключён (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО с 24.03.2016 по 23.03.2018 проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ржевский». 06.11.2019 принят на работу в ООО «Дантон-Птицепром» «Ржевская птицефабрика - Филиал № 1».

Работодатель ООО «Дантон-Птицепром» о заключении трудового договора с ФИО представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица в установленном законом порядке не сообщил.

Данные обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неисполнение работодателем обязанности направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным (муниципальным) служащим государственной (муниципальной) службы замещаемая им должность не была включена в Перечни либо была исключена из них к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья руководствовался положениями ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ, указав в обоснование, что в настоящее время замещающие должность водителя отделения отдельного взвода ППС полиции (младшие должности) лица не имеют обязанности предоставлять сведения о доходах, обязательствах имущественного характера.

Однако в рассматриваемом случае указанный вывод противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46, основан на неверном толковании мировым судьёй норм процессуального права, закреплённых в ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ.

В настоящее время административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не смягчена и не отменена, в связи с чем оснований для применения судом ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ не имелось.

Исключение с 07.02.2020 из Перечня, утверждённого Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, наименования должности, которую ФИО занимал в период прохождения службы в органах внутренних дел, то есть уже после факта заключения с бывшим служащим трудового договора не является отменой административной ответственности за правонарушение, поскольку при данном изменении Приказа МВД России обязанность предоставления сведений отменяется только на будущее время, изменения в Приказе МВД России не имеют обратной силы.

При указанных обстоятельствах, вынося постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, мировым судьёй были нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу должно быть мотивированным и обоснованным.

В связи с этим указанное постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям законности, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Тверской области. 

Судья А.Н. Брязгунова

1версия для печати