Дело № 2а-2813/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002822-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 августа 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу–исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2023 года судебным приставом–исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 98860/23/34041-ИП, взыскателем по которому является ООО «Финсоюз Актив ЮГ», должником – ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 602 руб. Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец также просил осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа. в. случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п.2 ст. 30. ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что до настоящего времени меры, направленные на исполнение судебного акта судебным приставом – исполнителем не приняты, что свидетельствует об отсутствии со стороны начальника отдела надлежащего контроля и организации работы подчиненных ему должностных лиц. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер. указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер. указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), а также направить запросы по вышеуказанному исполнительному производству в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния о смерти должника;

Определением судьи от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав–исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 14 июня 2023 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 98860/23/34041-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года, взыскателем по которому является ООО «Финсоюз Актив Юг», должником – ФИО3

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 98860/23/34041-ИП направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены и направлены постановления о розыске банковских счетов должника.

Согласно ответу Росреестра по Волгоградской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении него. 

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах не имеется.

дата судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Согласно ответу ПФР сведения о месте получения доходах физического лица должника отсутствуют.

19 июля 2023 года судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: адрес. Однако должник обнаружен не был. 

24 августа 2023 года судебным приставом–исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния в отношении должника.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом–исполнителем предпринимаются необходимые действия в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и надлежащей организации работы отделения, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, не принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно объявления исполнительного розыска, наложения ареста на совместно нажитое имущество, направления запросов в органы ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния в отношении должника. 

Проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в порядке подчиненности в материалах дела не имеется.

При рассмотрении заявления административного истца о вынесении частного определения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку частное определение суд выносит по своей инициативе. При этом лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Вынесение частного определения является правом суда и не может быть предметом требования и рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финсоюз Актив ЮГ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу–исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 сентября 2023 года.

Судья подпись О.В. Матюхина