Изготовлено в окончательной форме 20.02.2026г.

Судья Попова Е.Л. Дело № 33-1096/2026

УИД 76RS0013-02-2025-002375-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

19 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 декабря 2025г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 141 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2025 года по 5 декабря 2025 года в сумме 11 071,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 374,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 декабря 2025 года по дату фактического возврата задолженности в сумме 141 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 565500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3244,67 руб., начиная с 28.06.2025г. по дату фактического возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16310 руб. В обоснование исковых требований указал, что ответчик в период с 20.07.2022г. по 31.12.2023г. состояла в трудовых отношениях с ООО «АВК Проект». ФИО3, являясь мужем ответчика, попросил у истца перевести на карту ответчика денежные средства. Истец осуществил соответствующие переводы ответчику на сумму 565500 руб. Отсутствие возврата ответчиком истцу денежных средств и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, подав на решение апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что платежом от 26.08.2022г. ответчик возвратила денежные средства, которые были переданы ей иными платежами, не указанными истцом в исковом заявлении. Кроме того, судом не было учтено, что денежные средства, полученные ответчиком согласно платежам от 22.09.2022г. и 10.10.2022г. в общей сумме 380000 руб. были израсходованы ответчиком на личные нужды.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что в связи с командировкой в 

<

адрес> в интересах третьего лица ООО «АВК Проект», ответчиком были израсходованы денежные средства в размере 132000 руб. В части полученных ответчиком денежных средств в размере 20000 руб., указанные денежные средства были израсходованы в интересах третьего лица ООО «АВК Проект» при командировке в 

<

адрес>. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 141500 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом в обжалуемом решении указано, в том числе, что: ФИО1 перевел на карту ФИО2 31 мая 2025 года – 3500 руб.; оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО1 и ФИО2 заемных отношений, возникших 31 мая 2025 года – 3500 руб.; в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 мая 2025 года ФИО1 перевел ФИО2 3500 руб., о взыскании которых ставится в иске (том № 1 л.д. 19). При этом, согласно материалам дела, 3500 руб. были переведены истцом ответчику на основании платежного поручения от 31.05.2023г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции была допущена описка в описательной и мотивировочной частях обжалуемого решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 с апелляционного рассмотрения и возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи