Дело №2-1159/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Толстиковой Н.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению М. к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 08.07.2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В результате преступных посягательств ответчика ему был причинен моральный вред. Он проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности ** ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, в период с 16 час. 25 мин. до 17 час. 30 мин. 09.03.2017 он находился рядом с домом №131 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области и выявил факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После принятия им мер по пресечению и документированию совершенного ФИО1 административного правонарушения, в период с 16 час. 45 мин. до 19 час. 36 мин. 09.03.2016, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении наркологического отделения МЦ №1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ России, действуя умышленно и осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно словесно, в неприличной форме оскорбил его, чем унизил честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительных органов, причинив ему своими действиями морально-нравственные страдания. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец представил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не оспаривая свою вину, выразил мнение о необоснованности заявленного размера компенсации морального вреда. Проси суд учесть то обстоятельство, что он является **, его жена **, вместе с ним проживает внучка. 

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 08 час. 00 мин. 09.03.2016 до 08 час. 00 мин. 10.03.2016 ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области ** М., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Томской области от 01.09.2015 №**, являющийся в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах. В период с 16 час. 25 мин. до 17 час. 30 мин. 09.03.2017, находясь рядом с домом №131 по пр. Коммунистическому в г. Северск Томской области, М. выявил факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После принятия М. мер по пресечению и документированию совершенного ФИО1 административного правонарушения, в период с 16 час. 45 мин. до 19 час. 36 мин. 09.03.2016, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении наркологического отделения МЦ №1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ул. Братьев Иглаковых, 40, действуя умышленно и осознавая, что М. в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, с целью вмешательства в деятельность представителей власти и желая прекратить законную деятельность М. по пресечению административного правонарушения, публично неоднократно словесно оскорбил М., назвав последнего «уродом», «скотиной», «козлом», «**», чем унизил честь и достоинство М., причинив потерпевшему морально-нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 08.07.2016, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика в публичном оскорблении истца подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 08.07.2016.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика, истец перенес нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства. 

В связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не произведена, какие-либо действия, направленные на возмещение причиненных истцу нравственных страданий, в том числе принесение публичных извинений, не выполнялись.

Учитывая изложенное, суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова