Дело № 2-1410/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002271-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 108 541 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 86 691 руб 29 коп, задолженность по процентам в сумме 17 029 руб 87 коп, задолженность по иным платежам в сумме 4 280 руб; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 17.05.2017 под 39,90% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженностьв размере 108 541 руб. 16 коп.27.09.2017 банк уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 17.02.2017 под 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредит в порядке и в срок, установленный данным кредитным договором. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

29.07.2017 банк уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика составляет в размере 108 541 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о чем представлено заявление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности, в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется с отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний ежемесячный платеж надлежало внести не позднее 17.02.2017.

Обсуждая доводов истца о том, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 164 руб 84 коп (л.д. 3). 

Суд обращает внимание, что в выписке по счету и в Расчете задолженности, представленном истцом, не указана конкретная дата исполнения ответчиком обязательства 164 руб 84 коп (л.д. 15 – 16, 17-20).

Суд обращает внимание, что общая уступаемая в пользу ООО !Филберт» по данному кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 г составляла 108 706 руб (л.д. 29), судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» выдан 13.03.2020 г на сумму задолженности 108 706 руб; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с даты заключения договора цессии и до момента выдачи судебного приказа ответчик не оплачивал сумму 164 руб 84 коп в счет исполнения кредитных обязательств.

Суд полагает, что сумма 164 руб 84 коп перечислялась в связи с исполнением судебного приказа, что не может рассчитываться как признание должником долга.

Поскольку последний ежемесячный платеж надлежало внести не позднее 17.02.2017., то срок исковой давности истекает 17.02.2020.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2020 года, то есть с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 108 541 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 86 691 руб 29 коп, задолженность по процентам в сумме 17 029 руб 87 коп, задолженность по иным платежам в сумме 4 280 руб; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 82 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 г.

Судья: