ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-79/2023

г. Вологда

30 января 2023 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» директора ФИО1 на решение исполняющего обязанности судьи Междуреченского районного суда Вологодской области – судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник-2», 

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области) К. от 08.11.2022 №... муниципальное унитарное предприятие Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» (далее – МУП ММР «Жилищник-2», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения предприятия к административной ответственности, директор МУП ММР «Жилищник-2» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, малозначительность административного правонарушения, наличие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Решением исполняющего обязанности судьи Междуреченского районного суда Вологодской области – судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.12.2022 постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области К. от 08.11.2022 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении МУП ММР «Жилищник-2» оставлено без изменения, жалоба директора МУП ММР «Жилищник-2» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе директор МУП ММР «Жилищник-2» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МУП ММР «Жилищник-2» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, дополнил, что в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области К. по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в отношении МУП ММР «Жилищник-2» на основании исполнительного листа №... от 22.01.2021, выданного Междуреченским районным судом Вологодской области, 28.01.2021 возбуждено исполнительное производство №... предметом исполнения по которому является обязанность МУП ММР «Жилищник-2» в срок до 01.07.2019 получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021 о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Междуреченского районного суда Вологодской области от 25.02.2021 МУП ММР «Жилищник-2» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2022. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 14.09.2022 исполнительский сбор снижен до 37 500 рублей.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.10.2022, которое должником не выполнено. 

Определением исполняющего обязанности судьи Междуреченского районного суда Вологодской области – судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявления МУП ММР «Жилищник-2» об отсрочке исполнения решения суда отказано.

14.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области в отношении МУП ММР «Жилищник-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в котором изложено существо административного правонарушения.

Таким образом, факт неисполнения МУП ММР «Жилищник-2» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, достоверно установлен судьей первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, приведенных выше, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения МУП ММР «Жилищник-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение законного представителя юридического лица о принятии всех возможных мер к исполнению решения суда является несостоятельным, поскольку в жалобе не приведено конкретных действий, предпринятых предприятием, указано только на отсутствие достаточных денежных средств для исполнения обязанности.

Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является минимальным. 

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также является правильным, поскольку предусмотренных законом условий для этого не имеется. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что в данном случае существовала угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку невыполненные МУП ММР «Жилищник-2» требования неимущественного характера связаны с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов.

По тем же причинам совершенное предприятием административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области К. от 08.11.2022 №..., решение исполняющего обязанности судьи Междуреченского районного суда Вологодской области – судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.12.2022 оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник-2» директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова