Судья Крюченкова А.О. УИД 16RS0047-01-2023-002260-46

Дело № 12-302/2023 

Дело № 77-894/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут напротив дома № 3 Б по улице ФИО4 города Казани Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО2

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 мая 2023 года № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 оспорил указанное постановление в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, 

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что 16 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут напротив дома № 3 Б по улице ФИО4 города Казани Республики Татарстан ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения проигнорировал требование дорожного знака «Движение по полосе налево» и проехал в прямом направлении.

Судья районного суда, пересматривая дело и оставляя в силе спорное постановление, исходила из правомерности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 7 об.); видеозапись, на которой запечатлено движение участвующих в происшествии транспортных средств на рассматриваемом участке (л.д. 13); письменные объяснения участников происшествия (л.д.7,8), копии схем происшествия, на которых изображены версии расположения транспортных средств в момент происшествия (л.д.8 об., 9).

Перечисленные доказательства в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение. 

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего ФИО1 к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому судья районного суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, пришла к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что отсутствие дорожной разметки, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка, а также противоречие между дорожными знаками и дорожной разметкой вводят водителя в заблуждение, не может являться основанием для отмены состоявшихся актов.

В соответствии с общим принципом, изложенном в приложении № 2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

Сопоставление дорожно-транспортной обстановки, зафиксированной на видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д.13), видеозаписи, представленной ФИО1, с обстановкой, запечатленной на панорамных фотографиях местности в районе перекрестка улиц Декабристов – Ибрагимова – ФИО4 - ФИО5, которые размещены на общедоступном веб-портале Google.Карты, показывает, что автомобиль под управлением ФИО1 в нарушение требования дорожного знака «Движение по полосе налево» проехал в прямом направлении.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, выводы должностного лица, изложенные им в постановлении, корреспондируют материалам дела и действующему правовому регулированию.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления и оставившего его в силе судебного акта, не установлено.

Следует отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: