№

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 27 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что перед началом заседания комиссии ему было предложено подписать исправленный протокол задним числом, так как в изначальном протоколе указан неверный адрес, что и является основанием для составления самого протокола. Соответственно данный протокол с существенными недостатками (а именно неверным местом правонарушения, что и определяет было ли правонарушение или нет) не может служить основанием для вынесения данного постановления. На комиссии не было предоставлено положение о данной комиссии: с графиком работы, территории их работы, оборудования, которое применяется для фиксации правонарушений, количество членов комиссии и их функции, должностные обязанности. Он как лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность, так как данное административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств зафиксировано работающим не в автоматическом режиме, и не являющимся специальным техническим средством. Но в данном случае комиссия не ответила ни на его вопросы и не предоставила весомых доказательств и объективно не доказала его вину. Важные доказательства по данному делу, а именно: документы на устройство, которым велась фото- и видео- съемка (является ли оно автоматическим специальным устройством, имеет ли действующий сертификат и т.д.), данные геолокации и расположения места нарушения (чтобы понять, находилось ли авто именно в том месте, которое указано в протоколе, а не в каком либо другом – по протоколу авто находилось сначала по адресу в районе 

<

адрес>, потом на комиссии места правонарушения перенесли на 500 метров на новый адрес 

<

адрес>), также комиссия отказалась предоставлять документы, которые подтверждают наличие озелененной территории, в месте, где находилось авто. Ко всему этому ошибочно заполненный протокол – члены комиссии не могут понять адрес, где они находятся и по какому адресу выявляют правонарушение. Просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, указав, что заявитель на заседании комиссии был ознакомлен с исправлениями в протоколе, а именно в месте совершения административного правонарушения, однако от подписи отказался в присутствии всех членов комиссии, а чем была сделана запись в протоколе заседания. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти» (далее-Правила), утвержденных решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила благоустройства территории г.о. Тольятти устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории г.о. Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

В соответствии со ст.2 Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п.21 ст.1 ГК РФ и в п. 1.2 ПДД РФ. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно пп.14 ч.4 ст.39 решения Думы г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти» - на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением средств фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 часов по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, разместил транспортное средство с государственным регистрационным номером № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. №.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены протоколом заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о проведении мониторинга территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, схемой расположения автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>», доказана полностью, действия правильно квалифицированы по п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>».

Суд не усматривает оснований для отмены постановления административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного п.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>», поскольку административное дело исследовано административной комиссией объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Согласно представленным материалам дела, факт совершения ФИО1, являющимся собственником транспортного средства г/н № административного правонарушения в области благоустройства г.о. Тольятти, был выявлен с применением средства фотосъемки.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административной комиссией г.о.Тольятти допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к составлению протокола, указывающих на его недопустимость в качестве доказательства по делу, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Об изменениях, внесенных в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на заседании Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти, однако от подписи об ознакомлении отказался в присутствии всех членов комиссии, о чем была сделана запись в протоколе заседания и подтверждается самим заявителем. 

Доводы заявителя о неправильном указании места совершения правонарушения, а именно сначала было указано в районе 

<

адрес>, потом 

<

адрес>, суд считает направленными на уклонение от административной ответственности. Кроме того, адрес размещения автомобиля подтверждается местом жительства ФИО1 

Таким образом, существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: