КОПИЯ

уголовное дело № 1-23/2024 (1-350/2023;)

УИД: 66RS0010-01-2023-001041-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е. 

с участием государственных обвинителей Слепухиной О.В., Петровой С.В., Островской Ю.А., Кузнецова К.К.,

потерпевших ФИО1, Потерпевшая 2, ФИО2,

представителя потерпевших – адвоката Афониной А.Н., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даргелем А.А., помощником судьи Поздиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

... ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17 января 2023 года, в отношении которого 19 января 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последовательно продлевался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

17 января 2023 года в период времени с 10:00 до 15:50 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу (место расположения обезличено), Свердловская область, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел на убийство В.Ю., взял в руки нож, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.Ю., и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти В.Ю., нанес ему ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим высокими травматическими свойствами, не менее пяти ударов, а неустановленным тупым твердым предметом не менее 11 ударов в жизненно важные органы – голову и шею, а также кисть правой руки, от которых В.Ю. упал на пол на спину.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил В.Ю. повреждения в виде:

– колото-резаной раны шеи (№7) с полным анатомическим перерывом шейного отдела спинного мозга, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.25 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– колото-резаной раны (№3) на правой подглазничной области лица, проникающей в правую верхнечелюстную пазуху и в полость черепа, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– четырех кровоподтеков на лобной области головы; кровоподтека на спинке и на кончике носа; кровоподтека на веках правого глаза; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа; кровоподтека в области угла нижней челюсти справа; поверхностной ушибленной раны (№1) на верхнем веке правого глаза; поверхностной резаной раны (№2) на правом крыле носа, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

– колото-резаной раны (№4) на правой околоушной области лица, проникающей в правую верхнечелюстную пазуху; сквозного колото-резаного ранения правой кисти (раны №№ 5 и 6), которые не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, следовательно, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью невозможно.

От причиненной в результате умышленных преступных действий ФИО3 колото-резаной раны шеи (№7) с полным анатомическим перерывом шейного отдела спинного мозга, осложнившейся спинальным шоком, на что указывает острое венозное полнокровие внутренних органов, отек, периваскулярные геморрагии в головном мозге, интраальвеолярные кровоизлияния в легких, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, В.Ю. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, указывал о своей непричастности к совершению преступления, оспаривал нанесение ударов потерпевшему В.Ю., и как следствие причинение ему смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что знаком с потерпевшим В.Ю. более 20 лет, вместе работали и проходили воинскую службу, находились в дружеских отношениях, конфликтов и разногласий между ними не было. 17 января 2023 года в утреннее время проводил супругу на работу и снова уснул у себя дома, после чего его разбудил звонок В.Ю., который пригласил его к себе домой, чтобы выпить, и попросил купить две бутылки водки. Он дошел до дома В.Ю. по адресу (место расположения обезличено), где взял у В.Ю. деньги для приобретения спиртного, после чего он сходил в магазин, купил две бутылки водки объемом 0,5 литра и 0,7 литра и вернулся в квартиру В.Ю., захлопнув за собой дверь в общем коридоре. В.Ю. сварил пельмени, он (ФИО3) нарезал сыр и колбасу ножом с коричневой рукоятью, после чего они стали пить на кухне водку. В последующем В.Ю. позвонил их общему знакомому А.Г., они поговорили по телефону, при этом В.Ю. не приглашал А.Г. к себе домой. Они с В.Ю. продолжили выпивать спиртное, после чего он уснул на кухне за столом. Он проснулся от разговора мужчин, открыв глаза, увидел на кухне В.Ю. и незнакомого ему мужчину крепкого телосложения, после чего В.Ю. и неизвестный ему мужчина ушли в комнату, а он снова уснул там же за столом на кухне. В последующем он ничего не видел и не слышал, проснулся, когда домой пришла супруга В.Ю. – ФИО1, она кричала на него, говорила, что он убил В.Ю., на что он ответил, что сейчас «оживит» его, начал приводить его в чувства. Затем приехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, его оттащили от В.Ю., применили к нему специальные средства – наручники, поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, версия подсудимого опровергнута представленными доказательствами, виновность ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти В.Ю., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что В.Ю. приходится ей супругом, они проживали совместно по адресу: (место расположения обезличено), характеризовала В.Ю. как неконфликтного и спокойного, алкогольными напитками не злоупотреблял, участвовал в Чеченских военных кампаниях, награжден наградами, получил ранение, установлена инвалидность, носил протез левой голени, имел травмы обеих рук (боевое ранение правой руки и бытовая травма левой). Подсудимый ФИО3 – товарищ В.Ю., вместе участвовали в Чеченской военной кампании, дружили семьями, раньше часто проводили вместе время, конфликтов не было. ФИО3 также характеризовала как спокойного и неагрессивного. 17 января 2023 года в утреннее время она ушла на работу, супруг В.Ю. остался дома один, о том, что планировал пригласить кого-то в гости, ей не сообщал. В этот же день в дневное время ей позвонила дочь ФИО2, сказала, что отец В.Ю. не отвечает на звонки. Около 15:30 она приехала домой, дверь в секцию была закрыта, входная дверь в квартиру была не заперта, они редко ее запирают. Пройдя в квартиру, увидела супруга В.Ю., лежащим на полу на кухне, рядом с ним лежал его протез, также на кухне за столом сидел и спал ФИО3 Она проверила супруга, у него не прощупывался пульс. Она разбудила ФИО3, стянула его за футболку со стула и тот упал, ударившись лицом об дверцу кухонного гарнитура под мойкой. ФИО3 попытался привести В.Ю. в чувства, начал его поднимать, говорил: «Прости, брат!». Она пыталась оттащить ФИО3 от тела В.Ю., подсудимый говорил, что «оживит» его. ФИО3 намеревался уйти, но она его не пустила. Тогда ФИО3 лег рядом с телом В.Ю., положил его руку на себя и уснул. Она позвонила дочери ФИО2, сообщила, что отца убили, после чего ее дочь вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи». В последующем приехали сотрудники «Скорой медицинской помощи» и сотрудники полиции, ФИО3 увели из квартиры. Она видела на полу нож, которым всегда пользовался ее супруг в хозяйственных нуждах, также увидела на полу кровь, следы крови на обоях и кровяные следы от носков, ведущие в комнату. Следов крови на одежде ФИО3 она не видела, поскольку на нем была футболка темного цвета. Она не видела в квартире следов борьбы, на кухне на столе лежали приборы, стояли две рюмки, нарезаны колбаса и сыр. В мусорном ведре были две пустые бутылки из-под водки объемом 0,5 литра и 0,7 литра, за ведром стояла пустая бутылка из-под водки объемом 0,25 литра, которая стояла там задолго до произошедших событий. Также пояснила, что их квартира расположена в секции на две квартиры, дверь в секцию на замке с автоматической защелкой, закрывается при захлопывании, дверь в квартиру имеет замки, которыми они редко пользовались, чаще всего дверь не запирали. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что В.Ю. приходится ей отцом, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого и спокойного, алкогольными напитками не злоупотреблял, проходил военную службу в Чечне, где получил травму ноги ..., в связи с чем установлена инвалидность, также имел травмы обеих рук (боевое ранение правой руки и бытовая травма левой). Ей знаком ФИО3, он работал и проходил военную службу с отцом В.Ю., вместе участвовали в боевых действиях в Чечне. Последние несколько лет В.Ю. и ФИО3 поддерживал отношения, но виделись редко, в гости ФИО3 не приходил. 17 января 2023 года в утреннее время ее супруга госпитализировали в больницу, в дневное время она решила обратиться к отцу за помощью, чтобы он отвез ее в больницу к мужу. Она несколько раз позвонила отцу, но тот не ответил. Тогда она позвонила матери ФИО1, сообщила, что отец не отвечает на звонки. Спустя время, ей позвонила мать ФИО1, кричала в трубку, что отца убили, просила вызвать «скорую медицинскую помощь». Она вызвала бригаду «скорой медицинской помощи» в квартиру родителей по адресу: (место расположения обезличено), также вызвала такси до указанного адреса. Ей снова позвонила ФИО1, к тому момента она уже успокоилась и сказала, что отца убил ФИО3 Когда она подъехала к дому родителей, у дома стояли машины «Скорой медицинской помощь» и полиции. Она увидела, как из подъезда выводят ФИО3, он находился в состоянии сильного опьянения, на его лице было рассечение между глаз. Она не сдержалась, подошла к ФИО3 и ударила его ногой в живот, сотрудник полиции отстранил ее от задержанного. После чего она поднялась в квартиру, где на кухне на полу была кровь, кровяные следы на стене на кухне, на полу в коридоре и в зале, следы похожи на следы от ног. В квартире не было следов борьбы, порядок не был нарушен, стол и стулья на кухне стояли на своих местах, на столе стояла тарелка, две рюмки, лежала погнутая вилка, на полу лежал нож с ручкой из бересты. В последующем приехала сестра Потерпевшая 2 и ее супруг Д.А. Тело В.Ю. вынесли из квартиры, они с мамой и сестрой помыли полы. Со слов матери ФИО1 ей стало известно об обстоятельствах обнаружения тела В.Ю., поведении ФИО3 в присутствии ФИО1, его попытках покинуть квартиру, «оживить» В.Ю., принесение последнему извинений. В данной части потерпевшей ФИО2 даны показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 2 показала, что В.Ю. приходится ей отцом, проживал по адресу: (место расположения обезличено), вместе с ее мамой ФИО1 Характеризовала В.Ю. как доброго, отзывчивого и спокойного, В.Ю. участвовал в Чеченских военных кампаниях, проходил военную службу, получил ранение, ввиду чего установлена инвалидность. Ей известно, что В.Ю. и ФИО3 вместе проходили военную службу в Чечне, поддерживали дружеские отношение, последние несколько лет общались редко. 17 января 2023 года в дневное время ей позвонила сестра ФИО2, которая со слов мамы сообщила о гибели отца. Она приехала домой к родителям в вечернее время, прошла в квартиру, но пройти в кухню ей не разрешили, поскольку там работали сотрудники полиции, поэтому она прошла в комнату. Когда тело отца увезли, они приступили к уборке на кухне. На кухне общий порядок был сохранен, признаков борьбы не было, стол и табуреты стояли на своих местах, на столе стояли стаканы, лежала вилки, которая была согнула. Также она обратила внимание на кровяные следы на кухне, в коридоре со стороны кухни и в зале. Со слов матери ФИО1 ей стало известно об обстоятельствах обнаружения тела В.Ю., поведении ФИО3 в присутствии ФИО1, его попытках покинуть квартиру, «оживить» В.Ю., принесение последнему извинений. В данной части потерпевшей Потерпевшая 2 даны показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель И.В. показала, что проживает по адресу: (место расположения обезличено), г. Нижний Тагил, ей знаком В.Ю., он и его семья проживают в этом же доме этажом выше, их квартира расположена над ее квартирой. Зимой 2023 года в дневное время около 14:00-15:00, находясь на кухне, она услышала разговор двух мужчин, которые обращались друг к другу по именам «Валера» и «Серега», оскорбляли друг друга, но сам разговор она не разобрала, на тот момент не придала этому значения. Потом она услышала глухие стуки, после чего что-то громко упало. Тогда она ушла в другую комнату, больше ничего не слышала. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.В., данные ею в ходе предварительного расследования, 17 января 2023 года она находилась на кухне, услышала, что наверху два мужских голоса ссорятся на повышенных тонах, причем один обращался ко второму по имени «Валера», а второй обращался по имени «Серега», имя «Игорь» не звучало. Один из них оскорбил другого, после чего что-то тяжелое глухо упало на пол, она для себя определила, что человек упал, затем раздалось три глухих удара, после чего еще три таких же удара. В этот момент она посмотрела на часы, было около 14:15. После этого она не слышала, чтобы входная дверь в квартиру В.Ю. открывалась, хотя открывание двери хорошо слышно. Спустя некоторое время, она услышала женский голос: «он уже синеет! отойди отсюда!», в вечернее время к ней пришла участковый уполномоченный полиции (том 2 л.д. 92-95). Свидетель И.В. подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Свидетель И.В. подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании К.К. показал, что работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Тагил», зимой 2023 года поступил вызов, он в составе бригады вместе с фельдшером А.Г. выехали по вызову по указанному им адресу в районе Гальяно-Горбуновского массива. По приезду они с А.Г. проследовали в квартиру, где их встретила супруга погибшего – ФИО1, он прошел на кухню, где лежал потерпевший и подсудимый. Потерпевший лежал полубоком, подсудимый лежал рядом, закинув свою руку на тело погибшего. Тогда он проверил пульс потерпевшего, пульс не прощупывался, его лицо было в крови, колото-резаная рана в правой височной области, лужа крови под умершим, также на полу лежал нож. В этот момент проснулся подсудимый, сказал что-то невнятное. Он вышел с кухни, поскольку не знал, что можно ожидать от подсудимого. После чего прибыли сотрудники полиции, подсудимый поднялся с пола, между подсудимым и сотрудниками полиции произошел словесный конфликт, у подсудимого наблюдались признаки состояния опьянения, к нему применили специальные средства - наручники. Он осмотрел потерпевшего, констатировал биологическую смерть, появление трупных пятен, отсутствие дыхания и сердцебиения. После чего заполнена карта вызова СМП, протокол установления факта смерти.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в середине января 2023 года он находился на вызове в составе бригады вместе с фельдшером А.Г., около 15 или 16 часов поступил вызов от диспетчера, они проехали к дому в начале Черноисточинского шоссе, красный дом, поднялись в квартиру, дверь открыла супруга умершего (ФИО1), пройдя в квартиру он увидел, что на кухне на полу лежали два мужчины – умерший и второй мужчина в обнимку, ногами к входной двери, головами вглубь кухни. Умерший лежал на спине, второй мужчина на боку и на умершем, правая рука была запрокинута на умершего. В кухне были следы крови, а в прихожей и зале – в виде капель. Также супруга умершего пояснила, что пыталась провести реанимационные мероприятия, но безуспешно. Он прошел в кухню, оценил состояние умершего, прощупал пульс на шее (отсутствовал), мануально оценил температуру тела (теплый, остывающий), проверил симптом ФИО4 (положительный), в результате убедился в наступлении биологической смерти умершего. Во время манипуляций он склонился над умершим и в это время очнулся второй мужчина (ФИО3), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался и покинул кухню, поскольку перед этим отметил наличие ножа, который лежал возле кисти одной из рук ФИО3, также на полу лежали ножницы. После чего в квартиру зашли сотрудники полиции, долго выводили ФИО3, поскольку он вел себя агрессивно, пререкался с полицейскими, не хотел выполнять их требования, медленно одевался, после чего к ФИО3 применили наручники. Когда ФИО3 увели, то он закончил работать с умершим, снял кардиограмму, определил проникающие ножевые ранения на лице, заполнил карту вызова СМП, составил протокол констатации смерти, который передал полиции. (том 2 л.д. 97-100)

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Г., фельдшер выездной бригады в ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Тагил», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.К., об обстоятельствах выезда 17 января 2023 года на вызов в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: (место расположения обезличено), обнаружении в квартире трупа В.Ю., констатации его смерти и составлении необходимых документов, а также поведении ФИО3, оказания им сопротивления сотрудникам полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н., полицейский ОБ ППСП, показал, что в середине января 2023 года он находился на службе, от дежурного поступило распоряжение проверить сообщение о происходящей драке по указанному дежурным адресу. По прибытию на место они проследовали в квартиру, где уже находились сотрудники «Скорой медицинской помощи», также присутствовала супруга потерпевшего. На кухне он увидел на полу потерпевшего и подсудимого, который лежал рядом с телом потерпевшего справа от него, правая рука подсудимого лежала на потерпевшем, его левая рука была вытянута вверх и лежала на охотничьем ноже, который он (А.Н.) отодвинул ногой подальше от подсудимого. После того, как он поднял подсудимого, он заметил второй нож под правой рукой потерпевшего. На столе стояли две рюмки, на кухне была кровь, следы крови на полу в сторону комнаты. На подсудимом были надеты только брюки и носки, которые были в крови. Подсудимый отказывался покидать квартиру, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему применены наручники, после чего подсудимый помещен в служебный автомобиль, затем доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции. 

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем С.А., инспектором ППС, который 17 января 2023 года находился на службе в наряде вместе с сотрудником полиции А.Н. в составе пешего патруля в районе ГГМ и совместно с ним прибыл на место происшествия по адресу: (место расположения обезличено).

Из показаний свидетеля О.В., данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 января 2023 года в дневное время он находился на службе в наряде с сотрудниками Я.С. и Д.И., поступило сообщение о том, что по адресу: (место расположения обезличено), находится мужчина в крови, после чего поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу находится труп. Дано указание проверить информацию по данному адресу. Они прибыли по адресу одновременно с пешим патрулем в составе ФИО5 Я.С. и Д.И. и пеший патруль прошли в подъезд, он оставался в патрульной машине. После чего С.А. и Я.С. вывели ФИО3, руки которого находились в наручниках. Он вышел из машины, открыл дверь отсека для задержанных, куда поместили ФИО3 После чего ФИО3, освободил кисти рук из закрытых наручников, он повторно надел на него наручники. ФИО3 находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, по обстоятельствам происшествия не пояснял. На лице и брюках ФИО3 была кровь, каких-либо травм у него не видел. После чего ФИО3 доставили в ОП № 20. (том 2 л.д. 111-113)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.И., полицейский ППСП, показал, что в январе 2023 года от дежурного ОП № 20 поступило сообщение о том, что по адресу: (место расположения обезличено), обнаружен труп. Он в составе наряда с сотрудниками Я.С., О.В. и стажером Е.А. прибыли на адрес, там уже находились медики «скорой помощи». Подошел пеший наряд в составе С.А. и А.Н., вместе с которыми он и Я.С. поднялись в квартиру. Он не проходил в квартиру, но из секции видел, что на кухне находится труп в крови. Кто-то из сотрудников вывел ФИО3 из квартиры. ФИО3 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, высказывал недовольство, в отношении него применены наручники. После чего сотрудники провели ФИО3 в служебный автомобиль, поместили в отсеке для задержанных. При задержании ФИО3 не сообщал об обстоятельствах произошедшего.

В судебном заседании свидетелем Е.А. даны аналогичные показания об обстоятельствах прибытия в составе пешего наряда с сотрудниками Я.С., О.В. по вызову по адресу: (место расположения обезличено), а также агрессивном поведении ФИО3 при его задержании, применения к нему наручников. Также указала, что ФИО3 был одет в брюки и куртку на голое тело, на нем были следы крови, при этом телесных повреждений на его теле не видела. 

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я.С., командира отделения ППСП, согласно которым в январе 2023 года в дневное время находился на службе в составе автопатруля вместе с коллегами О.В., Д.И. и стажером Е.А. Дежурный ОП № 20 передал заявку, что по адресу: (место расположения обезличено), обнаружен «труп криминального характера». По прибытию по вышеуказанному адресу у дома уже стояла машина «скорой помощи», подошел пеший наряд в составе С.А. и А.Н. Он, С.А., А.Н. и Д.И. поднялись в квартиру, где с порога он увидел на полу на кухне погибшего, на его лице была кровь, а на нем сверху лежал ФИО3, в руке которого он заметил охотничий нож. А.Н. ногой отодвинул этот нож в сторону, после чего они вдвоем вытащили ФИО3 в секцию. ФИО3 находился в состоянии опьянения, травм на нем не видел, но на его руках и лице была кровь. По обстоятельствам происшествия ФИО6 ничего не пояснял, о том, что в квартире был кто-то третий также не говорил. ФИО3 отказался пройти в патрульный автомобиль, проявлял агрессию, он и А.Н. применили к ФИО3 наручники, вывели его на улицу. Подошедшая к подъезду девушка ногой ударила ФИО3 по телу, после чего ФИО6 поместили в отсек для задержанных, причем ФИО6 дважды снял наручники с запястий, при этом натер запястья. В дальнейшем он обеспечил охрану ФИО6, его доставление и передачу в дежурную часть ОП № 20. (том 2 л.д. 121-123)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Г. показал, что в один из дней он находился на службе в расположении ОП № 20, когда в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: (место расположения обезличено), обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он прибыл на место происшествия, поднялся в квартиру, где на кухне находился труп В.Ю., осмотрел квартиру, после чего поехал в ОП № 20, куда наряд ППСП доставил ФИО3, где в служебном кабинете провел беседу с задержанным, которая зафиксирована им на видеозаписи посредством его сотового телефона. ФИО3 он отказался от дачи письменных пояснений, ввиду чего протокол объяснения им также не составлялся.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Г., которые в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании (том 2 л.д. 130-133). После оглашения показаний подтвердил, что события произошло 17 января 2023 года. Также свидетелем П.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании даны показания об обстоятельствах, ставших ему известными из пояснений ФИО3 после задержания, которые не могут быть положены в основу приговора, ввиду чего не приводятся при изложении показаний свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А., оперуполномоченный ОУР ОП № 20, показал, что выезжал в составе следственно-оперативной группы по ул. Черноисточинское шоссе по факту обнаружения трупа в квартире. Когда он прибыл, на месте уже были сотрудники ППСП, в квартире находился ФИО3, у которого обнаруживались признаки опьянения, на нем были следы крови, при этом на теле ФИО3 каких-либо повреждений не видел. На кухне на полу лежал труп В.Ю., на полу была кровь, лежал хозяйственный нож, на столе стояли стопки. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 17 января 2023 года он в составе следственно-оперативной группы по вызову прибыл по адресу: (место расположения обезличено), возле подъезда стоял автомобиль ППСП и «скорой помощи». Он поднялся на этаж, где находились сотрудники полиции, двое из которых надели на ФИО3 наручники. В квартире находились два работника «скорой помощи» и потерпевшая ФИО1 На месте происшествия отметил наличие пустых бутылок из-под спиртного в мусорном ведре, две стопки на столе, два ножа на полу и труп, общая обстановка не нарушена. После чего прибыла дочь погибшего, с которой он получил объяснение и поехал в ОП № 20 (том 2 л.д. 134-137). Свидетель Н.А. подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий и спецификой служебной деятельности, при этом указал, что помнит наличие на кухне лишь одного ножа. Также свидетелем Н.А. даны показания об обстоятельствах, ставших ему известными из пояснений ФИО3 после задержания, которые не могут быть положены в основу приговора, ввиду чего не приводятся при изложении показаний свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что знаком с В.Ю. более 30 лет, имели общее увлечение – рыбалка, также ему знаком ФИО3, общение не поддерживали. В день смерти 17 января 2023 года В.Ю. дважды звонил ему, первый раз сообщил, что не может найти компанию, чтобы вместе выпить, но его в гости не приглашал. Второй раз В.Ю. позвонил спустя примерно 20 минут, сказал, что к нему идет ФИО3 Он в тот день к В.Ю. не приходил и не собирался. Ему не известно о наличии каких-либо конфликтов между В.Ю. и ФИО3, в состоянии опьянения оба неагрессивные, ведут себя нормально. 

Также допрошен свидетель А.А., который показал, что задолго до инкриминируемых событий совместно с В.Ю. и ФИО3 употребляли спиртные напитки в квартире последнего. ФИО3 быстро опьянел, его речь стала несвязной, его супруга увела его в другую комнату. О каких-либо конфликтах между В.Ю. и ФИО3 ему неизвестно. Также о каких-либо конфликтах в семье Х. ему неизвестно, никогда не ругались, в состоянии опьянения В.Ю. вел себя спокойно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В. показала, что ФИО3 приходится ей супругом, совместно проживают на протяжении 27 лет. Охарактеризовала ФИО3 как доброго и неконфликтного, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии опьянения оставался добрым и неагрессивным, в конфликты не вступал, уходил спать. ФИО7 ранее вместе работали, проходили военную службу в Чечне, они общались семьями, часто проводили вместе время, ФИО7 оказывали друг другу помощь. Последние несколько лет общались редко, каких-либо конфликтов между ними не было. 17 января 2023 года в утреннее время она ушла на работу, ФИО3 спал. В течение дня они не созванивались. Когда вернулась с работы, ФИО3 не было дома, на телефонные звонки не отвечал, после чего ей позвонила ФИО1, сказала, что «убил» или «избил». Она направилась к дому, в котором проживала семья Х., у подъезда их дома стоял служебный автомобиль полиции, в котором находился ее супруг ФИО3, он находился в состоянии сильного опьянения. Об обстоятельствах инкриминируемого преступления ей ничего неизвестно. ФИО3 После произошедших событий ФИО3 сказал ей, что ничего не помнит.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, не выявлено оснований для их оговора подсудимого, которым также не приведено убедительных доводов о причинах дачи потерпевшими и свидетелями показаний. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой и исследованными доказательствами.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом дежурного ОП № 20 от 17 января 2023 года о поступлении в 15:50 17 января 2023 года по телефону от оператора скорой медицинской помощи сообщения о том, что бригада выехала по адресу: (место расположения обезличено), к избитому мужчине, без сознания (том 1 л.д. 50);

– рапортом дежурного ОП № 20 от 17 января 2023 года, согласно которого в 15:51 по телефону от ФИО2 поступило сообщение, что по адресу: (место расположения обезличено) произошло нападение на В.Ю. (том 1 л.д. 52);

– рапортом дежурного ОП № 20 от 17 января 2023 года о поступлении в 16:00 17 января 2023 года по телефону от Д.А. сообщения, что по адресу: (место расположения обезличено) лежит труп в луже крови (т. 1 л.д. 54);

– рапортом следователя следственного отдела по Тагилстроевскому району г. Нижний Тагил А.С. от 17 января 2023 года о поступлении в 16:18 17 января 2023 года от дежурного ОП № 20 сообщения о том, что по адресу: (место расположения обезличено) обнаружен труп В.Ю. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран лица (том 1 л.д. 12);

– протокол установления смерти человека от 17 января 2023 года, согласно которого в 16:23 17 января 2023 года по адресу: (место расположения обезличено) констатирована смерть В.Ю., день и час наступления смерти – 14:00 17 января 2023 года (том 1 л.д. 55)

– картой вызова скорой медицинской помощи 17 января 2023 года № 126, согласно которой вызов к В.Ю. на адрес: (место расположения обезличено), поступил 17 января 2023 года, передан бригаде в составе К.К., А.Г., которая прибыла на вызов в 15:52 17 января 2023 года. Диагноз: проникающая колотая рана височной области справа. Биологическая смерть. (том 1 л.д. 212-215)

Кроме того, в ходе осмотра квартиры по адресу: (место расположения обезличено), на полу в коридоре обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на следы ног. При входе в кухню (в проходе) на полу обнаружен труп В.Ю., справа от трупа у стены протез на левую ногу (до колена), ступней к выходу из кухни, на ступне носок черный, подошва которого не обпачкана веществом бурого цвета. Рядом с протезом группа пятен вещества бурого цвета, аналогичные тем, что в коридоре и при входе в комнату. Также обнаружены на стенах прохода в кухню следы вещества бурого цвета в виде капель и подтеков косо горизонтальных (от кухни в сторону коридора). Под трупом обнаружен нож №1 фабричного производства, черного цвета, рукоять пластиковая с зеленой полосой, общая длина ножа около 23 см, рукоять около 13 см, клинок около 10 см, максимальная ширина клинка (у основания) около 2,4 см., следов веществ бурого цвета на ноже не обнаружено. Напротив духового шкафа на полу обнаружен нож № 2, кустарного производства (охотничий), общей длиной около 23,5 см, рукоять фигурная из дерева темно-коричневого цвета, длиной около 12,5 см, с металлическим кольцом (сквозное), клинок металлического цвета, имеет заточку с одной стороны, длиной около 11 см, максимальная ширина клинка (у основания) около 2,6 см. Поверхность клинка и рукояти ножа с наложением вещества бурого цвета. Также рядом с трупом обнаружена и изъята трикотажная футболка синего цвета, ворот которой порван по обеим сторонам (со стороны плеч), на футболке имеются наложения вещества бурого цвета. На кухне под мойкой находились три бутылки из-под водки «Деревенька», объемами 0,25 литра, 0,5 литра и 0,7 литра, с каждой бутылки изъято по 3 следа пальцев рук, перенесены на темную дактило пленку. В кухне расположен стол, на котором на момент осмотра обнаружены две тарелки, две стеклянные стопки, одна с прозрачной спиртосодержащей жидкостью (характерный запах), вторая пустая; банка стеклянная с металлической крышкой, внутри которой мутная светло красная жидкость; две кружки с остатками аналогичной в банке жидкостью; две вилки, одна из которых согнута в виде буквы «Г»; ножницы; упаковки различных медикаментов и хлебная корзина. На поверхности стола (столешнице) веществ бурого цвета не обнаружено. На полу обнаружена вязанная кофта серого цвета. В комнате а кресле обнаружен сотовый телефон марки «TEXET», на момент осмотра выключен. При входе в комнату на полу группа пятен вещества бурого цвета, аналогичные ранее обнаруженным в коридоре и проходе в кухню, ведущие к креслу и обратно. В других комнатах, туалете и ванной комнате колюще-режущих предметов и веществ бурого цвета не обнаружено, обстановка сохранена, следов борьбы не обнаружено. (протокол осмотра места происшествия от 17 января 2023 года в томе 1 л.д. 13-27)

Из протокола осмотра трупа от 17 января 2023 года следует, что в помещении кухни в квартире по адресу: (место расположения обезличено), осмотрен труп В.Ю., который находился в положении лежа на полу на задней поверхности тела. На трупе надеты футболка, брюки черные, носок правый, на футболке единичные подсохшие пятна темно-красной жидкости, обширный разрыв ткани по передней поверхности. Зафиксированы трупные явления, в том числе отмечено, что на ощупь труп чуть теплый на задней поверхности туловища, прохладный на остальных участках. Трупные пятна расположены на задней поверхности тела. На голове, левой руке и правой кисти – наложения большого количества слегка подсохшей темно-красной жидкости, похожей на кровь. В правой скуло-височной, правой скуловой, правой бровной, на тыльной и ладонной поверхностях правой кисти раны неправильной веретенообразной формы с ровными краями, с одним остроугольным и одним закругленным концами. Под головой и слева от нее на полу, на ковре «лужа» крови в виде свертка с подсыханием по периферии. Труп дактилоскопирован, изъята и упакована футболка с трупа. (том 1 л.д. 28-35)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2023 года осмотрен сотовый телефон «texet» в корпусе черного цвета, IMEI: №..., №..., отображается верное время. В истории звонков пропущенные вызовы от потерпевших ФИО2 и ФИО1); исходящие вызовы: 17 января 2023 года в 10:17 (продолжительность 01 мин. 01 сек.), 09:38 (продолжительность 06 мин. 38 сек.) абоненту №... (иное лицо А.А.); 17 января 2023 года в 09:46 (продолжительность 01 мин. 15 сек.) абоненту №... (обвиняемый ФИО3); входящие вызовы 17 января 2023 года в 14:17 (продолжительность 02 мин. 40 сек.) от абонента №... (иное лицо И.А.). Также осмотрена брюки джинсовые и пара носков, изъятых 17 января 2023 года в ходе личного досмотра ФИО3 и футболка, изъятая 17 января 2023 года в ходе осмотра трупа. Обнаружены наложения вещества красновато-серого цвета на передней поверхности брюк, верхней и подошвенной области носков (том 1 л.д. 62-73)

Заключением эксперта от 20 января 2023 года № 122 установлено, что на представленных на исследование четырех отрезках темной дактилоскопической пленки, с перекопированными следами папиллярных линий, обнаруженными и изъятыми 17 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: (место расположения обезличено) (с трех бутылок из-под водки), имеется шесть следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы №1 - №4 оставлены средним пальцем и мизинцем правой руки ФИО3, следы №5 и №6 оставлены средним пальцем и мизинцем правой руки В.Ю. (том 1 л.д. 131-137).

Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2023 года № 153 мг, на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы двух ножей, образца крови потерпевшего В.Ю., образца буккального эпителия обвиняемого ФИО3, экспертом сделаны выводы о том, что на клинке и рукояти ножа № 1 имеются потожировые выделения без примеси крови, ДНК человека, которые произошли от потерпевшего В.Ю. На клинке ножа № 2 имеется кровь, ДНК человека. Кровь, ДНК на клинке ножа № 2 произошла от потерпевшего В.Ю. На рукояти ножа № 2 имеется кровь с примесью потожировых выделений, ДНК человека. Биологические следы, ДНК на рукояти ножа № 2 произошли путем смешения генетических материалов потерпевшего В.Ю. с вероятностью не менее 99,999999% и обвиняемого ФИО3 с вероятностью не менее 99.999999%. (том 1 л.д. 147-158)

Также исследованы заключения эксперта от 13 февраля 2023 года № 155 био и от 14 февраля 2023 года № 154 био, согласно которым на основании проведенных судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств, на тампоне со смывом, изъятым возле трупа (в кухне) в коридоре, в сухом веществе на тампоне №2, изъятом в комнате справа от входной двери, а также в нескольких следах на мужской футболке и в одном из следов на кофте-свитере, изъятых в ходе осмотра места преступления, выявлены следы крови, которые могли произойти от потерпевшего В.Ю. В других следах на этой футболке найдена кровь человека, которая с определенной долей вероятности принадлежит иному лицу, не потерпевшему В.Ю. Также на мужской футболке, изъятой в ходе осмотра трупа, на джинсовых брюках, на носках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего В.Ю. (том 1 л.д. 167-169, 178-180)

Характер и локализации телесных повреждений, их механизм подтверждаются объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинской экспертизы. Заключением эксперта от 20 февраля 2023 года № 355-Э/11СК (том 1 л.д. 112-122) на основании изучения трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа на месте происшествия, установлено, что смерть В.Ю. наступила от колото-резаной раны шеи (№7) с полным анатомическим перерывом шейного отдела спинного мозга, осложнившейся спинальным шоком, не менее двух часов и не более шести часов до момента фиксации трупных явлений на момент осмотра трупа в 17:45 17 января 2023 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа В.Ю. обнаружена колото-резаная рана шеи (№7) с полным анатомическим перерывом шейного отдела спинного мозга, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась от однократного травмирующего воздействия (удара) предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа. Указанная рана расположена на задней поверхности верхней трети шеи на границе с затылочной областью головы, на расстоянии 173 см от подошвенной поверхности стоп, справа от срединной линии на 0,5 см. Раневой канал имеет направление сзади наперед, несколько справа налево и несколько сверху вниз, глубиной 9 см. Колото-резаная рана шеи (№7) с полным анатомическим перерывом шейного отдела спинного мозга, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.25 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность указанной раны составляет не менее нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти, на что указывает наличие минимальных реактивных явлений при гистологическом исследовании кусочков поврежденных тканей.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа В.Ю. обнаружены следующие повреждения, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти, а именно:

– поверхностная ушибленная рана (№1) на верхнем веке правого глаза, множественные кровоподтеки лица и множественные кровоизлияния в слизистую оболочку губ, которые образовались от действия (удара либо давления) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые Какие-либо особенности воздействовавших предметов в строении указанных повреждений не отобразились. Определить количество травмирующих воздействий, от которых образовались вышеуказанные повреждения невозможно.

– поверхностная резаная рана (№2) на правом крыле носа, которая образовалась от линейно-поступательного воздействия предмета с режущими свойствами (имеющим лезвие).

– колото-резаная рана (№3) на правой подглазничной области лица, проникающая в правую верхнечелюстную пазуху и в полость черепа, колото-резаная рана (№4) на правой околоушной области лица, проникающая в правую верхнечелюстную пазуху, сквозное колото-резаное ранение правой кисти (раны №5 и №6), которые образовались от трех травмирующих воздействий (ударов) предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа.

Давность кровоподтеков на лице составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает красно-фиолетовый и сине-красный цвета кровоподтеков. Давность кровоизлияний на слизистой оболочке губ составляет не менее нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти, на что указывает наличие минимальных реактивных явлений при гистологическом исследовании кусочков повреждённых тканей. Давность поверхностной ушибленной раны (№1) на верхнем веке правого глаза, поверхностной резаной раны (№2) на правом крыле носа, колото-резаной раны (№3) на правой подглазничной области лица, проникающей в правую верхнечелюстную пазуху и в полость черепа, колото-резаной раны (№4) правой околоушной области лица, проникающей в правую верхнечелюстную пазуху составляет не более 1 суток до наступления смерти, на что указывает отсутствие видимых признаков воспаления кожи по краям ран. Давность сквозного колото-резаного ранения правой кисти (раны №5 и №6) составляет не менее нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти, на что указывает наличие минимальных реактивных явлений при гистологическом исследовании кусочков поврежденных тканей.

Поверхностная ушибленная рана (№1) на верхнем веке правого глаза, множественные кровоподтеки лица и множественные кровоизлияния в слизистую оболочку губ, поверхностная резаная рана (№2) на правом крыле носа, раздельно, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 приказ; Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Колото-резаная рана (№3) на правой подглазничной области лица, проникающая в правую верхнечелюстную пазуху и в полость черепа, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаная рана (№4) на правой околоушной области лица, проникающая в правую верхнечелюстную пазуху, сквозное колото-резаное ранение правой кисти (раны №5 и №6) не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, следовательно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью должна определяться по длительности расстройства здоровья, сопряженного с указанными ранами, либо наступившим осложнениям и исходу. Будущая длительность расстройства здоровья, сопряженная с указанными ранами и наличие (отсутствие) будущих осложнений неизвестны по причине наступления смерти В.Ю., следовательно, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью невозможно.

Согласно этому же заключению № 355-Э/11СК, установить расположение потерпевшего в момент причинения повреждений по локализации и морфологическим особенностям этих повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия научно-разработанных критериев и утвержденных методик, позволяющих решать подобные задачи. После причинения колото-резаной раны шеи (№7) с полным анатомическим перерывом шейного отдела спинного мозга В.Ю. не мог совершать активные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа В.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,87 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует алкогольному опьянению средней степени. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз, поскольку экспертизы проведены надлежащим экспертом, имеющим стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Судом не установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт А.Ю. показал, что все повреждения, обнаруженные на трупе, отражены в составленном им заключении. Установленные заключением ушибленная рана, множественные кровоподтеки лица и множественные кровоизлияния не могли образоваться при однократном падении или соударении о предмет. Вопросы расположения нападавшего и потерпевшего в момент причинения ранений, а также экспертиза обстоятельств дела не относится к компетенции судебно-медицинского эксперта. При проведении судебно-медицинской экспертизы невозможно установить силу удара и какой рукой нанесены удары по причине отсутствия методики. Ответы на иные заданные эксперту в судебном заседание вопросы, в том числе относительно особенностей воздействовавших предметов, телосложения потерпевшего, нашли свое отражение в составленном экспертом заключении. 

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО3 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре. 

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела. 

При этом суд приходит к выводу о недопустимости представленного доказательства – диска с видеозаписями, на которых сотрудниками полиции П.Г. и Н.А. зафиксированы пояснения ФИО3, данные им после его задержания и доставления в отделе полиции, поскольку данные пояснения даны подсудимым в отсутствие защитника, более того, данные пояснения процессуально не зафиксированы, как пояснили допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО3 отказался от дачи объяснений, что является его процессуальным правом. В этой связи суд не кладет данное доказательство в основу приговора, как и протокол осмотра в части осмотра диска с видеозаписями.

Несмотря на занятую ФИО3 позицию о его непричастности к совершению преступления, суд находит доказанной его вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти В.Ю.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил об обстоятельствах, предшествующих причинениюсмерти В.Ю., и не отрицал свое нахождение в квартире в момент совершения преступления.

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая обнаружила труп В.Ю. на кухне в квартире, при этом кроме ФИО3 в квартире никого не было, каких-либо признаков присутствия в квартире третьих лиц не обнаружено. Также показаниями свидетелей – медицинских работников К.К. и А.Г., сотрудников полиции А.Н., С.А., О.В., Д.И., Е.А., Я.С., которые выезжали на вызов по адресу: (место расположения обезличено), пояснили об обстановке в помещении квартиры, отсутствии признаков борьбы, сохранении общего порядка в квартире, расположении на кухне трупа В.Ю. и подсудимого ФИО3, наличии на полу кухни двух ножей, а также кровяных следов, похожих на следы от ног, на полу в кухне, коридоре и комнате. 

Кроме того, в ходе осмотра квартиры по адресу: (место расположения обезличено), на полу обнаружены два ножа, на рукояти одного из котором на основании заключения эксперта от 13 февраля 2023 года № 153 мг установлено наличие биологических следов и ДНК, произошедших путем смешения генетических материалов потерпевшего В.Ю. и обвиняемого ФИО3 Также в ходе осмотра в кухне на столе обнаружены две тарелки, две стеклянные стопки и две вилки, что также свидетельствует о том, что стол накрыт на двоих людей. 

В ходе судебного следствия установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словесного конфликта при совместном распитии спиртного, вследствие чего у ФИО3 возник умысел на убийство В.Ю. Наличие возникшего конфликта между ФИО7 подтверждается показаниями свидетеля И.В., которая в инкриминируемый период услышала, что наверху два мужских голоса ссорятся на повышенных тонах. При этом показания свидетеля И.В. об услышанных ею в ходе ссоры в квартире сверху именах не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку И.В. смогла услышать лишь обрывки разговора, содержание всего разговора она не слышала.

Об умышленных действиях ФИО3, направленных именно на причинение смерти потерпевшему В.Ю., свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, избранный им предмет (нож) и локализация нанесения им не менее пяти ударов ножом и не менее 11 ударов неустановленным тупым твердым предметом в голову и шею, то есть в место расположения жизненно важных органов, и кисть правой руки потерпевшего, а также значительная сила ударов, в результате которых причинена колото-резаная рана шеи с полным анатомическим перерывом шейного отдела спинного мозга, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Более того, у потерпевшего обнаружены колото-резаная рана на правой подглазничной области лица, проникающей в правую верхнечелюстную пазуху и в полость черепа; четыре кровоподтека на лобной области головы; кровоподтек на спинке и на кончике носа; кровоподтек на веках правого глаза; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа; поверхностная ушибленная рана на верхнем веке правого глаза; поверхностная резаная рана на правом крыле носа; колото-резаная рана на правой околоушной области лица, проникающая в правую верхнечелюстную пазуху; сквозное колото-резаное ранение правой кисти. Между полученной травмой и наступившими последствиями – смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь. 

Совершая данные действия, используя острый колюще-режущий предмет – нож, ФИО3 предвидел неизбежность общественно опасных последствий своих действий – смерть В.Ю., и желал их наступления, поскольку после нанесения смертельного ранения не стал оказывать помощь пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь. Наличие кровяных следов ног на полу в кухне, коридоре и комнате свидетельствуют о том, что после нанесения ударов потерпевшему ФИО3 находился в сознании, проследовал в комнату, вернулся на кухню, сел за стол и уснул, однако даже в этот период не принял мер к оказанию помощи потерпевшему и вызову скорой медицинской помощи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3, совершая преступление, действовал с прямым умыслом. 

Версия подсудимого о его непричастности к совершению преступления является надуманной, опровергнута не только показаниям потерпевших и свидетелей и отсутствием фактических к тому оснований, но и тем, что данная версия возникла у подсудимого, спустя значительный период времени, в ходе судебного следствия. В ходе предварительного расследования подсудимый не сообщал о присутствии в квартире иных, кроме него и потерпевшего, лиц. Более того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что находящийся, по версии подсудимого, в квартире мужчина ему незнаком, описать его не смог, при этом пояснил, что он услышал разговор В.Ю. и неизвестного ему мужчины, от чего проснулся, после чего снова уснул, при этом он не слышал момент нанесения потерпевшему ударов и его падения на пол. Кроме того, сам подсудимый показал, что в его присутствии В.Ю. никого в квартиру не приглашал, о том, что кто-то должен прийти, не сообщал. Из истории звонков в телефоне В.Ю. следует, что 17 января 2023 года он общался с ФИО3, которого пригласил к себе домой, А.А., который отрицал свое присутствие в квартире В.Ю. и пояснил, что В.Ю. его не приглашал, а также с И.А., который согласно материалам уголовного дела проживает в г. Екатеринбург. Иных входящих и исходящих звонков в телефоне потерпевшего не обнаружено.

Таким образом, версия подсудимого о причинении смерти В.Ю. иным лицом в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, о его непричастности к причинению смерти В.Ю., поскольку они противоречивы и нелогичны, не согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. В связи с этим суд расценивает данные ФИО3 показания в судебном заседании в части отрицания его причастности к совершению преступления как гарантированный способ защиты от предъявленного обвинения и кладет в основу приговора его показания об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, так как показания в данной части являются последовательными, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, на основании анализа всей совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков необходимой обороны, как и обстоятельств, свидетельствующих о действиях ФИО3 в условиях превышения пределов необходимой обороны. Сам подсудимый не высказывал предположений и не заявлял обстоятельств, при которых у него могли возникнуть объективные основания полагать, что потерпевший может нанести ему удары либо совершить в отношении него иные противоправные действия. 

Согласно заключению эксперта от 25 января 2023 года № 78 при проведении судебно-медицинской экспертизы 18 января 2023 года у ФИО3 обнаружены повреждения: ссадины на спинке носа слева, в проекции внутреннего края левой надбровной дуги, на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, которые могли образоваться в результате трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, трение); внутрикожные кровоизлияния в левой скуловой области лица, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на область правого лучезапястного сустава, которые могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, давление); ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которая могла образоваться при однократном травмирующем воздействии предмета с характеристиками острого. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, каждое из обнаруженных повреждений согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования всех вышеуказанных повреждений менее двух суток на момент осмотра 18 января 2023 года. (том 1 л.д. 92-93)

Из показания допрошенных потерпевших ФИО1, свидетелей Я.С., О.В. и Е.А. следует, что обнаруженные на теле ФИО3 повреждения могли образоваться после совершения им преступления, в том числе в тот момент, когда ФИО1 пришла домой и, обнаружив на кухне труп В.Ю. и спящего за столом ФИО3, стянула последнего за футболку со стула, в результате чего он упал, ударившись лицом об дверцу кухонного гарнитура под мойкой. В последующем, находясь в служебном автомобиле полиции ФИО3 неоднократно пытался снять надетые на нем наручники, в результате чего на его запястьях образовались установленные заключением повреждения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перед нанесением потерпевшему ножевых ранений В.Ю. не применял насилия по отношению к ФИО3 и никакой реальной угрозы для его жизни и здоровья не создавал. Применение подсудимым предмета (ножа) в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. В связи с чем в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения ее пределов.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо его оправдании, а также иной квалификации его действий, не имеется.

...

Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый давал показания с учетом избранной линии защиты, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его возраст подсудимого, уровень образования, его семейное положение, подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где до задержания проживал с супругой, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, осуществлял трудовую деятельность, на учете у врача нарколога, психиатра и в иных специализированных учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, оказание помощи супруге, совершеннолетнему ребенку и малолетним внукам, участие ФИО3 в боевых действиях.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно такое состояния способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным за совершенное подсудимым преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3, полагая условное осуждение в отношении подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, видом и размером основного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 задержан 17 января 2023 года в порядке ст. 91 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть период задержания ФИО3 и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО1, Потерпевшая 2 и ФИО2 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждой, потерпевшей ФИО1 также о возмещении расходов на представителя в ходе предварительного расследования в размере 35 000 рублей, потерпевшей ФИО2 также о возмещении расходов на погребение В.Ю. в размере 166 090 рублей. В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшие указали, что в связи с потерей их близкого родственника (супруга и отца соответственно) они лишились привычного образа жизни, с В.Ю. у каждой из потерпевших были близкие отношения, утрата близкого родственника является для них невосполнимой. 

Подсудимый возражал против заявленного потерпевшими гражданского иска. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, приведенных потерпевшими доводов и представленных в подтверждение понесенных расходов документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших в полном объеме. Потерпевшей ФИО2 представлены документы, подтверждающие расходы на погребение В.Ю., в общей сумме 166 090 рублей, которые исследованы в судебном заседании. Суд находит заявленную сумму обоснованной, размер понесенных расходов подтверждается представленными документами, гражданский иск потерпевшей в данной части подлежит удовлетворению, заявленный потерпевшей размер понесенных расходов на погребение подлежит взысканию с осужденного в пользу потерпевшей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, Потерпевшая 2 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного в пользу потерпевших по 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Расходы, понесенные потерпевшей ФИО1 по оплате услуг адвоката Афониной А.Н., в общей сумме 35 000 рублей, также подтверждены потерпевшей, представлена квитанция серия АЗ № 003731 от 26 января 2023 года на сумму 35 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов потерпевших ФИО1, Потерпевшая 2 и ФИО2 в ходе предварительного расследования. Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевших – адвокат Афонина А.Н. представляла интересы потерпевших, в том числе в ходе предварительного следствия, принимала участи в процессуальных действиях. Расходы на оплату услуг представителя необходимо отнести к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, данные расходы суд признает необходимыми и оправданными, а их размер разумным, как следствие, заявление потерпевшей ФИО1 в части взыскания сумм, выплаченных на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших адвокату Афониной А.Н., подлежит удовлетворению. При этом с учетом положений норм уголовно-процессуального закона, сумма, выплаченная потерпевшей ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших – адвокату Афониной А.Н., в размере 35 000 рублей подлежит возмещению потерпевшей ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой два смыва, футболку, кофту, девять отрезков темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, футболку, изъятую в ходе осмотра трупа, брюки джинсовые и пара носков, изъятых в ходе личного досмотра, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; CD-диск с видеозаписями и фотоизображением, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле до конца срока хранения последнего. Вещественные доказательства – два ножа, мобильный телефон «Texet», изъятые в ходе осмотра места происшествия, следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2, поскольку потерпевшей заявлено соответствующее ходатайство, которое мотивировано тем, что мобильный телефон и два ножа имеют для семьи ценность, в том числе ввиду того, что принадлежали их близкому родственнику. Остальные потерпевшие не возражали против возвращения указанных предметов потерпевшей ФИО2

В ходе предварительного следствия защиту ФИО3 по назначению следователя осуществляли адвокат, которому выплачено вознаграждение в размере 3 588 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием признания его имущественной несостоятельности. ФИО3 от назначенного защитника не отказался, подсудимый трудоспособен и может получать доход, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Также суд не усматривает оснований для освобождения осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения потерпевшей ФИО1 представителю потерпевших – адвокату Афониной А.Н. в общей сумме 35 000 рублей. Факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– два смыва, футболку, кофту, девять отрезков темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, футболку, изъятую в ходе осмотра трупа, брюки джинсовые и пара носков, изъятых в ходе личного досмотра, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить

– CD-диск с видеозаписями и фотоизображением, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле до конца срока хранения последнего;

– два ножа, мобильный телефон «Texet», изъятые в ходе осмотра места происшествия, вернуть потерпевшей ФИО2, в случае отказа получать – уничтожить.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, Потерпевшая 2 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; в пользу Потерпевшая 2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 166 090 рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Афониной А.Н., в размере 35 000 рублей.

Возложить перечисление денежных средств – процессуальных издержек в размере 35 000 рублей потерпевшей ФИО1, подлежащих выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации, на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения потерпевшей ФИО1 представителю потерпевших – адвокату Афониной А.Н. в общей сумме 35 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления/жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова