Судья Огорельцев С.Ю. Дело № 22-918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 10 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при секретаре Гусарковой Д.А., 

с участием прокурора Кривонос Н.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Даменова А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в городе Тюмени, гражданин РФ, ранее судимый:

-29 августа 2019 года Ленинским районным судом города Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто 06 марта 2020 года; срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 28 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортом, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда города Тюмени от 29 августа 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда, прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденным ФИО6 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Даменова А.К., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление ФИО6 совершено 16 ноября 2020 года на территории Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. Он осознал, что нарушил закон. Указывает, что в настоящее время обучается в институте гражданской авиации и в колледже. Просит дать возможность продолжить учебу, помогать родителям – отцу пенсионеру, который нуждается в постороннем уходе, матери предпенсионного возраста.

Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить любое другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях, государственный обвинитель Александрова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, так как находит доводы осужденного несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий по ст.264.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, на которые в жалобе обращает внимание осужденный, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его фактических обстоятельств, а также учитывая пренебрежительное отношение ФИО1 к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 призван на срочную военную службу, учитывается судом апелляционной инстанции. Между тем, данное обстоятельство, не может служить безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным об его личности.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов его жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) ФИО2

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Тюменского районного суда Тюменской области.