Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

С участием прокурора Федорова А.А.,

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» к Н.В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Д.К. о взыскании задолженности по оплате и выселении,

у с т а н о в и л:

ФГБОУВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» обратилась в суд с иском к Н В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч Д.К., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков пеню в размере 17882 руб. 22 коп., выселить ответчиков, без предоставления иного жилого помещения, из комнаты №312 по ул. П., д. 36/1 в г. Новосибирске.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что здание общежития, по адресу: 

<

...>, закреплено за истцом на праве оперативного управления. Ранее данное здание принадлежало ФГУП ПО «Инжгеодезия». На основании протокола картфабрики №64 от 11.09.1987 в комнату №312 ул. П., д. 36/1 в г. Новосибирске была вселена Н О.Ю., которая является матерью ответчика Н В.А. В ноябре 2016 года Н О.Ю. умерла. В настоящее время спорное жилое помещение находится в пользовании ответчика Н В.А. и ее несовершеннолетней дочери Ч Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не своевременно производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальный платежи, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, а также начислена пени, за несвоевременную уплату. Кроме того, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вследствие чего подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» С Е.В. заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнительно дала пояснения.

В судебном заседании ответчик Н В.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч Д.К. и ее представитель Г Т.А., заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно дали пояснения.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Ф А.А., который полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минобрнауки от 27.05.2011 года № 1887 ГОУВПО "Сибирская государственная геодезическая академия" переименовано в ФГБОУ ВПО "Сибирская государственная геодезическая академия". 

Приказом Минобрнауки от 08.12.2014 года № 1551, ФГБОУ ВПО "Сибирская государственная геодезическая академия" переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий".

Судом установлено, что собственником здания (общежития), расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2012 (л.д. 7).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012 следует, что здание (общежитие), по адресу: 

<

...>, закреплено за ГОУВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» на праве оперативного управления (л.д. 8).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из справки ФГУП «НКФ» №23-02 от 06.03.2012 следует, что она дана Н О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождениия, о том, что она работала на Новосибирской картографической фабрике с июля 1986 года в должности завскладом готовой продукции. На расширенном заседании администрации фабрики и профсоюзном комитете (протокол №64 от 11.09.1986) ей была выделена комната в общежитии (л.д. 18).

Из справки АО «НКФ» следует, что Н О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята с 18.07.1986 рабочей склада готовой продукции 3 разряда (приказ от 21.07.1986 №96-к) на фабрику №3 ГУГК при СМ СССР и уволена 17.01.1989 года по собственному желанию (приказ от 01.12.1989 №8-к) (л.д. 75).

Согласно карточки регистрации, в ком. 312 по ул. П., 36/1 г. Новосибирска зарегистрирована ответчика Н В.А. со своей дочерью Ч Д.К. (л.д. 21).

В ноябре 2016 года Н О.Ю., умерла, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Ответчик Н В.А. работником или студентом ФГБОУВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» не является.

Согласно актам ФГБО УВО «СГУТиТ» от 19.03.2018 и от 23.07.2018 в комнате №312 по ул. П., 36/1 зарегистрированы по месту жительства Н В.А. и Ч Д.К., основание: протокол №64 от 11.09.1986. При проверке было установлено, что в комнате №312 Н В.А. и Ч Д.К. не проживают, соседи подтверждают (л.д. 25, 26).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Б М.Г. и Н С.А.

Свидетель Б М.Г. пояснил, что с сентября 2018 года он проживает в комнате №313 по адресу: г. Новосибирск, П., д. 36/1. Н В.А. ему знакома, ее комнатой является №312. В данной комнате Виктория поменяла дверь, а также поменяла дверь в туалете. Виктория приходит в комнату, но она там не проживает. В комнате №312 никто не проживает. Раньше в указанной комнате проживали квартиранты на протяжении 2-3 недель, но потом съехали. С Викторией лично не знаком. 

Свидетель Н С.А. пояснил, что с октября 2017 года он проживает в комнате №313 по адресу: г. Новосибирск, П., д. 36/1. В комнате №312 проживает Вика, ей примерно около 30 лет. Она заменила дверь в ванной и у себя в комнате. Вика в комнате постоянно не проживает. Она иногда в комнате только прибирается. В комнате никто не проживает. Ранее в комнате проживали две девушки. 

В своих исковых требованиях истец указывает на то, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за комнату в общежитии, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения истца.

Согласно ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, у ответчика имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги в общежитии в сумме 21175 руб. 85 коп. за период с октября 2017 по июнь 2018, а также по пени в сумме 17882 руб. 322 коп. (л.д. 9).

Кроме того, судебным приказом от 22.12.2017 с Н В.А. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2015 по 01.11.2017 в сумме 128686 руб. 21 коп., пени в сумме 34199 руб. 59 коп. (л.д. 22).

На момент рассмотрения дела, задолженность за период с октября 2017 по июнь 2018 в сумме 21175 руб. 85 коп. ответчиком погашена.

Между тем, задолженность за период с мая 2015 по 01.11.2017 ответчиком не погашена.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более шести месяцев, это является самостоятельным основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения на основании ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ. 

Вопреки доводам ответчика в письменном отзыве, к категории лиц, которые не подлежат выселению из жилого помещения, ответчики не относятся, при этом суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в действующей редакции определены категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, это - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение до 01.03.2005 (при рождении), при разрешении вопроса о возможности ее выселения без предоставления иного жилого помещения, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 43 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с вышеназванными нормами необходимо два условия одновременно - наличие права на льготу в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и состояние на учете, либо наличие права состоять в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик относится к указанным категориям граждан, которые не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ходе рассмотрения дела не представлено. Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что не обращалась в администрацию района по вопросу признания ее малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Н О.Ю. умерла в 2016 году, ни на момент смерти, ни на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ не состояла в трудовых отношениях с организацией, предоставившей ей комнату в общежитии, Н В.А., вселенная в общежитие в качестве члена семьи нанимателя, а также ее дочь Ч Д.К. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется, жилое помещение подлежит освобождению, а требования о выселении ответчика Н В.А., ответчика Ч Д.К. без предоставления иного жилого помещения из комнаты №312 по ул. П., 36/1 г. Новосибирска, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17882 руб. 22 коп., за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, арифметически произведен правильно. Стороной ответчика возражений относительно расчета не представлено.

Пеня являются мерой ответственности, установленной за нарушение обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, тот, факт, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком частично погашена, суд приходит к выводу, что размер заявленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени до 10000 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Таким образом, с ответчика Н В.А. в пользу истца подлежит пеня в размере 10000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В.А. пеню в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Выселить Н.В.А., Ч.Д.К. без предоставления иного жилого помещения из комнаты №312 по ул. П., 36/1 г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 03.04.2019