УИД: 52RS0007-01-2024-000210-60

Дело № 2-1393/2024 город Нижний Новгород 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

(дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 100 000 рублей сроком на 30 лет по ставке 31,90 % годовых.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако, (дата). ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

(дата). АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от (дата)., заключило с ООО «Филберт» договор об уступке прав (требований) № №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от (дата)., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На дату заключения договора об уступке прав требования 106 100,80 из них: 89 602,96 рублей – задолженность по основному долгу, 14 353,84 рублей – задолженность по процентам, 2 144 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 100, 80 руб., из которых: 89 602,96 руб. – задолженность по основному долгу, 14 353,84 руб. - задолженность по процентам, 2 144 рублей- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины 3 322,02 рублей, а всего взыскать 109 422,82 руб. 

Определением от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. Также в адрес ответчика было направлено СМС-извещение по телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, которое было доставлено получателю. 

Третье лицо АО «Почта Банк», будучи уведомленным, явку представителя также в судебное заседание не обеспечил, о причинах его неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 100 000 рублей сроком на 30 лет по ставке 31,90 % годовых.

Банк при заключении договора принял на себя обязательства предоставить кредит на условиях, указанных в договоре. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору заимодавец исполнил надлежащим образом – денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Также судом установлено, что (дата). АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от (дата)., заключило с ООО «Филберт» договор об уступке прав (требований) № №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от (дата)., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На дату заключения договора об уступке прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 106 100,80 из них: 89 602,96 рублей – задолженность по основному долгу, 14 353,84 рублей – задолженность по процентам, 2 144 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Доказательства противного ответчиком в дело не предоставлены. 

Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контр-расчет не предоставлялся. 

Ранее ООО «Филберт» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующей задолженности с ФИО1 по договору №... от (дата). Однако вынесенный судебный приказ был отменен определением от (дата). по заявлению должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании кредитного договора, ответчик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору любым третьим лицам (п. 13).

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии истца. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые им обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору и иным платежам, указанным в договоре. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 322,02 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от №... от (дата). в размере 106 100 рублей 80 копеек, из которых: 89 602 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 14 353 рубля 84 копейки - задолженность по процентам, 2 144 рублей - задолженность по иным платежам. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 322 рублей 02 копеек. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Тоненкова О.А. 

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.