Дело № 1-397-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 16 ноября 2017 года 

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе судьи: Семенова Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Вьюговой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 сентября 2017 года примерно в 21 час 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, двигаясь по прилегающей территории АЗС «Уфимнефть», расположенной на участке 9 км + 600 м автодороги «

<

адрес>», в направлении к автодороге «

<

адрес>», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также п/п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»;

- п/п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Предупреждающие дорожные знаки «Уступите дорогу»,

проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел, что осуществляемый маневр будет небезопасен и создаст помехи другим участникам движения, в результате чего, на участке автодороги «

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории АЗС «Уфимнефть» на автодорогу «Новороссийск 

<

адрес>» в направлении г. Керчь, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге «Новороссийск - Керченский пролив» со стороны г. Новороссийска в сторону г. Керчь и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, были причинены повреждения в виде закрытых переломов 3-10 ребер слева со смещением, левостороннего гемоторакса, ушибленной раны правого коленного сустава, которые по степени тяжести, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, п/п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя автомобиля «ВАЗ-21 144», государственный регистрационный знак 

<

№> регион ФИО3

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирился с подсудимым, который возместил ему вред, причиненный преступлением, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, и так же заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав в его обоснование, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, при этом указала, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 (ч. 1 ст. 264 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (т. 1 л.д. 216-217) ФИО1 ранее не судим.

Как явствует из письменного заявления потерпевшего и его показаний в настоящем судебном заседании, он примирился с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления постановления в законную силу - передать ФИО1; 

- автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4, после вступления постановления в законную силу передать ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов