Приговор

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. село Икряное, Астраханская область 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Елизаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 09.03.2021, удостоверение 

<

номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на момент совершения преступления не судимого,

судимого приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.10.2020 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыто 16.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим средством (мопедом) в состоянии опьянения в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 20.01.2020, вступившим в законную силу 31.01.2020, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, 30.07.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часа 28 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, сел за руль мопеда марки «Сузуки», без регистрационных номеров, припаркованного на участке местности в лесопосадке, расположенной в 1 км северо-западнее от 

<

адрес>, в 5 м от ерика «Никитинский» 

<

адрес> и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, завел двигатель вышеуказанного механического транспортного средства и привел его в движение, после чего стал передвигаться на мопеде марки «Сузуки», без регистрационных номеров по проселочным дорогам и улицам 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования ФИО1, 30.07.2020, примерно в 20 час. 28 мин., точное время в ходе дознания не установлено, управляя механическим транспортным средством «Сузуки» на участке местности в 1 км 200 м северо-западнее 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки состояния наркотического опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 30.07.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения (марихуана).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1, управляя мопедом в состоянии опьянения, являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления суда от 20.01.2020.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного ОМВД по 

<

адрес>, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, правила смягчения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, применены к ФИО1 быть не могут, поскольку ему назначается не самый строгий из указанных в санкции ст. 264.1 УК РФ вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- мопед черного цвета марки «Сузуки», без регистрационных номеров, находящийся на хранении у ФИО1 следует снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу- мопеда черного цвета марки «Сузуки», без регистрационных номеров, находящегося на хранении у ФИО1, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова