РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «26» июля 2023г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что 27.01.2023 года в 18 часов 20 минут в Краснодарском крае, Усть-Лабинском районе, по ул. Октябрьская д. 121 ФИО5 управляя автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный номер № не уступил дорогу автомобилю Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 в следствии чего произошло ДТП. В результате произошедшего ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № регион ФИО1, а также двум пассажирам ФИО2 и ФИО3, а также причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО1 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 управляющего автомобилем тойота корона гос. номер № не была застрахована в установленном законом порядке. 

Вина ответчика ФИО5 в совершенном дорожно – транспортном происшествии в результате которого истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, причинены телесные повреждения, а истцу ФИО1 кроме этого причинен материальный ущерб подтверждается постановлением 188№, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, доставлены в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района, где им оказана медицинская помощь.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 28.02.2023 года истцу ФИО2 в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты> указанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 06.03.2023 года истцу ФИО3 в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО5: причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> указанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 06.03.2023 года истцу ФИО1 в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО5: причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> указанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, был причинен моральный вред, выразившийся в испытании физической боли и нравственных переживаниях. 

Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался судьбой истцов, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 

С учетом требований разумности и справедливости истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оценивает моральный вред в размере 70 000 рублей каждому.

Транспортное средство автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный номер № регион, которым управляла ответчик ФИО5 не было застраховано в установленном законом порядке. 

В связи с чем истец ФИО1 обратился в свою страховую компанию «Адонис» по страховому полису «Автозащита Каско» № 215-ЭП019567, которое признало ДТП страховым случаем и произвело истцу ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей, которого не достаточно для восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер №

Сумма страхового возмещения установленная п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей, что недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ФИО1 для установления причиненного материального ущерба, в результате произошедшего по вине ФИО5 дорожно-транспортного происшествия, обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключения эксперта № 23/05/79 от 22.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № регион, составляет 700800,00 рублей, таким образом истцу причинен материальный ущерб в размере 300800 рублей, рассчитанный как (700800-400000=300800). 

Просили суд признать ответчика ФИО4 виновным в ДТП повлекший причинение материального ущерба истцу ФИО1 в результате повреждения 27.01.2023 г. его автомобиля Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № регион. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму восстановительного ремонта повреждения а/м Фольксваген «Тигуан» г/н № регион, в размере 300800,00 рублей, 10000 рублей - стоимость проведенной досудебной судебной экспертизы, 276,10 рублей уплаченных при отправке телеграммы ФИО5 с уведомлением места и времени проведения экспертизы, 66,50 рублей уплаченных при отправке претензионного письма ответчику ФИО5, а также оплаченную государственная пошлина в размере 6208 рублей, а всего в сумме 317350,65 рублей. А также взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО4 в пределах заявленных исковых требований. 

Истцы и их представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания о причинах уважительности не явки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованы, вместе с тем размер вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежащий уменьшению до 20 000 рублей в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Из представленных в суд материалов следует, что 27.01.2023 года в 18 часов 20 минут в Краснодарском крае, Усть-Лабинском районе, по ул. Октябрьская д. 121 ФИО5 управляя автомобилем тойота корона государственный регистрационный номер № не уступил дорогу автомобилю Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 в следствии чего произошло ДТП. В результате произошедшего ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № регион ФИО1, а также двум пассажирам ФИО2 и ФИО3, а также причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО1 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована, в связи с этим вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП.

Согласно заключения эксперта № 23/05/79 от 22.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № регион, составляет 700800,00 рублей, таким образом истцу причинен материальный ущерб в размере 300800 рублей, рассчитанный как (700800-400000=300800). 

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в целях определения размера суммы ущерба.

Согласно материалам дела, представитель истцов ФИО7 26.05.2023 г. направил в адрес ответчика ФИО5 досудебную претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб для восстановления транспортного средства, однако оставлена без ответа.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный вред ФИО1 сумма восстановительного ремонта повреждения а/м Фольксваген «Тигуан» государственный регистрационный номер № регион, в размере 300 800,00 рублей, а всего в сумме 317350,65 рублей, а также причиненный моральный вред истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежит взысканию с собственника автомобиля ответчика ФИО5

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также учитывает степень тяжести причиненного вреда, в связи с чем, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение досудебной экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6208 рублей 00 копеек, расходы на оплату отправки претензионного письма ответчику в размере 66 рублей 50 копеек, 276,10 рублей уплаченных при отправке телеграммы ФИО5 с уведомлением места и времени проведения экспертизы. Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 800 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек - стоимость проведенной досудебной судебной экспертизы, 276 рублей 10 копеек уплаченных при отправке телеграммы ФИО5 с уведомлением места и времени проведения экспертизы, 66 рублей 50 копеек уплаченных при отправке претензионного письма ответчику ФИО5, а также оплаченную государственная пошлина в размере 6208 рублей 00 копеек, а всего в сумме 317 350 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе код подразделения №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.03.2021г. код подразделения 230-034) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Колойда А.С.