Дело № 1-413/2017 (11701330042023175)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., ФИО1, ФИО2, Кощеева А.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 535,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 по 14 часов 30.07.2017, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, проходя по 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил пройти в подъезд одноподъездного многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитить велосипед с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды. С этой целью ФИО3 в период с 03 по 14 часов 30.07.2017 через незапертую дверь прошёл в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, и с целью обнаружения велосипеда поднялся на лестничную площадку восьмого этажа, где обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомому К. велосипед «Merida 60», с установленными на велосипеде аксессуарами и решил тайно похитить данное имущество. С этой целью ФИО3, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки, после чего вынес с данной площадки и из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащий К. велосипед марки «Merida 60» стоимостью 25000 рублей с установленными на нем питьевой бутылкой в комплекте с держателем фирмы «M-Wave» стоимостью 1500 рублей, велосипедным тросом в комплекте с держателем и двумя ключами фирмы «M-Wave» стоимостью 1000 рублей, велосипедным бардачком «Course» стоимостью 200 рублей, велосипедным ручным насосом стоимостью 200 рублей, набором велосипедных шестигранных ключей в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за набор, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 28000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Калинин И.П. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кощеев А.Л. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО3, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 К РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях от 01.08.2017, с учетом того, что до получения указанных объяснений органы полиции не располагали конкретной информацией о причастности ФИО3 к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и выдачу похищенного имущества, которое в результате этого было возвращено потерпевшему, и, тем самым возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова 29.05.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, цели и мотива, поведения ФИО3 во время его совершения, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО3, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО3 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО3 полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание также требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.08.2017, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и всей совокупности данных, имеющих значение при назначении наказания, суд полагает необходимым при определении окончательного наказания по совокупности преступлений применить предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип полного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности подсудимого, ранее судимого, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Избранную в ходе производства предварительного следствия по делу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 может скрыться.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.08.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 35 дней и штрафа в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО3 рассрочку выплаты назначенного штрафа ежемесячно равными частями в размере по 5000 рублей сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.11.2017, то есть со дня провозглашения приговора.

В срок отбывания ФИО3 наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.08.2017 в виде 4 часов обязательных работ или 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства – велосипед «Merida 60» с питьевой бутылкой в комплекте с держателем фирмы «M-Wave» велосипедным тросом в комплекте с держателем и двумя ключами фирмы велосипедным бардачком «Course» велосипедным ручным насосом, набором велосипедных шестигранных ключей в количестве 5 штук - оставить по принадлежности у потерпевшего К.; -залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов